Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 03АП-108/23 по делу N А33-1634/2022

г. Красноярск

07 марта 2023 г.

Дело N А33-1634/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

при участии: от ответчика - индивидуального предпринимателя Павловой Елены Сергеевны: Шаховцева С.С., представителя по доверенности от 21.02.2022, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2022 года по делу N А33-1634/2022,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Павловой Елене Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании 1 357 443 рублей 41 копейки долга, 301 858 рублей 04 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2022 иск удовлетворен в части; с ответчика в пользу истца взыскано 523 652 рубля 94 копейки долга, 56 912 рублей 32 копейки пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с применением судом срока исковой давности к задолженности, взыскиваемой за декабрь 2018 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.02.2023.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика устно выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (арендодатель) и ООО Судоходная компания Транзит-СВ (арендатор) заключили договор аренды от 16.02.2015 148, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с КН 24:50:0100070:46, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 79д, (далее - участок), для использования в целях эксплуатации здания автозаправочной станции в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к  договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 3008 м (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 01.07.2014 арендодатель передал, арендатор принял объект аренды.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 26.12.2014 по 25.12.2063. Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.2. договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 01.07.2014 - дата расторжения предыдущего договора аренды от 29.07.2005 N 1898 (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы за участок составляет 19 667 рублей 32 копейки в месяц. Первый платеж по договору начисляется с 01.07.2014 по 28.02.2015. Исчисление даты по пункту 2.1 договора производится с момента вступления в силу распоряжения администрации города о предоставлении в аренду земельного участка, указанного в преамбуле настоящего договора (пункт 3.2. договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 157 338 рублей 56 копеек вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. В случае распространения действия договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, арендная плата за период, предшествующий заключению договора (первый платёж), подлежит уплате в соответствии с условиями, установленными договором, или на оснований письменного обращения арендатора в срок не более шести месяцев с даты заключения договора (пункт 3.3 договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата (пункт 3.6. договора)

Договор аренды земельного участка от 16.02.2015 N 148 прошел государственную регистрацию 18.10.2015.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте от 01.11.2021 N КУВИ-002/2021-145768389 в отношении земельного участка с КН 24:50:0100070:46, находящегося по адресу:

г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 79 д, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ИП Павловой Е.С. на срок до 25.12.2063 на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 09.02.2016.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте от 02.11.2021 КУВИ-002/2021-146365870 на земельном участке с КН 24:50:0100070:46, расположено здание площадью 139,8 м с
КН 24:50:0100064:190, адрес: г. Красноярск, ул. Калинина, 79д, зарегистрированное на праве собственности за  ответчиком. Право собственности ответчика зарегистрировано 10.03.2016.

За период с 15.03.2016 по 31.10.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 357 443 рубля 41 копейка, что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата.

В силу пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6 договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 301 858 рублей 04 копейки пени за период с 15.03.2016 по 31.10.2021.

Истец направил ответчику досудебное предупреждение от 03.11.2021 N 24178 ги (получено ответчиком 01.12.2021) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 357 443 рублей 41 копейки задолженности по арендной плате, 301 858 рублей 04 копейки пени.

Решением Красноярского краевого суда от 19.11.2021 по делу 3а-161/2021, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка с
КН 24:50:0100070:46, площадью 3008 м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: в целях эксплуатации здания автозаправочной станции; местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, участок 79д, определена в размере его рыночной стоимости - 7 259 000 рублей. Дата обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка- 23.11.2020.

Решением Красноярского краевого суда от 29.09.2022 по делу 3а-129/2022, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка с
КН 24:50:0100070:46, площадью 3008 м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: в целях эксплуатации здания автозаправочной станции; местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, участок 79д, определена в размере его рыночной стоимости - 10 713 000 рублей. Дата обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с КН 24:50:0100070:46 - 14.10.2021.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 195, 196, 199, 202, 207, 307, 309, 329, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание правые позиции, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в пунктах 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с учетом пропуска срока исковой давности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а именно 523 652 рубля 94 копейки долга, 56 912 рублей 32 копейки пени.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указывалось ранее, истец не согласен с применением срока исковой давности к задолженности, взыскиваемой за декабрь 2018 года.

выводом суда первой инстанции о том, что период, за который подлежат взысканию задолженность и пени, должен составлять с 01.01.2019 по 31.10.2021, полагая, что период, с учетом пропуска срока исковой давности, должен составлять с 22.12.2018 по 01.01.2019.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами истца, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 25 Постановления N 43 также предусмотрено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании 1 357 443 рубля 41 копейка задолженности по арендным платежам, начисленным за период с 15.03.2016 по 31.10.2021.

Исковое заявление о взыскании согласно штампу выемки из ящика приема корреспонденции поступило в суд 21.01.2022.

С 01.06.2016 введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров: согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворения), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Как следует из договора аренды (пункт 3.6) перечисление арендной платы арендатором осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата.

Таким образом, платежи должны были осуществляться ответчиком не позднее 10-го каждого оплачиваемого месяца. Следовательно, о нарушении своего права путем невнесения арендной платы в установленном размере истец знал с 11 числа каждого месяца.

Истец обращался к ответчику с претензией от 03.11.2021 N 24178 ги (получено ответчиком 01.12.2021) с требованием об оплате задолженности. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Учитывая необходимость соблюдения установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае приостанавливалось на 30 дней.

В пункте 24 Постановления N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей арендной плате имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов.

Исковое заявление поступило в суд 21.01.2022 согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края. С учетом необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (30 дней до даты обращения в суд - 22.12.2018).

Вместе с тем, поскольку пунктом 3.6 договора установлено, что перечисление арендной платы арендатором осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата, постольку истец должен был обратить в суд с исковым заявлением не позднее 11.01.2022, тогда как последний обратился только 21.01.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в пределах срока исковой давности и с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившими в законную силу судебными актами, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика долга за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 523 652 рублей 94 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2022 года по делу N А33-1634/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров Ю.В. Хабибулина