Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 08АП-1242/23 по делу N А46-7126/2022

город Омск

07 марта 2023 г.

Дело N А46-7126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1242/2023) общества с ограниченной ответственностью "Малая генерация" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу N А46-7126/2022 (судья Чернышов В.В.), принятое по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к обществу с ограниченной ответственностью "Малая генерация" (ИНН 5407469733, ОГРН 1115476124092) о взыскании 2 143 057 руб. 62 коп., встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Малая генерация" к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" о взыскании 282 392 руб. 06 коп. задолженности по компенсации стоимости потерь тепловой энергии за период с 01.12.2021 по 31.12.2021,

при участии в судебном заседании представителя муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" Лидер Л.Т. по доверенности от 14.12.2022 N 10743-ИП/04,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Малая генерация" (далее - ООО "Малая генерация", общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 2 143 057 руб. 62 коп. задолженности по договору от 29.09.2017 N 9938 за октябрь-декабрь 2021 года, а также 236 руб. почтовых расходов.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 АПК РФ, ООО "Малая генерация" подало встречное исковое заявление к МП г. Омска "Тепловая компания" о взыскании 282 392 руб. 06 коп. задолженности по компенсации стоимости потерь тепловой энергии за период с 01.12.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 исковые требования МП г. Омска "Тепловая компания" удовлетворены, с ООО "Малая генерация" взысканы задолженность в размере 2 143 057 руб. 62 коп., а также судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 236 руб. С общества в доход федерального бюджета взыскано 33 715 руб. государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично.

С предприятия в пользу общества взыскано 243 293 руб. 51 коп. компенсации, 8 299 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Малая генерация" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что счет-фактура является односторонним документом и не может подтверждать факт оказания услуги по передаче тепловой энергии. Допустимым доказательством по делу могут являться акты выполненных работ, однако таковые в материалы дела не представлены. Таким образом, факт оказания услуг истцом не доказан, а, значит, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ООО "Малая генерация" надлежащим образом извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие этого участника процесса.

Представитель предприятия в заседании суда апелляционной инстанции просил решение в части первоначального иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверить законность и обоснованность решения в части встречного иска не просил.

Пределы апелляционной жалобы устанавливаются по ее доводам, а не просительной части жалобы. То есть, если в апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебный акт в части, а в просительной части жалобы просит отменить его полностью, то следует понимать, что судебный акт оспорен только в той части, о которой идет речь в доводах жалобы. Само по себе указание в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене судебного акта в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014).

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы заключаются только в несогласии с удовлетворением первоначального иска и в ней не содержится доводов относительно требований встречного иска, представитель предприятия возражений против проверке решения только в обжалуемой части не заявил, жалоба ООО "Малая Генерация" рассматривается в пределах заявленных в ней доводов безотносительно к тому обстоятельству, что в просительной части апелляционной жалобы заявитель просит отменить решение суда в полном объеме (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя предприятия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Малая генерация" (заказчик) и МП г. Омска "Тепловая компания" (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и куплю-продажу тепловой энергии в целях компенсации технологических нужд N 9938 (в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2018 по делу N А46-3618/2018, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А46-3618/2018), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче тепловой энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 12-39).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что планируемое количество тепловой энергии, подлежащее передаче (договорной объем) определяются согласно приложению N 1, исходя из величины, принятой органом регулирования в тарифе исполнителя на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Объем оказанных исполнителем услуг по передаче тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии, теплоносителя, предъявленных заказчиком к оплате абонентам, подключенным опосредованно через тепловые сети исполнителя, исходя из показаний приборов учета абонентов, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с действующим законодательством. Стоимость оказанных исполнителем услуг определяется исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом. Стоимость оказанных исполнителем услуг определяется как произведение объема оказанных в расчетном периоде услуг и стоимости оказанных услуг за единицу объема.

В соответствии с пунктом 3.6 договора расчеты между заказчиком и исполнителем производятся до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставленных в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным согласованным способом.

Как указывает истец, в октябре-декабре 2021 года МП г. Омска "Тепловая компания" оказало ООО "Малая генерация" услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика; выставило для оплаты счета-фактуры от 31.10.2021 N 32281 (за 2477,9390 Гкал), от 30.11.2021 N 37949 (за 3222,1810 Гкал), от 31.12.2021 N 40647 (за 3870,7670 Гкал) на общую сумму 2 674 871 руб. 49 коп.

Стоимость услуг оплачена частично.

МП г. Омска "Тепловая компания" направило в адрес ООО "Малая генерация" претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 47-59), данные требования оставлены без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны общества по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления предприятием настоящего первоначального иска.

Удовлетворяя исковые требования предприятия, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 410, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6 статьи 13, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установил факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, отсутствие доказательств их оплаты полностью, признал требования предприятия правомерными.

Повторно рассмотрев материалы дела по имеющимся в нём доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части, исходя из следующего.

По общему правилу заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги (статьи 779, 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры от 31.10.2021 N 32281, от 30.11.2021 N 37949, от 31.12.2021 N 40647, согласно которым предприятие в октябре-декабре 2021 года оказало услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 2 674 871 руб. 49 коп.

Расчет произведен ответчиком частично в сумме 531 813 руб. 87 коп. (л.д. 39-40).

Доводы, приведённые ответчиком в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения в обжалуемой части не являются.

В спорный период договор на куплю-продажу тепловой энергии в целях компенсации технологических нужд и оказание услуг по передаче тепловой энергии от 29.09.2017 являлся действующим, порождал соответствующие права и обязанности у его сторон (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).

Доказательств ограничения, прекращения оказания услуг по передаче тепловой энергии в октябре-декабре 2021 года в материалах дела не имеется.

Истцом направлено ответчику соглашение от 12.01.2021 к договору на куплю-продажу тепловой энергии в целях компенсации технологических нужд и оказание услуг по передаче тепловой энергии от 29.09.2017, согласно которому объем полезного отпуска на октябрь 2021 года определен в размере 2662 Гкал, на ноябрь 2021 года - 3369 Гкал, на декабрь 2021 года - 4168,89 Гкал, которое обществом подписано (л.д. 37).

Общество представило предприятию справки о передаче тепловой энергии, согласно которым объём фактически полученной тепловой энергии составляет в октябре 2021 года - 2477,9390 Гкал, в ноябре 2021 года - 3222,1810 Гкал, в декабре 2021 года - 3870,7670 Гкал (л.д. 130-132).

По условиям пункта 3.5 договора исполнитель в срок до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику счет-фактуру и оформленный в двух экземплярах акт выполненных работ за расчетный период. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказанных услуг обязан рассмотреть его, подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес исполнителя.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему оказанных услуг последний обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения направить исполнителю претензию по объему оказанных услуг. В случае неполучения от заказчика претензии в установленный срок акт считается принятым в редакции исполнителя, а услуги - оказанными надлежащим образом.

МП г. Омска "Тепловая компания" направило 29.10.2021, 29.11.2021, 13.01.2022 ООО "Малая генерация" счета-фактуры и акты выполненных работ по передаче тепловой энергии за октябрь-декабрь 2021 года, с просьбой акты подписать, скрепить печатью и вернуть 1 экз. (л.д. 44-46).

Ответчиком документы получены возражения относительно объёма и стоимости услуг не заявлены.

Подписание акта выполненных работ находится в зоне контроля ООО "Малая генерация".

Сторонами 17.11.2021 и 24.12.2021 без разногласий подписаны соглашения о зачете встречных однородных требований (л.д. 39-40), в котором стоимость оказанных предприятием в октябре 2021 года услуг обозначена в размер 692 534 руб. 39 коп., в ноябре 2021 года - 900 535 руб. 90 коп.

Следовательно, услуги по передаче тепловой энергии считаются оказанными исполнителем в октябре-декабре 2021 года надлежащим образом.

Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования МП г. Омска "Тепловая компания", суд первой инстанции принял законное решение, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на общество.

Поскольку при подаче жалобы ООО "Малая генерация" не уплатило государственную пошлину, определение суда от 31.01.2023 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу N А46-7126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малая генерация" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина