Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 06АП-419/23 по делу N А16-1126/2022

г. Хабаровск

07 марта 2023 г.

А16-1126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.А.

в отсутствие участвующий в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК СтройРазвитие"

на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.12.2022

по делу N А16-1126/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК СтройРазвитие" (ОГРН 1192724003218, ИНН 2722125115)

к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН 1037900043235, ИНН 7901025405)

о признании незаконным решения от 28.04.2022 N 257

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-Сервис" (ОГРН 1217900000944, ИНН 7900003134)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК СтройРазвитие" (далее - ООО "УК СтройРазвитие") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - инспекция) от 28.04.2022 N 257 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Еврейской автономной области; об обязании инспекции повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-Сервис" (далее - ООО УК "Гарант-Сервис").

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК "Гарант-Сервис".

Решением суда от 07.12.2022 в удовлетворении заявленного требования оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК СтройРазвитие" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование позиции заявитель приводит доводы о проведении проверки с грубыми нарушениями части 3 статьи 46, части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля)" (далее - Закон N 294-ФЗ), выразившимися в не соблюдении процедуры внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. Ссылается на невыполнение лицензирующим органом требования, установленного подпунктом "а" пункта 15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), а также на принятие решения ранее установленного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция выразила несогласие с доводами ООО "УК СтройРазвитие", просила оставить в силе судебный акт.

ООО УК "Гарант-Сервис" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "УК СтройРазвитие" на основании договора управления многоквартирным жилым домом (далее - МКД) от 23.04.2019 N 1/22 осуществляло управление МКД N 22 по ул. Вокзальной в п. Приамурском Смидовичского района Еврейской автономной области.

Решением общего собрания собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом от 18.03.2022 N 1/2022, приняты решения о расторжении договора управления с ООО "УК СтройРазвитие", о выборе в качестве управляющей организации и заключении договора управления с ООО УК "Гарант-Сервис".

22.03.2022 между собственниками МКД и ООО УК "Гарант-Сервис" заключен договор управления N 1/22.

Письмом от 23.03.2022 ООО "УК СтройРазвитие" уведомлено о принятом решении с направлением ему оригинала протокола общего собрания собственников, второй оригинал направлен в инспекцию.

25.03.2022 ООО УК "Гарант-Сервис" разместило в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) заявку N 179006134 на включение сведений в реестр лицензий ЕАО на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД N 22 по ул. Вокзальной в п. Приамурском, ЕАО под свое управление (протокол общего собрания собственников от 18.03.2022 N 1/2022, копия договора управления от 22.03.2022 N 1/22, копия уведомления ООО "УК СтройРазвитие" о принятом собственниками решении о смене управляющей компании).

По результатам рассмотрения поступившего в лицензирующий орган заявления принято решение от 08.04.2022 N 243 о приостановлении его рассмотрения сроком до 29.04.2022 на основании подпункта "в" пункта 7, подпункта "в" пункта 10, пункта 16 Порядка N 938/пр, в связи с отсутствием заявления ООО "УК СтройРазвитие" о прекращении, расторжении договора управления спорного МКД. Заявка N 179006134 инспекцией отклонена.

О принятом решении инспекция уведомила ООО УК "Гарант-Сервис" письмом от 08.04.2022 N 842/22.

В письме от 08.04.2022 N 843/22 инспекция уведомила ООО "УК СтройРазвитие" об обращении 25.03.2022 ООО УК "Гарант-Сервис" с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД N 22. Общество также проинформировано: о поступлении оригинала протокола общего собрания собственников с приложениями, согласно которому принято решение о расторжении с ним договора управления и заключении договора управления с ООО УК "Гарант-Сервис"; о необходимости направления в адрес инспекции заявления о внесении изменений в реестр и размещения в ГИС ЖКХ заявки на исключение спорного МКД из перечня домов, находящихся в управлении общества.

Аналогичная информация указана инспекцией в направленном в адрес ООО "УК СтройРазвитие" письме от 19.04.2022 N 964/22. Кроме того, в ответ на заявление общества от 31.03.2022 N 43/1 разъяснено об отсутствии оснований для проведения внеплановой документарной проверки в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

15.04.2022 ООО УК "Гарант-Сервис" разместило в ГИС ЖКХ заявку N 179006160 на включение сведений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением с собственниками помещений в МКД N 22 договора управления от 22.03.2022 N 1/22.

По итогам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов инспекцией установлено их соответствие условиям, указанным в пункте 5 Порядка N 938/пр, о чем составлена докладная-заключение от 22.04.2022.

Установленные обстоятельства послужили поводом для принятия решения от 28.04.2022 N 257 о внесении изменений в реестр лицензий, в частности об исключении сведений об управлении МКД N 22 по ул. Вокзальной в пос. Приамурский, ЕАО ООО "УК СтройРазвитие" и о включении сведений об управлении поименованного дома ООО УК "Гарант-Сервис" с 01.05.2022.

Не согласившись с решением, ООО "УК СтройРазвитие" обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, представляемых с заявлением, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр, а в пункте 5 названного Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка N 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 названного Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

В силу пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 10 Порядка N 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 данного порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 данного порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

В подпункте "в" пункта 15 Порядка N 938/пр указано, что в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка.

В силу пункта 17 названного Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

Материалами дела подтверждается, что 18.03.2022 собственниками помещений МКД N 22 по ул. Вокзальной в п. Приамурском проведено общее собрание в очно-заочной форме, с повесткой (пункты 3, 5) о расторжении договора управления с ООО "УК СтройРазвитие" и заключением договора управления от 18.03.2022 N 1/22 с ООО УК "Гарант-Сервис".

В инспекцию поступили сведения от вновь избранной управляющей организации, обратившейся с заявлением о внесении изменений в реестр о включении сведений об управлении МКД с приложением решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, изложенного в протоколе от 18.03.2022 N 1/2022.

При этом лицензиат, в отношении которого собственниками принято решение о расторжении с ним договора управления, извещенный об этом 23.03.2022, в порядке части 2 статьи 198 ЖК РФ соответствующие сведения в орган государственного жилищного надзора не направил.

По результатам рассмотрения представленных вновь избранной управляющей компанией документов принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 10 Порядка N 938/пр.

Инспекция письмами уведомила обоих лицензиатов о принятом решении и в связи с непредставлением ООО "УК СтройРазвитие" сведений о расторжении с ним договора управления МКД и необходимостью проведения соответствующей проверки полученного заявления и документов, в адрес последнего направила письмо с предложением предоставить заявление об исключении спорного дома из реестра лицензий, разместить в ГИС ЖКХ соответствующую заявку о внесении изменений в реестр лицензий, передать техническую документацию на МКД ООО УК "Гарант-Сервис".

Однако, в адрес инспекции от ООО "УК СтройРазвитие" в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ и Порядком N 938/пр заявление о внесении изменений в реестр лицензий, в части исключения сведений об указанном МКД, не поступало.

По итогам проверки заявления и документов, оформленной докладной-заключением от 22.04.2022, лицензирующим органом установлено, что ООО УК "Гарант-Сервис" выполнены требования о размещении информации в системе ГИС ЖКХ, отсутствует вступившее в законную силу решение о признании его банкротом, отсутствуют признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД (кворум имелся).

От ООО "УК СтройРазвитие" не поступала какая-либо информация о судебных запретах по внесению инспекцией изменений в реестр лицензий, а также, что протокол общего собрания собственников от 18.03.2022 N 1/2022 оспаривается в судебном порядке применительно к положениям статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации или является ничтожным в силу вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание, что решение принято собственниками при наличии кворума, у органа государственного жилищного надзора отсутствовали правовые основания усомниться в реальности волеизъявления граждан, направленного на заключение соответствующего договора управления с ООО УК "Гарант-Сервис" и расторжении договора с ООО "УК СтройРазвитие" в установленном законом порядке, в свою очередь, от прежней управляющей организации не поступило никакой информации, следует признать верным вывод суда о соответствии решения от 28.04.2022 N 257 о внесении изменений в реестр лицензий требованиям части 3 статьи 198 ЖК РФ, пункту 5, подпункту "3" пункта 10, подпункту "в" пункта 15, пункту 17 Правил N 938/пр.

Довод заявителя о том, что инспекция в нарушение части 3 статьи 198 ЖК РФ допустила внесение изменений в реестр лицензий без проведения проверки в соответствии с Законом N 294-ФЗ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку последовательность действий, как и сами действия государственного органа при внесении изменений в реестр лицензий установлены именно Порядком N 938/пр, а сами проверочные мероприятия представляют собой оценку заявления и представленных с ним документов в рамках осуществления процедуры приостановления рассмотрения заявления.

Ссылка заявителя на грубое нарушение процедуры проверки, регламентированной подпунктом "а" пункта 15 Порядка N 938/пр, отклоняется как несостоятельная, поскольку проверка проведена при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "в" пункта 15 указанного Порядка.

Также получивший надлежащую оценку суда довод заявителя о принятии оспариваемого решения ранее истечения срока приостановления рассмотрения заявления, не мог быть принят во внимание при принятии обжалуемого решения, поскольку доказательства, свидетельствующие о представлении ООО "УК СтройРазвитие" 28 или 29 апреля 2022 года в инспекцию письменных пояснений об отказе исключить спорный МКД из перечня управляемых заявителем домов либо иных документов по рассматриваемому вопросу не представило.

Заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал нарушение его прав и законных интересов, в то время, как органом государственного жилищного надзора доказана законность оспариваемого решения.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а ООО "УК СтройРазвитие" при ее подаче предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.12.2022 по делу N А16-1126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК СтройРазвитие" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец