Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 01АП-7917/22 по делу N А43-17660/2022

г. Владимир

02 марта 2023 г.

Дело N А43-17660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форпост-МЕД" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу N А43-17660/2022,

по иску государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1027301167046, ИНН: 7325019720) г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост-МЕД" (ИНН 5262356589, ОГРН 1185275026375) г. Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ОРТО-Виктум" (ИНН 7325051868, ОГРН 1057325007882) г. Ульяновск,

о признании незаконным решения ООО "Форпост-МЕД" N 559/2 от 23.05.2022 об одностороннем отказе от выполнения обязательств по Контракту от 14.02.2022 N 132,

при участии представителей: от ответчика - Горшеневой О.Ю. по доверенности от 22.11.2022 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 875 от 13.03.2008; Жугана И.Б. по доверенности от 22.11.2022 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 113 от 30.06.1999; Петровой Е.Е. по доверенности от 21.09.202 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 5618 от 29.06.2010;

установил.

Государственное учреждение Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост-МЕД" о признании незаконным решения поставщика N 559/2 от 23.05.2022 об отказе от исполнения государственного контракта N 132 от 14.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОРТО-Виктум".

Решением от 12.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, признал незаконным решение ООО "Форпост-МЕД" N 559/2 от 23.05.2022 об одностороннем отказе от выполнения обязательств по Контракту от 14.02.2022 N 132.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Форпост-МЕД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательства по контракту соответствует нормам действующего законодательства и процедуре одностороннего расторжения, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Отмечает, что истцом нарушено условие контракта по выборке товара и срока выборки товара по 1 этапу поставки. Апеллянт обращает внимание суда на то, что контракт расторгнут в связи с односторонним отказом поставщика от исполнения обязательства по основаниям пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт.

ООО "ОРТО-Виктум" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы апелляционной жалобы ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 произведена замена Государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, его правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2022 между Государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской (Заказчик) и ООО "Форпост-МЕД" (Поставщик) был заключен государственный (муниципальный) контракт N 132 на поставку подгузников для взрослых для инвалидов в 2022 году.

27 мая 2022 Истцом было получено решение N 559/2 от 23.05.2022 об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Контракта N 132.

Поставщик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 132, в качестве существенных нарушений условий Контракта N 132, указал о неисполнении Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.3, 3.1.5, 4.4, 4.5 Контракта N 132:

- Заказчиком на 23.05.2022 представлены не в полном объеме реестры по первому этапу исполнение Контракта (до 30.03.2022) Поставщику;

- Заказчик не информирует о смерти Получателя Товара и не производит замену получателей Товар в случае отказа получателя от Товара или в случае невозможности получения Товара по иным причинам;

- Заказчиком не предоставлен Поставщику Акт выборочной проверки.

Истец, в соответствии с частью 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 10-дневный срок с даты получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 02.06.2022 исх.01-15/7304-6218, в адрес поставщика направил информацию об устранении (отсутствии) нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Впоследствии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании незаконным решения поставщика N 559/2 от 23.05.2022 об отказе от исполнения государственного контракта N 132 от 14.02.2022.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что истец нарушил условия контракта, не осуществив выборку товара в установленный договором поставки срок.

Истец в свою очередь, указал, что условиями контракта выборка товара не предусмотрена.

Отношения сторон основаны на государственном контракте на поставку товара, заключенного по результатам электронного аукциона, подлежат регулированию нормами параграфа 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

Согласно статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам, их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, товара в Ульяновскую область в соответствии с календарным планом.

Срок поставки товара с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 29.07.2020.

Согласно приложению N 3 к контракту календарным планом утверждены этапы поставки.

Срок поставки по первому этапу - с даты заключения контракта до 30.03.2022, объем поставки - 60% от всего ассортимента.

Срок поставки по второму этапу - 01.04.2022 по 31.05.2022, объем поставки - 40% от всего ассортимента.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что с целью подтверждения соответствия поставляемого товара требованиям установленным в контракте заказчиком до поставки товара получателям осуществляется выборочная проверка товара.

В соответствии с п.3.1.3 Контракта N 132 в срок не более 2-х рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого Товара (приложение N 5 к Контракту) Заказчик обязан передать Поставщику реестр получателей Товара, которым Заказчик выдал направления.

При этом согласно п. 3.1.5 Контракта N 132 в случае смерти Получателя, включенного в реестр получателей Товара, который передан Поставщику, Заказчик обязан информировать о данном случае Поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния, а также в случаях отказа от Товара Получателя, невозможности получения Товара Получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от Поставщика, осуществить замену данного Получателя на иного Получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации.

Пунктом 5.1 контракта согласовано, что поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара.

В рассматриваемом случае условиями контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется ответчиком на основании реестра получателей товара ( пункты 2.1., 3.1.3., 5.1. контракта).

Судом установлено, что реестры по первому этапу исполнения Контракта были представлены ответчику не в полном объеме (92,7% от объема (60%) поставленного Поставщиком в Ульяновскую область в рамках первого этапа Контракта).

Однако условия контракта не предусматривают обязанность заказчика производить выборку всего товара, в объеме, превышающем объем, определенный реестром.

Довод ответчика о том, что, помимо нарушения выборки товара, истцом не был предоставлен акт выборочной проверки, в нарушение п.4.4 контракта, судом отклонен, поскольку указанное нарушение не является основанием для одностороннего отказа от контракта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу N А43-17660/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форпост-МЕД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк