Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 07АП-828/23 по делу N А67-6965/2021

г. Томск

07 марта 2023 г.

Дело N А67-6965/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего; Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнерго" Прохоровой А.А. (N 07АП-828/2023) на определение от 13 января 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6965/2021 (судья Н.Н. Какушкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнерго" (ИНН 6670417217, ОГРН 1146670001378) к акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918) о взыскании 23 025 362,06 руб.,

и встречному исковому заявлению акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажэнерго" (ИНН 6670417217, ОГРН 1146670001378) о расторжении договора,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: представитель Ураткина Маргарита Асимжановна, доверенность от 01.03.2023 г., паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнерго" (далее-общество) обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд Томской области к акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее-нефтяная компания) о взыскании 23 025 362,05 руб., в том числе: 11 859 493,20 руб. задолженности из договора ответственного хранения и 824 849,11 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 25.07.2020 по 01.12.2021, 9 792 000 руб. задолженности по поставке товара на основании товарной накладной N 375 от 10.11.2020 и 549 019,74 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 18.11.2020 по 01.12.2021, а также 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также встречные исковые требования акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажэнерго" о расторжении договора поставки резервуаров с монтажом.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.09.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнерго" судом отказано, встречные исковые требования акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании удовлетворены в полном объеме: договор поставки резервуаров (товарная накладная N 375 от 10.11.2020), фактически заключенный между акционерным обществом "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918) и обществом с ограниченной ответственностью "Монтажэнерго" (ИНН 6670417217, ОГРН 1146670001378), судом расторгнут. Указанным решением от 16.09.2022 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнерго" в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу вывезти резервуары горизонтальные V-90 м3 в количестве 2 штук с объекта акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании - Чкаловское газонефтяное месторождение, расположенное в Томской области, в 29 км к ЮЗ от с. Никольского, в южной части Александровского района Томской области (геокоординаты; широта: 59° 40' 24.09" N (59.673356), долгота: 78° 45' 51.22" E (78.764226)).

В рамках дела N А67-6965/2021 акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании выдан исполнительный лист серии ФС N 900091152 от 26.10.2022. Сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

08.12.2022 общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнерго" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 16.09.2022 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнерго" вывезти резервуары горизонтальные V-90 м 3 в количестве 2 штук с объекта акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании - Чкаловское газонефтяное месторождение, расположенное в Томской области, в 29 км к ЮЗ от с. Никольского, в южной части Александровского района Томской области (геокоординаты; широта: 59° 40' 24.09" N (59.673356), долгота: 78° 45' 51.22" E (78.764226)).

Определением от 13 января 2023 года Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий общества Прохорова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник сослался на территориальную удаленность резервуаров от его места нахождения, отсутствие денежных средств в конкурсной массе, отсутствие специального пропуска на особо опасный объект, затрудняющие погодные условия для исполнения судебного акта.

Кроме того, отсутствия денежных средств в конкурсной массе, а также в связи с отсутствием специального пропуска на особо опасный объект (на котором находятся спорные резервуары).

АО "Томскнефть" Восточной нефтяной компании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

То есть, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо объективных препятствий, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивация должников, что ими предпринимаются все возможные меры по исполнению судебных актов, не является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебных актов.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов, должники должны обосновать наличие объективных препятствий исполнить решение и определение суда, как и то, что по истечении периода отсрочки будут созданы условия, при которых судебные акты будут исполнены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что должником не представлено документов, подтверждающих то, каким образом предоставление отсрочки способствует исполнению судебного акта. Суду не представлены доказательства о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

По смыслу положений части 1 статьи 324 АПК РФ, статьи 37 Закона N 229-ФЗ отсрочка исполнения судебного акта означает предоставление должнику права произвести исполнение в иные сроки, чем установленные судом, при отсутствии у должника возможности исполнения судебного акта и допускается лишь в каждом конкретном случае - обстоятельства должны быть неустранимые на момент обращения в суд, препятствующими исполнению в установленный срок.

Таким образом, вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, в частности возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Системный анализ законоположений (ст. 324 АПК РФ, ст.37 Закона N 229-ФЗ) и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда Арбитражного суда Томской области от 16.09.2022 должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, однако обстоятельства и основания ООО "Монтажэнерго" не имеют признаков исключительности, доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо неустранимых и значимых препятствий для исполнения судебного акта, так же как и доказательств того, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебных актов является исключительной процессуальной мерой, в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также уже были предметом для рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана всесторонняя и надлежащая оценка.

Определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу принято с соблюдением норм права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 января 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6965/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Подцепилова М.Ю.