Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 07АП-11075/22 по делу N А03-9881/2022

город Томск

07 марта 2023 г.

Дело N А03-9881/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив Агро" (07АП-11075/2022) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2022 по делу N А03-9881/2022 (судья Гуляев А.С.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Казачья станица" (ОГРН 1082225000890, ИНН 2225092090, с. Шарчино Тюменцевского района Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Агро" (ОГРН 1192225035188, ИНН 2225206205, г. Барнаул) о взыскании 442 286 руб. 27 коп. и об обязании вернуть переданное по договору аренды N 13/08-21 от 13.08.2021 имущества.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казачья станица" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Агро" (далее - ответчик) о взыскании 394 564 руб. 47 коп., из них 258 092 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 13/08-21 13.08.2021 за период с 13.08.2021 по 30.06.2022, 24 808 руб. 47 коп. неустойки за период с 13.08.2021 по 30.06.2022 и 111 663 руб. 54 коп. задолженности по электроэнергии за период с 13.08.2021 по 30.06.2022 и об обязании возвратить переданное по договору аренды N 13/08-21 от 13.08.2021 имущество.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 442 286 руб. 27 коп., в том числе 425 000 руб. долга по арендной плате и 17 286 руб. 27 коп. неустойки. От требования в части возврата переданного по договору аренды N 13/08-21 от 13.08.2021 имущества отказался.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2022 принят отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика вернуть переданное по договору аренды N 13/08-21 от 13.08.2021 имущество, производство по делу в этой части прекращено. Также указанным решением суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Актив Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Казачья станица" 442 286 руб. 27 коп., в том числе 425 000 руб. долга по арендной плате и 17 286 руб. 27 коп. неустойки, 10 891 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Актив Агро" в доход федерального бюджета 955 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, общества с ограниченной ответственностью "Актив Агро" обратилосьс апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что платежными поручениями N 33 от 18.02.2022, 49 от 18.03.2022, 50 от 18.03.2022, N 138 от 04.07.2022, N 139 от 04.07.2022, N 210 от 12.09.2022, N 219 от 15.09.2022, N 243 от 03.10.2022, N 244 от 03.10.2022 ООО "Актив Агро" перечислило на счет ООО "АПО "Казачья станица" 373 361 руб. 91 коп. в счет уплаты арендной платы, истец обязан добросовестно использовать процессуальные права, необходимо оценить с какой целью истец не представил в суд первой инстанции информацию о произведенных ответчиком платежах.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с указанием данных о платежах ответчика, при этом указано, что данные платежи произведены после уточнения истцом требований на 12.09.2022, частичная оплата производилась уже после уточнения требований, не повлияла на расчет неустойки.

Рассмотрение дела судом было отложено для выяснения вопроса о размере задолженности, не оплаченном на дату рассмотрения дела судом 05.10.2022, сторонам предложено представить расчеты и принять меры по урегулированию спора.

В дальнейшем от истца поступили дополнения к отзыву, содержащие заявления об отказе от иска в части требований по оплате долга в размере 175 000 руб., в том числе 06.03.2023 подписанное руководителем истца, в котором истец со ссылками на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от иска в части требований по оплате долга в размере 175 000 руб., просит принять частичный отказ от иска, сообщая также, что это не влияет на расчет заявленной ко взысканию неустойки.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не обеспечили, в том числе и после объявления судом перерыва, информация о котором объявлена публично, размещена на официальном сайте.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей извещенных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 175 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что препятствий для принятия отказа от иска не имеется.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку ходатайство об отказе от иска, изложенное в дополнении к отзыву от 06.03.2023, подписано руководителем истца. Возражений против принятия отказа не поступило.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания основного долга в размере 175 000 руб.

В остальной части апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

13 августа 2021 года между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды N 13/08-21 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование: помещения склада, мехток и весовая в с. Шарчино (полевой стан бригады), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 22:52:140:030:674 - далее объект, а арендатор обязался принять и своевременно оплачивать арендные платежи.

Указанное выше имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендатор обязан своевременно выплачивать арендодателю арендную плату в размере 75 000 руб., в том числе НДС 20%. Так же арендатор компенсирует арендодателю расходы по оплате электроэнергии на основании показаний счетчика. Согласно пункту 3.2 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления арендной платы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 (десятого) числа начиная с первого месяца аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено вступление сторон в арендные отношения, урегулированные заключенным договором. Факт передачи имущества арендатору подтвержден актом, согласующимся с действиями арендатора по осуществлению частичной оплаты.

Истец заявил к взысканию задолженность за указанный выше период в размере 425000 руб. за 6 месяцев, из расчета 75 000 руб. в месяц, что соответствует условиям договора и положениям статьи 622 ГК РФ.

Апелляционным судом предприняты меры по проверке расчета задолженности, при этом сторонам предложено представить расчеты долга по состоянию на 05.10.2022 с указанием данных о задолженности за каждый период и с учетом всех поступивших оплат. Истцом и ответчиком представлены письменные объяснения, из которых следует, что данные о произведенных оплатах согласуются между собой (с учетом частичного отказа от иска и уточненного расчета), тогда как данные о начислении различаются. Так, истец производит расчет исходя из размера арендной платы 75 000 руб. в месяц, тогда как ответчик указывает, что по устной договоренности с истцом с мая по август 2022 года за аренду склада платили 50 000 руб.

Из условий договора, заключенного в письменной форме, следует, что размер арендной платы установлен 75 000 руб. в месяц. Доказательств изменения договора не представлено, также не представлено и каких-либо материалов переписки, ведения переговоров и иных доказательств того, что была достигнута договоренность об изменении условий договора в отношении размера арендной платы за период с мая по август 2022 года. В этой связи обоснованность расчета ответчика в данной части не подтверждена.

Расчет истца судом проверен, содержит данные в соответствии с условиями договора, при этом учтены все указанные ответчиком оплаты, в связи с которыми неуплаченный на момент рассмотрения дела судом первой инстанции долг по арендной плате составил 250 000 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендных платежей, т.е. неуплаты в срок, определенный пунктом 3.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.3 договора, в соответствии с представленным расчетом, истец произвел начисление пеней за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 17 286 руб. 27 коп. Расчет мотивированно не оспорен, при этом ранее не учтенные истцом платежи были произведены ответчиком после 12.09.2022, в связи с чем не повлияли на период и на размер начисления неустойки.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований в отношении взыскания 250 000 руб. долга по арендной плате и 17 286 руб. 27 коп. неустойки, то есть за исключением частичного отказа от иска.

Апелляционный суд также отмечает, что подателем апелляционной жалобы не приведено мотивированных доводов в отношении принятия судом первой инстанции отказа от требований о возврате имущества, в связи с чем выводов в отношении данной части требований апелляционный суд не приводит и в данной части решение суда не проверяет (части 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении).

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований о взыскании 175 000 руб., а производство по делу - прекращению в указанной части соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части оснований для отмены решения применительно к доводам апелляционной жалобы не имеется.

В целях внесения ясности, надлежащей организации исполнения, правильного распределения судебных расходов апелляционный суд, принимая отказ от иска, приводит в связи с частичной отменой иную резолютивную часть судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, при их определении суд учитывает, что указанные ответчиком платежи были произведены в том числе после принятия иска к производству, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины в данной части не имеется, данные расходы подлежат отнесению на ответчика, удовлетворившего в части требования после принятия иска к производству. Государственная пошлин по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Казачья станица" от исковых требований о взыскании 175 000 рублей долга по арендной плате.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2022 по делу N А03-9881/2022 в части взыскания 175 000 рублей долга по арендной плате отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2022 по делу N А03-9881/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив Агро" - без удовлетворения.

В связи с частичной отменой решения изложить в резолютивную часть следующей редакции.

Принять отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика вернуть переданное по договору аренды N 13/08-21 от 13.08.2021 имущество, прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Казачья станица" 250 000 руб. долга по арендной плате и 17 286 руб. 27 коп. неустойки, а также 10 891 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив Агро" в доход федерального бюджета 955 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина