Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 20АП-801/23 по делу N А68-7846/2021

г. Тула

7 марта 2023 г.

Дело N А68-7846/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КБ "Антарес" на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2022 по делу N А68-7846/2021 (судья Шиндин М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Мелишкевич Дмитрий Александрович (ИНН 711105565277, СНИЛС 107-783-314 66) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.08.2021 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 27.10.2021 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Решением суда от 26.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Должник 15.06.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении транспортного средства из конкурсной массы.

Определением суда от 16.06.2022 заявление принято к рассмотрению. Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мелишкевич Галина Леонидовна, Мелишкевич Лилия Сергеевна.

Определением суда от 01.12.2022 из конкурсной массы Мелишкевича Дмитрия Александровича исключено транспортное средство HAVAL JOLION 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 3FE04A4NA813262.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "КБ "Антарес" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которого исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля, должник указал, что 10.02.2022 его супругой Мелишкевич Лилией Сергеевной был оформлен автокредит под залог автомобиля HAVAL JOLION 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 3FE04A4NA813262, для перевозки детей, в том числе ребенка-инвалида - Жигалова Антипа Артуровича 01.04.2018 г.р. (сын от первого брака, справка серии МСЭ- 2015 N 80 от 30.03.2018). Денежные средства на первоначальный взнос для приобретения указанного автомобиля, Мелишкевич Лилии Сергеевне подарила Мелишкевич Галина Леонидовна по договору дарения денежных средств от 11.02.2022, которые были взяты последней в кредит в Банк ВТБ (ПАО). Также помимо первоначального взноса, Мелишкевич Галина Леонидовна вносит ежемесячные платежи по кредитному договору, поскольку Мелишкевич Лилия Сергеевна не осуществляет трудовую деятельность. Должником 10.06.2022 было подано ходатайство финансовому управляющему об исключении транспортного средства из конкурсной массы. От финансового управляющего 10.06.2022 поступил отказ об исключении транспортного средства из конкурсной массы.

Согласно условиям договора целевого дарения денежных средств от 11.02.2022, заключенного между Мелишкевич Галиной Леонидовной (даритель) и Мелишкевич Лилией Сергеевной (одаряемый), даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому денежные средства в сумме 430 000 руб. для оплаты первого взноса, а также для оплаты всех необходимых страховых взносов и иных платежей, при покупке автомобиля модель: HAVAL JOLION 2022 года выпуска.

В обоснование заявления об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника в качестве доказательств наличия у Мелишкевич Галины Леонидовны денежных средств, использованных на приобретение транспортного средства, представлен кредитный договор от 11.02.2022 N 00/40-1202388/2022.

Таким образом, денежные средства на первоначальный взнос, которые были потрачены на покупку автомобиля марки HAVAL JOLION 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: XZGFE04A4NA813262, полученные по договору дарения, являются личными средствами Мелишкевич Л.С., ежемесячные платежи вносит третье лицо - Мелишкевич Г.Л.

По результатам оценки установленных судом обстоятельств и представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд области пришел к обоснованному выводу о доказанности Мелишкевич Д.А. факта приобретения спорного транспортного средства Мелишкевич Л.С. на ее личные денежные средства.

Апелляционная коллегия соглашается с судом области в том, что при таких обстоятельствах имеются основания для исключения из конкурсной массы должника транспортного средства HAVAL JOLION 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 3FE04A4NA813262.

В апелляционной жалобе ООО "КБ "Антарес" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, принятым в отсутствие необходимого баланса интересов кредитора и должника. Указывает на то, что должник в своем заявлении просил исключить из конкурсной массы транспортное средство HAVAL, модель: JOLION, год изготовления: 2022 г.в., VTN: XZGFE04A4NA813262, ПТС: 1643 01042543660, которое превышает 10 000 руб. Считает, что в части исключения указанного транспортного средства HAVAL, модель: JOLION, год изготовления: 2022 г.в., VIN: XZGFE04A4NA813262, ПТС: 1643 01042543660, нарушены нормы пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, и действия должника приводят к нарушению прав кредиторов, поскольку указанное ведет к уменьшению конкурсной массы.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Факт приобретения спорного транспортного средства Мелишкевич Л.С. на ее личные денежные средства доказан (спорное имущество приобретено Мелишкевич Л.С. за счет средств, полученных от Мелишкевич Г.Л., ежемесячные платежи вносит третье лицо - Мелишкевич Г.Л.), лицами, участвующими в деле не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы должника автомобиль.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2022 по делу N А68-7846/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина