Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-4741/23 по делу N А40-141530/2022

город Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-141530/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атриум"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2022 года по делу N А40-141530/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний современные экологические технологии" (ИНН 9729022231, ОГРН 1167746794050 )

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атриум"

(ИНН 5074112325, ОГРН 1095074005839 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Песковацкова А.В. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний современные экологические технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО УК "Атриум" о взыскании задолженности в размере 1 121 152,92 руб. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 11.04.2022 по 05.12.2022 в размере 317 013,58 руб., неустойки по день фактического исполнения, с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда 16 декабря 2022 года исковые требования ООО "Группа компаний современные экологические технологии" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Экотехпром" (далееРегиональный оператор, ГУП "Экотехпром"), действующим на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 N 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 N 01-01-13-105/21 "О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами" и Обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Современные Экологические Технологии заключен Договор на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Троицкого и Новомосковского административного округа города Москвы от 01 октября 2021 N32110566022.

Согласно п. 5.4.21.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2021 г.) Исполнитель осуществляет претензионно-исковую работу в отношении Потребителей, имеющих дебиторскую задолженность, по договорам, заключенным между Потребителями и Заказчиком в лице Исполнителя.

Согласно Доверенности N 01-07-169/1 от 22.10.2022, выданной ГУП "Экотехпром", ООО "ГК СЭТ" вправе подписывать и направлять от имени Предприятия претензии и иные письма в целях проведения досудебного урегулирования споров с потребителями; представлять интересы Предприятия в судах Российской Федерации, совершать все процессуальные действия предусмотренные действующим законодательством, в том числе подписывать исковые заявления.

Между ГУП "Экотехпром" в лице ООО "ГК СЭТ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Атриум" (ООО "УК АТРИУМ") 30.11.2021 заключен договор N 11-8-168 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор).

Согласно Договора Региональный оператор в лице ООО "ГК СЭТ", обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО "УК АТРИУМ" обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с п. 3 Договора, объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, определяется согласно Приложения N 1 к Договору "Информация по предмету Договора".

Согласно Дополнительного соглашения N 1 к Договору от 26.09.2022, ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему Договору составляет: 1 865 698,93 руб.

В соответствии с п. 11 Договора ООО "УК АТРИУМ" обязано оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с условиями Договора Региональный оператор в лице ООО "ГК СЭТ" оказал ООО "УК АТРИУМ" услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2022 года - март 2022 года на общую сумму 5 597 096,79 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Однако, в нарушении условий Договора, услуги Регионального оператора по обращению с ТКО оплачены ООО "УК АТРИУМ" не в полном объеме, что подтверждается представленными в материал дела доказательствами.

Таким образом, в настоящий момент сумма основного долга ООО "УК АТРИУМ" по оплате услуг Регионального оператора по Договору составляет 1 121 152 руб. 92 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 11.04.2022 по 05.12.2022 в размере 317 013,58 руб., неустойки по день фактического исполнения.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 121 152,92 руб. с 06.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа

Согласно п. 28 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "УК АТРИУМ" обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 06.12.2022 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неустойка за несвоевременную оплату услуг за период январь-февраль не подлежит начислению, отклоняется апелляционным судом, поскольку неустойка за несвоевременную оплату услуг за указанный период не подлежит взысканию только за период действия моратория.

Согласно расчету неустойки, приложенному к уточненному исковому заявлению, Истец просил взыскать неустойку за январь-февраль 2022 года с 11.02.2022 и 11.03.2022 по 31.03.2022, то есть до введения в действия вышеуказанного моратория.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-141530/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев