Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-94060/22 по делу N А40-224055/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-224055/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Азия Интер Групп ДВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-224055/22

по иску ООО "Бастион" (ОГРН: 1197746133056, ИНН: 9718130130)

к ООО "Азия Интер Групп ДВ" (ОГРН: 1132540006939, ИНН: 2540193343),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бастион" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Азия интер групп ДВ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании о взыскании 261 000 руб. 00 коп. долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильный транспортном N 14/02-2022 от 14.02.2022, 49 851 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременную оплату за оказанные услуги.

Решением суда от 19.12.2022 с ООО "Азия интер групп ДВ" в пользу ООО "Бастион" взыскано 261 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 522 руб. 00 коп. неустойки за период с 30.03.2022 по 31.03.2022, 1 566 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 06.10.2022, с последующим начислением на сумму долга (261 000 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 7 800 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Азия Интер Групп ДВ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что дело рассмотрено без учета его доводов.

Также указывает на то, что предъявлял встречные претензии истцу в связи с просрочкой в доставке груза, которые остались без удовлетворения.

Не согласен с размером взысканных судебных расходов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец по жалобе возражает по доводам отзыва.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2022 г. между ООО "Азия Интер Групп ДВ" (по тексту - Заказчик, Ответчик) и ООО "Бастион" (по тексту - Исполнитель, Истец) заключен договор N 14/02-2022 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 6.1. Договора N 14/02-2022 размер оплаты за перевозку груза согласовываются сторонами в Заявке на каждую перевозку.

Согласно Договор-заявке, Исполнитель принял на себя обязательства осуществить грузоперевозку по следующему маршруту: г. Москва - г. Владивосток, водитель Ахметшин Ильдар Фаритович, ТС К857УО750, прицеп ЕО288750, погрузка 05.03.2022 09:00 - разгрузка 17.03.2022 г.

Стоимость за перевозку согласована Сторонами в размере 435 000 (Четыреста тридцать пять тысяч рублей) 00 копеек, в том числе НДС.

02.06.2022 Ответчик произвел частичную оплату в размере 174 000 (Сто семьдесят четыре тысячи рублей), 00 копеек, согласно платежному поручению N 2557.

В настоящее время сумма долга ООО "Азия Интер Групп ДВ" по оплате услуг Исполнителя ООО "Бастион" составляет 261 000 (Двести шестьдесят одна тысяча рублей) 00 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с условиями Договора оплата за перевозку осуществляется в следующем порядке: Заказчик обязан своевременно произвести оплату перевозки в соответствии с согласованной ставкой, путем банковского перевода на счет Исполнителя на основании оригиналов подтверждающих документов: ТТН и\или ТрН, акта выполненных работ, счета, счет-фактуры на оказанные услуги. Оплата выполненных по Договору услуг производится Заказчиком 50% по факту погрузки от стоимости фрахта, 50% по факту выгрузки от стоимости фрахта, в рублях РФ, если иной порядок не предусмотрен в Заявке на перевозку.

Все необходимые подтверждающие транспортные документы по осуществленной перевозке были получены Заказчиком 30.03.2022, согласно курьерской доставкой CDEK за N 132 511 1663. Соответственно срок оплаты наступил 30.03.2022 г.

08.06.2022 от Истца в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 261 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 851 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременную оплату за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортами уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 49 851 руб. 00 коп. за период с 30.03.2022 по 06.10.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении неустойки после 31.03.2022 и до прекращения срока действия моратория заявлены истцом необоснованно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 522 руб. 00 коп. за период с 30.03.2022 по 31.03.2022, и 1 566 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 06.10.2022, с последующим начислением на сумму долга (261 000 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В связи с изложенным, исковые требования подлежали удовлетворению частично.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истец представил копию договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.06.2022, копию платежного поручения об оплате консультационных (юридических) услуг N 159 от 01.06.2022, копию сдачи-приемки оказанных консультационных (юридических) услуг N 06/22 от 01.06.2022.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанций проведен анализ действий представителя истца, по результатам которого суд посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учётом конкретных обстоятельств дела, рассмотренного в упрощённом порядке судом первой инстанции.

Исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, на сумму 13 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что дело рассмотрено без учета его доводов.

Между тем отзыв ООО "Азия Интер Групп ДВ" на исковое заявление поступил в электронном виде в адрес суда - дата подачи: 02.11.2022 06:40 МСК и загружен в Картотеку Арбитражных дел, также имеется в материалах дела на бумажном носителе.

Оснований полагать, что дело рассмотрено без учета доводов ответчика у суда апелляционной инстанции нет.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в процессе доставки товара по маршруту г. Владивосток - г. Москва. ТС прибыло на выгрузку с опозданием.

По условиям договора заключенного между Истцом и Ответчиком N 14/02-2022 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а именно п. 4.1.1. Заказчик обязан обеспечивать своевременное оформление в установленном порядке товарно-транспортных документов: товарно-транспортной накладной (Далее - ТТН) и/или транспортной накладной (Далее - ТрН), производить отметку фактического времени прибытия и убытия автомобилей из пунктов погрузки и выгрузки.

Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. От 30.11.2021 с изм. от 12.03.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации", в случае просрочки доставки груза составляет акт.

В соответствии с п. 82 Правил, Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок, он составляется в течение следующих суток.

Согласно п. 88 Правил, в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Однако, в ТТН от 04.03.2022 г отсутствует отметка об опоздании, а также отметки о составлении соответствующих актов. Соответственно, подача ТС на выгрузку в г. Москва была осуществлена без замечаний. Доказательств обратного ответчик не представил.

Довод о необоснованном размере взысканных судебных расходов подлежит отклонению, поскольку с учётом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности рассмотрения дела, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя справедливо удовлетворено на сумму 13 000 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-224055/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко