Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-93164/22 по делу N А40-124395/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-124395/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Ю.Н. Кухаренко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-124395/22, принятое по исковому заявлению АО "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным в размере 9 146 445 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

при участии в судебном заседании:

от истца - Вострикова В.А. по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика - Умнов А.В. по доверенности от 07.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответсвтенностью "Российские железные дороги" о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным в размере 9 146 445 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ).

Решением от 05 декабря 2022 года по делу N А40-124395/22 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "РН-Транс" пени за нарушение сроков доставки груза в размере 6 448 849 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 360 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в обжалуемой части и принять по делу судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой неустойки с учетом применения п. 5.7 Правил N 245 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги" (ответчик), являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245), что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными указанными в уточненном расчете.

Просрочка доставки груза в вагонах составила от 1 до 23 дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки за просрочку доставки груза составила 9 146 445 руб. 78 коп.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени, принимая во внимание доводы ответчика, признав его верным и обоснованным в части суммы размере 7 586 882 руб. 02 коп., суд первой инстанции, взыскал с ответчика пени в размере 6 448 849 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика апелляционным судом усматривается, что судом первой инстанции не была надлежащим образом дана правовая оценка доводу ответчика относительно неправомерности начисления пеней в части по железнодорожной накладной N ЭЛ649103 в размере 44 661 руб. 60 коп. со ссылкой на п. 5.7 Правил доставки N 245.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. При этом переадресовка грузов, находящихся под таможенным контролем, проводится при наличии согласия соответствующего таможенного органа.

Заявление о переадресовке порожнего грузового вагона подается отправителем, а в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может подаваться владельцем порожнего грузового вагона.

В соответствии с железнодорожной накладной N ЭЛ649103 со станции Новокуйбышевская Куйбышевской ж.д. до станции Бологое-Московское Октябрьской ж.д. в адрес Октябрьской дирекции снабжения следовали вагоны с грузом топливо дизельное.

Вместе с тем, 03.02.2022 грузополучателем была направлена заявка (в материалы дела) на переадресовку груза на станцию Лодейное поле Октябрьской железной дороги, о чем в железнодорожную накладную внесены отметки.

Пунктом 38 Правил перевозки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом МПС РФ от Минтранса России от 27.07.2020 N 256 предусмотрено, что исчисление сроков доставки грузов и собственных порожних вагонов при переадресовке производится в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 5.7 Правил исчисления сроков доставки грузов N 245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки - на операции, связанные с переадресовкой груза и порожних вагонов.

Однако истец при расчете неустойки не учел необходимость прибавления дополнительных одних суток на операции связанные с переадресовкой.

Вместе с тем, факт того, что истец не является стороной отношений между ОАО "РЖД" и грузополучателем (заявителем переадресовки) не влияет на применение или неприменение указанного пункта 5.7 Правил N 245, поскольку обязанность в добавлении одних суток при переадресовке вагонов установлена императивно законом.

Груз прибыл на новую станцию назначения 03.02.2022, что с учетом увеличения срока доставки на 1 сутки, срок доставки не пропущен, в связи с чем пени в размере 44 661,60 руб. взысканию не подлежат.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не усматриваются правовые основания для дальнейшего снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части и полагает, что неустойка подлежит снижению до 6 448 849 руб, поскольку последствия нарушения обязательства, исходя из периода просрочки, несоразмерны последствиям допущенного нарушения.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности ввиду незначительной просрочки доставки груза (вагонов) и отсутствия у истца убытков, каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемых пеней последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

При вступлении в правоотношения с истцом ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом значительный, по мнению ответчика, размер неустойки, сам по себе не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная неустойка не превышает максимального предела, установленного статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", размер неустойки не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взысканная неустойка, ограниченная законом размером 50% провозной платы, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование вагонами, в связи с чем, ее уменьшение возможно только в чрезвычайных случаях, а по правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Снижение неустойки в данном случае не будет являться мерой к понуждению перевозчика исполнять сроки доставки грузов.

Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом наличия правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установленных судом первой инстанции, и применения пункта 5.7 Правил N 245 в части железнодорожной накладной N ЭЛ649103 апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции и взыскании с ответчика пени в размере 6 404 187 руб. 40 коп. (6 448 849 руб. - 44 661 руб. 60 коп.)

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-124395/22 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "РН-Транс" неустойку в размере 6 404 187 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 54 861 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Е.А. Птанская