Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-86028/22 по делу N А40-191888/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-191888/22

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-191888/22 (108-3298)

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022863)

к ООО "Кубаэр" (ОГРН 1205000117035)

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУБАЭР" (далее - общество) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период - декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2021 г. в размере 3500 руб.

Решением суда от 18.11.2022 исковое заявление пенсионного фонда оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что срок на обращение в суд пенсионным фондом пропущен.

С таким решением суда не согласился пенсионный фонд и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество зарегистрировано за номером N 087-607-023419 в Главном управлении ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по результатам которой Фондом были составлены акты, приняты решения, выставлены требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку в срок, указанный в требованиях, уплата задолженности не произведена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что срок на обращение в суд пенсионным фондом пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании штрафных санкций является пропущенным, об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно абзацу 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из абзаца 18 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

Согласно абзацу 19 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При этом абзацем 20 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период - за декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2021 г. в размере 3500 руб., только 05.09.2022 (согласно штампу суда), суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Пенсионным фондом пропущен срок на обращение в суд, исчисляющий после истечения срока исполнения требования

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании штрафных санкций является пропущенным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока исковой давности.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на реорганизацию учреждения в форме присоединения, задержку заключения договора с почтой по причине не выделения денежных средств на почтовые расходы из бюджета, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, так как указанные заявителем в обоснование причин пропуска срока обстоятельства относятся к внутренним организационным вопросам деятельности органов ПФР, а потому не могут являться уважительными причинами пропуска срока подачи в суд указанного заявления.

Таким образом, срок на обращение в суд пенсионным фондом пропущен. В то же время изложенные в обоснование ходатайства о его восстановлении доводы заявителя документально не подтверждены заявителем и не являются основанием для его восстановления.

Пропуск срока для обращения в суд исключает удовлетворение заявленных требований. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 3500 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11 Федерального закона 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-191888/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова