Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-3805/23 по делу N А40-224090/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-224090/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.А. Муравьевой,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 г. по делу N А40-224090/22, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, о признании заявления Муравьева Аркадия Юрьевича, в лице финансового управляющего Дровянниковой Оксаны Николаевны, обоснованным и введении в отношении Муравьевой Валерии Аркадьевны процедуру реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Муравьевой В. А.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 года заявление Муравьева Аркадия Юрьевича в лице финансового управляющего Дровянниковой Оксаны Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) Муравьевой Валерии Аркадьевны (06.10.1979 г.р., место рождения: гор. Люберцы Московской обл.) принято к производству, возбуждено производство по делу А40-224090/22-186-429Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 заявление Муравьева Аркадия Юрьевича в лице финансового управляющего Дровянниковой Оксаны Николаевны к должнику Муравьевой Валерии Аркадьевне (06.10.1979 г.р., место рождения: гор. Люберцы Московской обл.) признано обоснованным, в отношении Муравьевой Валерии Аркадьевны (06.10.1979 г.р., место рождения: гор. Люберцы Московской обл.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Муравьева Аркадия Юрьевича в размере 19 000 000 руб. - основного долга. Финансовым управляющим должника утверждена Смолякова Екатерина Игоревна.

Не согласившись с определением, должник обратилась с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы, Муравьевой Валерией Аркадьевной в добровольном порядке исполнены требования определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу N А40-22564/20-106-30 "Ф" в части взыскания денежных средств в размере 19 000 000 руб., о чем свидетельствует расписка Муравьева Аркадия Юрьевича от 25.11.2022 о получении денежных средств в размере 19 000 000 руб. в счет погашения задолженности.

На основании статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник соответствует требованиям п. 3 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ходатайства должника о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине реализации имущества гражданина не заявлялось, каких-либо правовых оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) является специальным.

Основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве явилась задолженность должника, возникшая на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу N А40-22564/20-106-30, которым признана недействительной сделка - договор от 25.09.2019 дарения нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Люберцы, проспект Комсомольский, д. 16/2, пом. 030, площадь 144,6 кв.м., кадастровый номер 50:22:0010109:18690, заключенный между Муравьевым Аркадием Юрьевичем и Муравьевой Валерией Аркадьевной как законным представителем Муравьева Аркадия Александровича, Вадковского Григория Алексеевича, а также применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с Муравьевой Валерии Аркадьевны как законного представителя Муравьева Аркадия Александровича, Вадковского Григория Алексеевича в пользу Муравьева Аркадия Юрьевича денежных средства в размере 19 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы должника о том, что обязательства были исполнены ею путем предоставления должнику денежных средств в полном объеме на основании расписки, были оценены судом первой инстанции.

Должником не учтено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу А40-22564/20-106-30 Муравьев Аркадий Юрьевич (ИНН 772115552703) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Дровянникова О.Н.

В силу п. 5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В силу п. 7 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом, доводы должника о том, что денежные средства были переданы лично Муравьеву А.Ю. по расписке, основанием для прекращения производства по делу не являлись, поскольку денежные средства, как верно указал суд первой инстанции, в конкурсную массу должника Муравьева А.Ю. не поступили.

В силу ст. 213.2, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение. По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве).

Процедура реструктуризация долгов гражданина это реабилитационная процедура, применяемая в целях восстановления платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник отвечает требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом того, что в отношении должника имеется вступивший в законную силу судебный акт, который является обязательным, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных обжалуемым определением, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 г. по делу N А40-224090/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А. Муравьевой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова