Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-44023/22 по делу N А40-76601/2020

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-76601/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление финансового управляющего должника о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортных средств от 25.02.2020 года, 10.10.2019, 25.02.2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скляровой Антонины Михайловны,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 в отношении гражданина Скляровой Антонины Михайловны (адрес регистрации: г. Москва, ул. Расплетина, д.8,корп.1,кв.4; дата рождения 04.09.1986; место рождения: г. Москва; СНИЛС 138-759- 801 15; ИНН 773472519462) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Бикметова Э. Ф. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 01.08.2020.

13.01.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление, в котором финансовый управляющий должника просил суд:

1. Признать недействительным договор купли-продажи от 25.02.2020 года автомобиля БМВ Х4 XDRIVE30I, VIN: X4XUJ39460LG14979, заключенный между Скляровой Антониной Михайловной (продавцом) и Маренковым Владимиром Ивановичем (покупателем).

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 25.02.2020 года автомобиля БМВ Х4 XDRIVE30I, VIN: X4XUJ39460LG14979 и обязать Маренкова Владимира Ивановича возвратить в конкурсную массу имущество должника, а именно автомобиль БМВ Х4 XDRJVE30I, VIN: X4XUJ39460LG14979.

В случае невозможности передачи автомобиля БМВ Х4 XDRIVE30I, VIN: X4XUJ39460LG14979 в конкурсную массу в натуре взыскать с Маренкова Владимира Ивановича действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

2. Признать недействительным договор купли-продажи от 10.10.2019 года автомобиля Toyota LC 150, VIN: JTEBU3FJX0K174334, заключенный между Скляровой Антониной Михайловной (продавцом) и Панченко Оксаной Александровной (покупателем).

3. Признать недействительным договор купли-продажи от 20.03.2020 года автомобиля Toyota LC 150, VIN: JTEBU3FJX0K174334, заключенного между Панченко Оксаной Александровной (продавцом) и Соловьевым Дмитрием Викторовичем (покупателем).

Применить последствия недействительности договоров купли-продажи от 10.10.2019 года автомобиля Toyota LC 150, VIN: JTEBU3FJX0K174334, от 20.03.2020 года автомобиля Toyota LC 150, VIN: JTEBU3FJX0K174334, от 20.03.2020 года, и обязать Соловьева Дмитрия Викторовича возвратить в конкурсную массу имущество должника, а именно автомобиль Toyota LC 150, VIN: JTEBU3FJX0K174334.

В случае невозможности передачи автомобиля Toyota LC 150, VIN: JTEBU3FJX0K174334 в конкурсную массу в натуре взыскать с Панченко Оксаны Александровны, Соловьева Дмитрия Викторовича в солидарном порядке действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

4. Признать недействительным договор купли-продажи от 25.02.2020 года автомобиля Ниссан Мурано, VIN: Z8NTANZ52GS010116, заключенный между Скляровой Антониной Михайловной (продавцом) и Маренковым Владимиром Ивановичем (покупателем).

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 25.02.2020 года автомобиля Ниссан Мурано, VIN: Z8NTANZ52GS010116 и обязать Маренкова Владимира Ивановича возвратить в конкурсную массу имущество должника, а именно автомобиль Ниссан Мурано, VIN: Z8NTANZ52GS010116.

В случае невозможности передачи автомобиля Нисан Мурано, VIN: Z8NTANZ52GS010116 в конкурсную массу в натуре взыскать с Маренкова Владимира Ивановича действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 принята к производству апелляционная жалоба финансового управляющего должника - Маркина М.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 года по делу N А40-193804/19.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела N А40-76601/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не принято решение по заявленным требованиям в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Е.Ю. Башлаковой- Николаевой на судью В.В. Лапшину.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего о признании сделок недействительными.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 06.10.2019 года между Скляровой A.M. и ООО "Сетелем банк" был заключен договор займа N 04103646026 на сумму 2 509 457,37 руб.

Обязательства заемщика были обеспечены залогом транспортного средства БМВ Х4 XDRIVE30I, VIN: X4XUJ39460LG14979. Кредит, предоставленный Скляровой A.M. был целевым - для приобретения автомобиля БМВ Х4 XDRIVE30I, VIN: X4XUJ39460LG14979.

24.09.2019 года по договору купли-продажи, заключенному между ООО "Рольф" и Скляровой A.M., ею был приобретен автомобиль БМВ Х4 XDRIVE30I, VIN: X4XUJ39460LG14979, по цене 2 990 000 руб.

В соответствии с п. 10 договора займа, исполнение обязательств заемщика обеспечены залогом автомобиля БМВ Х4 XDRIVE30I, VIN: X4XUJ39460LG14979.

В реестре залогов соответствующее уведомление размещено 08.04.2020 года N 2020-004-642093-315.

Согласно полученных из органов ГИБДД сведений, 25.02.2020 Склярова A.M. продала принадлежащий ей автомобиль БМВ Х4 XDRIVE30I, VIN: X4XUJ39460LG14979, Маренкову Владимиру Ивановичу, 1949 года рождения, по цене 245000 руб. и в тот же день Маренков В.И. выдал Скляровой A.M. доверенность на право управления данным транспортным средством, и с правом продажи по своему усмотрению.

Более того из договора купли-продажи от 25.02.2020 года усматривается, что Склярова A.M. как продавец указала, что автомобиль не заложен.

Согласно ответа Российского Союза Автостраховщиков от 09.09.2020 исх. N И-61897, у Скляровой A.M. как имелись, так и имеются действующие полисы ОСАГО на автомобиль БМВ Х4 XDRIVE30I, VIN: X4XUJ39460LG14979:

- полис ОСАГО РРР5045829144 в период с 17.05.2020 по 16.05.2021;

- полис ОСАГО РРР5047501971 в период с 17.05.2020 по 16.05.2021;

- полис ОСАГО ХХХ0099068837 в период с 12.10.2019 по 11.10.2020;

- полис ОСАГО XXX0112196497 в период с 12.10.2019 по 11.10.2020.

Согласно предоставленного полиса ОСАГО ХХХ0112196497, Склярова A.M. 12.10.2019 года оформила полис ОСАГО на автомобиль БМВ Х4 XDRIVE30I, VIN: X4XUJ39460LG14979, куда вписала Маренкова Владимира Владимировича (которому через 4 месяца продала данный автомобиль по заниженной цене).

Как следует из материалов дела, 05.10.2019 года между Скляровой A.M. и АО "Тойота Банк" был заключен договор займа на сумму 3777824,17 руб. Обязательства заемщика были обеспечены залогом транспортного средства Toyota LC 150, VIN: JTEBU3FJX0K174334.

Кредит, предоставленный Скляровой A.M. был целевым - для приобретения автомобиля Toyota LC 150, VIN: JTEBU3FJX0K174334, с последующим залогом данного транспортного средства в целях обеспечения исполнения взятых Скляровой A.M. обязательств.

В соответствии с п. 10 данного договора займа, исполнение обязательств заемщика обеспечены залогом автомобиля.

На основании п. 11 данного договора займа цель использования Скляровой A.M. потребительского кредита - оплата транспортного средства.

Указанный договор был подписан Скляровой A.M. (указанные документы имеются в материалах судебного дела, предоставлены АО "Тойота Банк").

01.10.2019 года по договору купли-продажи, заключенного между СП "Бизнес КАР" и Скляровой A.M., ею был приобретен автомобиль Toyota LC 150, VIN: JTEBU3FJX0K174334, по цене 4428000 руб.

Согласно заявлению кредитора и приложенных документов, Скляровой A.M. в рамках заключенного договора займа было внесено два ежемесячных платежа 07.11.2019 г., 09.12.2019 года.

Согласно данных сайта ГИБДД, 20.03.2020 года произошла смена владельца автомобиля Toyota LC 150, VIN: JTEBU3FJX0K174334.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 года должница продала автомобиль Toyota LC 150, VIN: JTEBU3FJX0K174334, Панченко О.А. по договору купли-продажи N б/н по цене 4 300 000,00 руб., которая в свою очередь продала данный автомобиль 20.03.2019 года Соловьеву Д.В.

При этом, в органах ГИБДД Склярова A.M. не была зарегистрирована как собственник автомобиля Toyota LC 150, VIN: JTEBU3FJX0K174334. Сведения в ПТС были внесены с оговоркой, что на учет данное транспортное средство поставлено прежним собственником.

Согласно ответа Российского Союза Автостраховщиков от 09.09.2020 исх. N И-61897 полисов ОСАГО на автомобиль Toyota LC 150, VIN: JTEBU3FJX0K174334, Скляровой A.M. не оформлялся.

Таким образом, Склярова A.M., фактически купив автомобиль, сразу его продала. Соответственно, у Скляровой A.M. не было цели купить автомобиль и пользоваться им.

3) 05.10.2019 года между Скляровой A.M. и АО "РН Банк" был заключен договор займа на сумму 2809860,00 руб. Обязательства заемщика были обеспечены залогом транспортного средства Ниссан Мурано, VIN: Z8NTANZ52GS010116. Кредит, предоставленный Скляровой A.M. был целевым - для приобретения автомобиля Ниссан Мурано, VIN: Z8NTANZ52GS010116, с последующим залогом данного транспортного средства в целях обеспечения исполнения взятых Скляровой A.M. обязательств.

В соответствии с п. 10 данного договора займа, исполнение обязательств заемщика обеспечены залогом автомобиля.

В соответствии с п. 11 данного договора займа цель использования Скляровой A.M. потребительского кредита - оплата транспортного средства.

Указанный договор был подписан Скляровой A.M. (указанные документы имеются в материалах судебного дела, предоставлены АО "РН Банк").

Согласно заявлению кредитора и приложенных документов, Скляровой A.M. в рамках заключенного договора займа было внесено два ежемесячных платежа 29.10.2019 г., 02.12.2019 года.

Согласно полученных из органов ГИБДД сведений, 25.02.2020 г. Склярова A.M. продала принадлежащий ей автомобиль Ниссан Мурано, VIN: Z8NTANZ52GS010116, Маренкову Владимиру Ивановичу, 1949 года рождения, по цене 245000 руб. (т.е. по цене в 10 раз ниже от цены приобретения данного автомобиля Скляровой A.M. за 4 месяца до этого).

По мнению финансового управляющего, в результате цепочки данных договоров, кредиторам причинен имущественный ущерб в виде утраты возможности реального погашения задолженности за счет продажи залогового имущества.

Финансовый управляющий полагает, что вышеуказанные сделки подлежат признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также ст. 10, 170 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Свое заявление финансовый управляющий мотивирует тем, что 24.09.2019 по договору I продажи, заключенному между ООО "Рольф" и Скляровой A.M. ей был приобретен автомобиль БМВ Х4.

06.10.2019 года между Скляровой A.M. и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор N 04103646026 на сумму 2 509 457 рублей 37 копеек. Обязательство заемщика были обеспечены залогом транспортного средства БМВ X 4 VIN X4XUG39460LG14979.

25.02.2020 Склярова A.M. заключила договор купли продажи автомобиля БМВ X 4 с Маренковым В.И., стоимость которого была оценена в 245 000, в дальнейшем Маренков В.И. продал указанный автомобиль Прокопенко А.Л. по той же цене, 245 000, 00 руб.

Относительно довода финансового управляющего о том, что Склярова A.M. в договоре купли-продажи транспортного средства БМВ X 4, заключенным с Маренковым В.И. не указано залоге необходимо отметить, что уведомление о залоге в реестре залогов было размещено I 4.2020 N 2020-004-642093-315, тогда как договор купли продажи состоялся 25.02.2020, т.е. за полтора месяца до размещения сведений о залоге.

Таким образом, Маренков В.И. не мог знать о наличии залога на приобретаемое транспортное средство, соответственно он является добросовестным приобретателем.

05.10.2019 между Скляровой А.М и АО "Тойота Банк" заключен кредитный договор на I сумму 3 777 824, 17 рублей на приобретение транспортного средства Toyota LC 150 VIN JTEBU3FJX0K 174334.

01.10.2019 по договору купли продажи между СП "Бизнес Кар" и Скляровой A.M. был приобретен вышеуказанный автомобиль по цене 4 428 000 рублей.

Смена собственника произошла 10.10.2019 года, собственником стала Панченко О.А., которая в свою очередь 20.03.2020 года произвела отчуждение Соловьеву Д.В.

Необходимо отметить, что в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 283-ФЗ" срок постановки на учет транспортного средства составляет не более 10 суток, в то время как Склярова A.M. не поставила автомобиль на регистрационный учет, поскольку данное транспортное средство выбыло из ее собственности сроком менее 10 дней владения.

Вышеуказанное транспортное средство было продано Панченко О.А. в связи с необходимостью погашения долга перед третьим лицом.

05.10.2019 год между Скляровой A.M. и АО "РН Банк" был заключен кредитный договор на сумму 2 809 860 рублей на приобретение транспортного средства Nissan Murano VIN Z8NTANZ52GS010116.

25.02.2019 между Скляровой A.M. и Маренковым В.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Murano VIN Z8NTANZ52GS010116, в котором стоимость 245 000 рублей была указана ошибочно, тогда как спорное транспортное средство было продано по цене 2 450 000 рублей.

Таким образом, стоимость проданного автомобиля Маренкову В.И. являлась рыночной.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность фактических обстоятельств дела не дает оснований расценивать действия Скляровой A.M. как направленные на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В данном случае отчуждение автомобилей осуществлено по рыночной стоимости, без цели причинения вреда должнику и его кредиторам. При наличии указанных обстоятельств отсутствуют доказательства наличия оснований для признания договоров недействительными по заявленным финансовым управляющим основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно ответчику ГУ МВД России по г. Москве на запрос Девятого арбитражного апелляционного суда, владельцем Toyota LC 150 VIN JTEBU3FJX0K 174334явялется Баранов Ю.В., БМВ X 4 VIN X4XUG39460LG14979- Прокопенко А.Л., а Nissan Murano VIN Z8NTANZ52GS010116- Аскеров Э.В.

Из карточек учета транспортных средств усматривается, что автомобили были отчуждены ответчиками в пользу третьих лиц по цене приобретения.

Стоимость транспортных средств, подлежащая взысканию в конкурсную массу должника документально не обосновано, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 финансовым управляющим должника не исполнено.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств, подтверждающих тот факт, что стороны сделок использовали свое право злонамеренно, с целью нанести вред кредиторам, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении (постановление).

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, при этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Отсутствие воли сторон на отчуждение ТС судом не установлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе удовлетворении заявления финансового управляющего должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 по делу N А40-76601/20 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина