Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-89189/22 по делу N А40-81726/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-81726/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО ТД "Гравито"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-81726/22

по заявлению ООО ТД "Гравито"

к Московская областная таможня

о признании незаконным и отмене решений таможенного органа.

Председательствующий открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Проверены полномочия лиц, явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя:	Левченко Л.М. по дов. от 14.07.2021;
от ответчика:	Репьев А.В. по дов. от 13.01.2023; Орехова Е.С. по дов. от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Гравито" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании незаконными и отмене решений от 29.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары согласно КДТ и ДТС-2 от 29.03.2021 N 10013000/210/290322/Т000206/001 по ДТ N 10013160/260220/0095364, N 10013000/210/290322/Т000206/002 по ДТ N 10013160/090320/0119418, N 10013000/210/290322/Т000206/003 по ДТ N 10013160/260320/0159142, N 10013000/210/290322/Т000206/004 по ДТ N 10013160/060520/0227619, и о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ТД "Гравито" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Московская областная таможня считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, таможенное декларирование товара осуществлялось в период с 26.02.2020 по 06.05.2020 в регионе деятельности Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни, товар "белье туалетное и кухонное из хлопчатобумажной махровой полотенечной ткани, состав 100 % хлопок, гладкокрашеное и жаккардовое (полотенца, салфетки, простыни купальные) разных размеров, разных тонов" (далее - полотенца) производства "Ашхабадский Текстильный Комплекс" (Республика Туркменистан) (далее - "АТК", производитель). Товар ввезен в рамках контракта от 30.08.2019 N 04/2019 (далее - Контракт), заключенного с "Tarara Trading LLC" (Киргизия).

Во исполнение условий Контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществлены поставки партий товаров, которые задекларированы по декларациям на товары N N 10013160/210220/0086938, 10013160/260220/0095364, 10013160/0903 20/0119418, 10013160/260320/0159142, 10013160/060520/0227619.

Согласно пункту 1.3 внешнеэкономического Контракта его общая сумма составляет 2 миллиона долларов США. Перечень товаров, которые могут быть поставлены по Контракту, и цены на них указаны в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 3 Контракта условия поставки: СРТ-Иваново (Россия). Цены и условия оплаты отражены в пункте 3.1 Контракта: общая сумма Контракта устанавливается в долларах США и составляет 2 000 300,00 долларов США. Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в соответствующих инвойсах, прилагаемых к настоящему Контракту и являющихся его неотъемлемыми частями. Стоимость упаковки и маркировки включена в стоимость товара.

Согласно пункту 4.1 Контракта оплата за поставляемый товар может производиться покупателем в долларах США, а также в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. Контракт предусматривает оплату после поступления товара на склад покупателя, а также оплату частями в течение всего срока действия Контракта.

Общая таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным декларациям на товары (далее - ДТ) составила 12 921 667,44 рублей, с которой Обществом полностью уплачены таможенные платежи, товар оплачен продавцу в соответствии с условиями Контракта и инвойсами, что таможенным органом не оспаривается.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), принята таможенным органом, товар выпущен.

Впоследствии Московской областной таможней проведена камеральная проверка после выпуска товаров, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 24.02.2022 N 10013000/210/240222/А000205 (далее - Акт), на основании которого скорректирована таможенная стоимость товара по шестому методу определения таможенной стоимости, приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 29.03.2022 согласно КДТ и ДТС-2 от 29.03.2021 N10013000/210/290322/Т000206/001 по ДТ N10013160/260220/0095364, N10013000/210/290322/Т000206/002 по ДТ N10013160/090320/0119418, N10013000/210/290322/Т000206/003 по ДТ N10013160/260320/0159142, N10013000/210/290322/Т000206/004 по ДТ N10013160/060520/0227619 (далее - Решения).

Московская областная таможня определила таможенную стоимость товара по шестому методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭC на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основании данных о стоимости, указанных в экспортных декларациях, полученных от Государственной таможенной службы Туркменистана.

Посчитав Решения незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы ООО ТД "Гравито" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил совокупности условий, необходимых для признания недействительными Решений таможенного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)), таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении ряда условий. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами регламентированы подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. В случае если хотя бы одно из условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза (пункты 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом представляются запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление от 26.11.2019 N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставке и оплате товара.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления от 26.11.2019 N 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления от 26.11.2019 N 49).

Согласно пункту 13 Постановления от 26.11.2019 N 49 при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на незаконность Решений, заявитель не учитывает, что документы в подтверждение применения метода 1 определения таможенной стоимости товара в таможенный орган представлены не в полном объеме.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в рамках совершения ООО "ТД Гравито" таможенных операций по проверяемым ДТ в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара представлены следующие документы и сведения: внешнеэкономический контракт от 30.08.2019 N 04/2019; инвойсы от 11.02.2020 NN 119, 120, от 17.02.2020 N 136, от 27.02.2020 N 192, от 16.04.2020 N 324, от 17.03.2020 N 257; сертификаты происхождения (СТ-1) от 11.02.2020 NN ТМ RU07952009TM, ТМ RU07952008; фитосанитарный сертификат от 11.02.2020 N 199-228; упаковочные листы от 11.02.2020 NN 119, 120.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Согласно статье 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки, должностное лицо имеет право:

- требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров;

- требовать от лиц, связанных с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, представления копий документов и иной информации по операциям и расчетам, проводимым с проверяемым лицом или с третьими лицами, имеющими отношение к сделкам (операциям) с такими товарами;

- направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с проведением таможенной проверки.

Так, в целях осуществления максимально полного и объективного контроля документов и сведений при проведении проверочных мероприятий, направленных на обеспечение установления достоверности декларирования товаров и полноты уплаты таможенных платежей, в соответствии с приказом ФТС России от 09.12.2011 N 2490 "Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок" Московской областной таможней получена информация (письмо ГУБК ФТС России от 18.11.2021 N 07-252/7047) в соответствии с положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах от 23.12.1993.

В рамках проведенного сравнительного анализа установлены несоответствия сведений, заявленных ООО "ТД Гравито" в проверяемых ДТ со сведениями, отраженными в документах, представленных таможенными органами Туркменистана.

Представленные таможенными органами Туркменистана документы содержат сведения (номера и даты инвойсов, наименование, количество и производителей товаров), тождественные сведениям, указанным в документах, представленных ООО "ТД Гравито" при декларировании товаров по проверяемым ДТ, однако цены на товары, заявленные ООО "ТД Гравито" при декларировании товаров по проверяемым ДТ, значительно отличаются от цен, указанных в представленных таможенными органами Туркменистана документах, так:

- согласно представленной таможенным органом Туркменистана экспортной декларации от 12.02.2020 N 07218/120220/0001330 цена товара составила 247 242, 91 туркменских манат (при пересчете по курсу к рублю на дату таможенного декларирования товара по ДТ составляет 4 509 191,47 рубль), что превышает заявленную Обществом по ДТ N 10013160/210220/0086938 цену товара на 2 773 905,33 рублей;

- согласно представленной таможенным органом Туркменистана экспортной декларации от 12.02.2020 N 07218/120220/0001331 цена товара составила 265 815,10 туркменских манат (при пересчете по курсу к рублю на дату таможенного декларирования товара по ДТ составляет 4 847 909, 21 рублей), что превышает заявленную Обществом по ДТ N 10013160/210220/0086938 цену товара на 2 982 273,39 рубля;

- согласно представленной таможенным органом Туркменистана экспортной декларации от 18.02.2020 N 07218/180220/001599 цена товара составила 524 706,00 туркменских манат (при пересчете по курсу к рублю на дату таможенного декларирования товара по ДТ составляет 9 746 676,30 рублей), что превышает заявленную Обществом по ДТ N 10013160/260220/0095364 цену товара на 5 995 827,42 рублей;

- согласно представленной таможенным органом Туркменистана экспортной декларации от 28.02.2020 N 07218/280220/002071 цена товара составила 543 770,50 туркменских манат (при пересчете по курсу к рублю на дату таможенного декларирования товара по ДТ составляет 10 504 721,65 рубль), что превышает заявленную Обществом по ДТ N 10013160/090320/0119418 цену товара на 6 462 144, 42 рубля;

- согласно представленной таможенным органом Туркменистана экспортной декларации от 16.04.2020 N 07218/160420/003102 цена товара составила 1 079 760,50 туркменских манат (при пересчете по курсу к рублю на дату декларирования товара по ДТ составляет 22 468 412,32 рублей), что превышает заявленную Обществом по ДТ N 10013160/060520/0227619 цену товара на 18 032 769,83 рублей;

- согласно представленной таможенного органа Туркменистана экспортной декларации от 18.03.2020 N 07218/180320/0002677 цена товара составила 518 745,5 туркменских манат (при пересчете по курсу к рублю на дату декларирования товара по ДТ составляет 11 546 392,96 рубля), что превышает заявленную Обществом по ДТ N 10013160/260320/0159142 цену товара на 7 102 945,24 рублей.

Таким образом, по результатам сопоставительного анализа ценовой информации, указанной в инвойсах от 11.02.2020 N 119 на сумму 27 223,89 долларов США, от 11.02.2020 N 120 на сумму 29 268,87 долларов США, от 17.02.2020 N 136 на сумму 57 775,32 долларов США, от 27.02.2020 N 192 на сумму 59 874,51 долларов США, от 16.04.2020 N 324 на сумму 60 990,90 долларов США, от 17.03.2020 N 257 на сумму 57 119,01 долларов США, представленных Обществом в рамках таможенного декларирования по проверяемым ДТ, и в экспортных декларациях от 12.02.2020 N 07218/120220/0001330 на сумму 247 242,91 туркменских манат, от 12.02.2020 N 07218/120220/0001331 на сумму 265 815,00 туркменских манат, от 18.02.2020 N 07218/180220/0001599 на сумму 524 706,00 туркменских манат, от 28.02.2020 N 07218/280220/0002071 на сумму 543 770,50 туркменских манат, от 16.04.2020 N 07218/160420/0003102 на сумму 1 079 760,50 туркменских манат, от 18.03.2020 N07218/180320/0002677 на сумму 518 745,50 туркменских манат, представленных таможенными органами Туркменистана, установлено несоответствие, выразившееся в занижении цены товара в пересчете по курсам валют Туркменского маната и доллара США на даты таможенного декларирования по проверяемым ДТ, на сумму 43 351 865,63 рублей.

Поскольку по ДТ N 10013160/210220/0086938 ранее было принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, сотрудниками другого таможенного органа, решение по ДТ N 10013160/210220/0086938 не принималось.

ООО ТД "Гравито" в апелляционной жалобе представлена информация об определении реальной рыночной стоимости ввезенного товара, в том числе информация о закупках однородных товаров.

В то же время, статьей 108 ТК ЕАЭС установлен перечень документов, подтверждающих сведения, указанные в таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, сведения о рыночной стоимости товаров, указанные в апелляционной жалобе ООО ТД "Гравито", документально не подтверждены.

Вместе с тем, полученные заверенные документы от Государственной Таможенной службы Туркменистана, направленные в таможенный орган письмами Центрального таможенного управления, полностью идентифицируются с товарами, ввезенными по 4 ДТ.

Также в апелляционной жалобе ООО ТД "Гравито" ссылается на то, что таможенный орган неверно принял курс туркменского маната по отношению к доллару США и, как следствие, необоснованно применил шестой метод определения таможенной стоимости. Кроме того, заявитель отмечает, что в Туркменистане официальный курс доллара США установлен на уровне 3,5 манат, а также существует рыночный курс (неофициальный).

Вместе с тем, Обществом не принято во внимание, что статьей 33 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации, такой пересчет производится по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

Также в соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В случае, если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Кроме того, в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" графа 11 ДТС-1 заполняется в следующем порядке:

- в первом подразделе раздела "а" указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар;

- во втором подразделе раздела "а" указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары.

Пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации декларации на товары.

Относительно довода апелляционной жалобы о неправомерном выборе таможенным органом метода определения таможенной стоимости товара, суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможенная стоимость товаров, заявленная ООО ТД "Гравито" в 4 ДТ, не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации, что в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, исключает возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, одинаковыми во всех отношениях с оцениваемыми, в том числе по физическим характеристикам, по качеству и репутации на рынке, по стране происхождения. При этом идентичные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на единую таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Материалами дела подтверждается, что для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, таможенным органом проведен анализ сведений в базах о таможенном декларировании товаров в соответствующий период времени, по результатам которого поставки товаров, проданные на том же коммерческом уровне, в том же количестве, что и спорные товары и удовлетворяющие условиям идентичности в понятиях определенных статьей 37 ТК ЕАЭС не выявлены.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, не являющихся идентичными во всех отношениях, но имеющих сходные характеристики и состоящих из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При этом однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на единую таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Как следует из материалов дела, для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, ответчиком проведен анализ сведений в базах о таможенном декларировании товаров в соответствующий период времени, по результатам которого поставки товаров, проданные на том же коммерческом уровне, в том же количестве, что и спорные товары и удовлетворяющие условиям однородности в понятиях определенных статьей 37 ТК ЕАЭС не выявлены.

В основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС лежит выбор цены, по которой товары продаются на единую таможенную территорию Союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на единую таможенную территорию Союза. Базовая цена определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров на единой таможенной территории.

Согласно материалам дела, сведениями о продаже товаров на территории Союза идентичных или однородных товаров, отвечающих положениям статьи 43 ТК ЕАЭС, таможенный орган не располагает. Таким образом, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 2-8 статьи 43 ТК ЕАЭС.

При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения:

- расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров;

- суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию Союза;

- расходов, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Судом правомерно установлено, что ответчик не располагает сведениями о расходах, перечисленных выше. Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 2-5 статьи 44 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41- 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями ТК ЕАЭС. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС являются теми же, что и предусмотренные в статьях 39, 41-44 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении.

В качестве основы применения резервного метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС в отношении товаров, ввезенных по 4 ДТ, использован первый метод, установленный статьей 39 ТК ЕАЭС.

В связи с вышеизложенным, таможенная стоимость товаров, декларированных по 4 ДТ определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, основываясь на сведениях о стоимости товаров, указанной в экспортных декларациях и инвойсах, полученных от Государственной таможенной службы Туркменистана.

Таким образом, представленные при декларировании документы и сведения о товаре, а также иные собранные таможенным органом документы и полученные сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости по ДТ, выразившиеся в более низкой стоимости товаров по отношению к однородным товарам, завезенным на территорию ЕАЭС в тот же период.

В соответствии с пунктом 14 Постановления от 26.11.2019 N 49 судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Учитывая изложенное, таможенным органом приняты Решения о необходимости внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, в части таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ, определена Московской областной таможней по резервному методу определения таможенной стоимости товаров путем последовательного применения методов, предусмотренных статьями 41-45 ТК ЕАЭС.

Таким образом, решения от 29.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/260220/0095364-10013000/210/290322/Т000206/001, ДТ N 10013160/090320/0119418-10013000/210/290322/Т000206/002, ДТ N 10013160/260320/0159142-10013000/210/290322/Т000206/003, ДТ N 10013160/060520/0227619-10013000/210/290322/Т000206/004, являются законными и соответствуют действующему таможенному законодательству.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Ссылка заявителя на то, что суд не рассмотрел ходатайство об истребовании доказательств по делу, не основана на нормах процессуального права. Статья 170 АПК РФ, предусматривающая требования к решению суда, не устанавливает необходимость отражения в судебном акте ходатайств сторон. Кроме того, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств у суда отсутствовали в силу статьи 66 АПК РФ.

Довод апеллянта об отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не приведено каких-либо доводов относительно того, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства привел или мог привести к принятию неправильного решения.

Ссылка заявителя на судебную практику применительно к обстоятельствам настоящего дела не является ни тождественной, ни преюдициально значимой.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-81726/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов