Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 10АП-1025/23 по делу N А41-52286/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А41-52286/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатовой Е.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "Союзный" (истец) - Миглин И.А. по доверенности от 27.012022 года, паспорт, диплом;

от ООО "Инвестстрой" (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Союзный" на Решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-52286/22 по иску ООО КБ "Союзный" к ООО "Инвестстрой" о признании.

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Союзный" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Инвестстрой" (с учетом принятых судом уточнений):

1. Истребовать из чужого незаконного владения квартиру с кадастровым номером 50:09:0090201:2127, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, Г.П. Поварово, Д.п. Поварово, микрорайон 1, дом 28, кв. 9.

2. Признать право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:09:0090201:2127, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, Г.П. Поварово, Д.п. Поварово, микрорайон 1, дом 28, кв. 9, за ООО КБ "Союзный".

3. Взыскать с ООО "Инвестстрой" государственную пошлину в размере 38 955 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ "Союзный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из искового заявления, ООО "Инвестстрой" и ООО КБ "Союзный" в рамках дел N А40-4819/20 и N А40-244853/18 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них открыто конкурсное производство.

10.07.2018 и 29.06.2018 между ООО "ИнвестСтрой" и ООО КБ "Союзный" заключены соглашения об отступном в счет погашения обязательств по кредитным договорам от 20.02.2012 N 522 и от 07.09.2012 N 565. Согласно условиям указанных соглашений ООО "ИнвестСтрой" в счет погашения части задолженности по кредитным договорам перед КБ "Союзный" (ООО) передало ему в качестве отступного 51 квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. п. Поварово, Микрорайон N 1, дом 28.

Среди квартир, переданных в качестве отступного, находилась квартира с кадастровым номером 50:09:0090201:2127, расположенная по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, Г.П. Поварово, Д.п. Поварово, Микрорайон 1, дом 28, кв. 9.

В рамках дела N А40-244853/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестстрой" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Бойкова В.В. о признании недействительным сделок по предоставлению отступных в счет погашения обязательств по кредитным договорам от 20.02.2012 N 522, от 07.09.2012 N 565.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 требование удовлетворено. Суд обязал ООО КБ "Союзный" вернуть в конкурсную массу ООО "ИнвестСтрой" 51 квартиру.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. оставлено без изменения.

18.09.2020 право собственности зарегистрировано за ООО "Инвестстрой".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А40-244853/2018 отменены, направлен обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы определением от 26.04.2021 отказал в признании сделок недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 судебный акт оставлен в силе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2021 судебные акты оставлены в силе.

Определением от 17.12.2021 Арбитражный суд города Москвы включил требования Банка в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестСтрой".

После получения документов от конкурсного управляющего было выявлено, что квартира с кадастровым номером 50:09:0090201:2127 находится в собственности у ООО "Инвестстрой", а должна быть в собственности у Банка.

15.06.2022 был получен ответ от конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтрой", согласно которому, данная квартира была перерегистрирована после судебного акта о признании отступных недействительными.

Учитывая, что судебные акты отменены, и полагая, что имеется возможность истребовать квартиру из незаконного владения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.

Из изложенного следует, что обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из изложенного следует, что указанные способы защиты права являются самостоятельными способами, применяемые в целях защиты собственника индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Между тем, обращение к указанным способам защиты права не могут подменять собой установленный процессуальным законодательством механизм восстановления, обеспечения правовой определенности в отношениях спорящих сторон, как то, например, институт поворота исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на спорное имущество было зарегистрировано в Росреестре на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-244853/18, которым удовлетворены требования о признании сделок об отступном, заключенных между сторонами спора. Суд обязал ООО КБ "Союзный" вернуть в конкурсную массу ООО "ИнвестСтрой" 51 квартиру.

В то же время, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А40-244853/2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы определением от 26.04.2021, вступившем в законную силу, отказал в признании сделок недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы о повороте исполнения определения от 21.02.2020 и в дальнейшем в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество.

Кроме того, спор между истцом и ответчиком в отношении объекта отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-52286/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО КБ "Союзный" (ИНН 7708072196) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.А. Бархатова В.Н. Семушкина