Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-91892/22 по делу N А40-192973/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-192973/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Максима-закупки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-192973/22, по исковому заявлению ИП Войт Натальи Викторовны к ООО "Максима-закупки" о взыскании задолженности по договору,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Войт Натальи Викторовны обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Максима-закупки" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01 декабря 2022 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

09 марта 2021 года между ИП Войт Натальей Викторовной и ООО "Максима-закупки" был заключен договор N 5764.

Согласно п. 3 договора "Целями заключения настоящего договора является признание заказчика по настоящему договору победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение по настоящему договору соответствующих контрактов, а также получение заказчиком по настоящему договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов".

В соответствии с п. 4 договора "Исполнитель обязуется совершать все необходимые действия для обеспечения победы заказчика по настоящему договору в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме, в соответствии с условиями настоящего договора".

Истцом и ответчиком для достижения целей заключения договора был согласован набор услуг, оказываемых ответчиком (п. 1.4. договора):

"Все торги Безлимит" приложение N 1 к договору.

В соответствии с п. 1.3. договора стоимость услуг составляет 40 000 руб., в том числе НДС 20%.

Обязательства по оплате договора со стороны истца были исполнены надлежащем образом, что подтверждается приложенным в материал дела платежным поручением N 116 от 05.03.2021.

Со стороны ответчика обязательства, предусмотренные договором не были исполнены надлежащим образом (п. 1.4. п. 3, п. 4, приложение N 1 к договору).

В результате неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика, 14 июня 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

06 июля 2022 года уведомление об отказе от исполнения договора было получено ответчиком.

19 июля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность за его неисполнение.

В соответствии с п. 1.2. договора срок действия договора составляет 3 месяца, таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора, договор между сторонами прекратил действие, что подтверждает истец и ответчик, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору в установленные сроки, сумма платежа по договору является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие основания своих требований, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

1. Услуги, оказываемые исполнителем согласно набору услуг "Все торги БЕЗЛИМИТ"

1.1. Обеспечение доступа заказчика к электронной подписке, в течение срока действия настоящего договора, предоставление персонального менеджера.

1.2. Предоставление заказчику личного кабинета

1.3. Изготовление универсальной электронно-цифровой подписи и дубликата ключа (сроком действия 12 месяцев).

1.4. Аккредитация заказчика на электронных торговых площадках (сроком действия 12 месяцев).

1.5. Обеспечение участия заказчика в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок исполнителя.

1.6. Формирование и направление запроса на разъяснение документации о закупке для государственных и муниципальных нужд в порядке, предусмотренном ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проводимой в электронной форме с помощью функционала электронных электронных торговых площадок.

1.7. Проверка допусков СРО/лицензий заказчика по настоящему договору.

1.8. Формирование и (или) подача заявок и (или) участие в закупках для государственных нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок.

1.9. Формирование и (или) подача заявок и (или) участие в закупках для муниципальных нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок.

1.10. Формирование и (или) подача заявок и (или) участие в закупках для коммерческих нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок.

1.11. Участие в открытых аукционах в электронной форме от имени заказчика по настоящему договору, в том числе:

-Предоставление заказчику по настоящему договору информации о результатах закупок для государственных и муниципальных нужд.

-Подача запроса на разъяснение результатов открытого аукциона в электронной форме в случае предоставления возможности функционалом электронной торговой площадки.

Подготовка аналитических отчетов по закупкам, объявленным государственным или муниципальным заказчиком, по выбору заказчика по настоящему договору.

Кроме того, в соответствии с п. 4. договора "Исполнитель обязуется совершать все необходимые действия для обеспечения победы заказчика по настоящему договору в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме, в соответствии с условиями настоящего договора".

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ в обоснование своих возражений, ответчиком в материалы не представлено доказательств полного и надлежащего выполнения обязательств предусмотренных, пп. 1.1. - пп. 1.11 п. 1 приложения N 1 к договору и п. 3, п. 4. договора).

Представленные ответчиком в материалы дела скриншоты не могут служить доказательством с точки их допустимости и относимости, поскольку они не содержат точную дату и время их получения, наименование сайта с которого они сделаны, или адреса электронной почты принадлежащего истцу согласно договору, не содержат также данные о лице, которое произвело их выведение на экран компьютера и дальнейшую распечатку, информацию об использованной компьютерной техники.

Также, согласно п. 9 договора заказчик в 3-дневный срок с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, обязан подписать его и вернуть в адрес исполнителя.

В случае если в течение 3 дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик не подпишет его и не предъявит исполнителю в письменном виде свои замечания, работы исполнителя считаются принятыми, а акт сдачи-приемки выполненных работ - подписанным.

Ответчиком в материалы дела представлен только универсальный передаточный документ от 09.03.2021, однако сам по себе факт выставления и оплаты счета не является доказательством оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года по делу N А40-192973/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко