Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-90703/22 по делу N А40-170246/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-170246/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московского УФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-170246/22 (147-1305)

по заявлению ФГБВУ "ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ"

к Московскому УФАС России

третье лицо: РОО "Общественный контроль"

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Нартикова А.Б., Литвинко М.А. по дов. от 23.09.2022;
от ответчика:	Марюхина М.Р. по дов. от 26.12.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБВУ "ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 21.06.2022 г. N 077/10/99-9447/2022.

Решением суда от 11.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление ссылается, что в ЕИС информация о контракте размещена в срок не соответствующий требованиям законодательства, что свидетельствует о нарушении заказчиком ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в антимонопольный орган поступило обращения РОО "Общественный контроль" о возможных нарушениях законодательства о контрактной системе в действиях ФГБВУ "Центррегионводхоз" при осуществлении закупочной процедуры.

21.06.2022 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой, антимонопольным органом в действиях ФГБВУ "Центррегионводхоз" установлено нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

21.06.2022 Московским УФАС России принято решение N 077/10/99-9447/2022 о признании в действиях ФГБВУ "ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ" нарушения ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность представленных обществом документов свидетельствует о подтверждении заявленной таможенной стоимости ввозимого товара.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются следующие документы и информация:1)наименование заказчика;2)источник финансирования;3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 4)дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключенияконтракта;5)дата заключения контракта;6)объект закупки, цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта) и срок исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта;7)наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения Музейного фонда Российской Федерации, Архивного фонда Российской Федерации, национального библиотечного фонда, кино-, фотофондов и аналогичных фондов, о физическом лице, с которым заключен контракт в соответствии с пунктами 13 и 17 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;8)информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены;9)копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика;10)информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций);11)информация о расторжении контракта с указанием оснований егорасторжения;12)идентификационный код закупки;13)документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;14)решение врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 и пунктом 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных;15)иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 ст. 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок ведения заказчиком, ответственными лицами заказчика реестра контрактов определен в ч. 3 ст. 103 44-ФЗ и в Правилах ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 (далее - Правила), согласно п. 12 которых ответственное лицо заказчика формирует и направляет в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта, изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги установленный указанными актами перечень документов и информации.

По мнению антимонопольного органа, заказчиком, ответственными лицами заказчика нарушены законодательно установленные сроки размещения документов об исполнении контракта, отчётных документов в установленном порядке, а именно: документов о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, согласно п. 13 ч.2 ст. 103 44- ФЗ.

Как следует из материалов дела, при исполнении контракта от 21.09.2021 N 0251 (реестровая запись N 1500802812721001881) заказчик принял товар 06 декабря 2021 года, что подтверждается товарной накладной от 06.12.2021 N 1783.

10 декабря 2021 года в установленные законом сроки заказчик направил информацию и документы для размещения в единой информационной системе.

15 декабря 2021 года в установленные законом сроки Управление Федерального казначейства по г. Москве опубликовало протокол выявленных несоответствий.

15 декабря 2021 года заказчик принял меры по исправлению выявленных несоответствий согласно вышеуказанного протокола и внес изменения в информацию о заключенном контракте.

17 декабря 2021 года изменения в информацию о заключенном контракте прошли установленный контроль в УФК по г. Москве.

20 декабря 2021 года заявитель повторно сформировал и направил информацию и документы о приемке товара. В результате проверки УФК по г. Москве направленной информации и документов было сформировано и опубликовано уведомление о прохождении контроля с дальнейшем размещением документов УФК по г. Москве в единой информационной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика нарушения срока размещения информации о товарной накладной в ЕИС не содержится.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований норм законодательства о Контрактной системе, Заказчик недобросовестно исполнял свои обязанности по направлению документов в ЕИС тем, что направлял в Федеральное казначейство документы без нужного содержания, то есть (пустые) документы подлежат отклонению в силу следующего.

Заявителем были представлены документы, подтверждающие направление соответствующих документов в УФК по г. Москве, а именно: информация об исполнении (о расторжении) контракта от 10.12.2021; протокол выявленных несоответствий от 15.12.2021 N 13047; информация о заключенном контракте (его изменении) от 15.12.2021; уведомление о прохождении контроля от 17.12.2021 N 13088; информация об исполнении (о расторжении) контракта от 20.12.2021; уведомление о прохождении контроля от 23.12.2021 N 13151.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-170246/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова