Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-92652/22 по делу N А40-201480/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-201480/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 г. по делу N А40-201480/22, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по исковому заявлению ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494, КПП: 772901001)

к ФАС (ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539, КПП: 770301001)

о признании незаконным постановления ФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 28/04/7.32.3-2599/2022 от 02.09.2022,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - заявитель, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 28/04/7.32.3-2599/2022 от 02.09.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "МОЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым требования общества удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение положений части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках); полагает, что в действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ (отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения), в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ПАО "МОЭК" (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092) проведено открытое маркетинговое исследование в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по ремонту ненадежных участков тепловых сетей и тепловых камер на объектах филиала N 3 ПАО "МОЭК" (N 22Р10157) (извещение N 32110990749).

В нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчиком предъявлены неправомерные требования к заявке ООО СК "Строй-Гарант".

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Подпунктом 3 пункта 8.2.1 раздела 8 технической части документации Маркетингового исследования установлены требования к участникам закупки, в том числе о наличии сотрудников для выполнения работ не менее 8 человек, включая сварщиков, аттестованных в НАКС на специалистов сварочного производства 1-ого уровня с правом выполнения работ на опасном производственном объекте и имеющих группу электробезопасности не ниже II до 1000 в количестве не менее 3 человек.

В подтверждение соответствия вышеуказанному требованию участнику закупки в составе заявки в соответствии с пунктом 1.11.3 Документации необходимо представить следующие документы: копии трудовых книжек или трудовых/гражданско-правовых договоров, копии документов о профессиональном образовании, копии свидетельств (аттестатов) о повышении квалификации, удостоверений сварщиков НАКС, копии удостоверений по электробезопасности.

Пунктом 2.6.6. Документации предусмотрено, что по результатам анализа заявок и проверки информации об участниках закупки Заказчик вправе отклонить заявку участника закупки в том числе в случае отсутствия у такого участника соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, профессиональной компетентности для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом закупки (в соответствии с требованиями, установленными в разделе 8 Документации).

Согласно протоколу заседания комиссии Заказчика от 17.02.2022 N 32110990749- 02 на основании пункта 2.6.6 ПАО "МОЭК" принято решение об отказе ООО СК "СтройГарант" в допуске к участию в Закупке ввиду не подтверждения необходимого количества квалифицированного персонала (сварщиков).

Суд первой инстанции указал, что при оценке правомерности и объективности действий ПАО "МОЭК" по отклонению заявки ООО СК "Строй-Гарант" необходимо установить причинно-следственную связь между положениями документации, на основании которых заявка участника отклонена и непосредственно заявкой отклоненного участника.

Вместе с тем отсутствие у участника закупки на момент подачи заявки соответствующих трудовых ресурсов, а также подтверждающих документов, не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам Маркетингового исследования, поскольку такие трудовые ресурсы могут быть привлечены участником закупки после подведения итогов закупки, в случае признания такого участника победителем закупки, а, напротив, налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в Маркетинговом исследовании.

Кроме того, в случае, если законодательством Российской Федерации не установлены обязательные требования к участникам закупки о наличии трудовых ресурсов, заказчики не вправе устанавливать соответствующие требования в Документации.

Таким образом, действия ПАО "МОЭК" выразились в нарушении требований части 6 статьи 3 Закона о закупках, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Постановлением ФАС России ПАО "МОЭК" назначено административное наказание по делу об административном правонарушении N 28/04/7.32.3-2599/2022 от 02.09.2022, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, согласно положениям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюден административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Так, виновные действия юридического лица - АО "МОЭК" состоят в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на исполнение требований законодательства о закупках, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, согласно которой предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен 24.08.2022 заместителем начальника правового отдела N 2 Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы В.Г. Эминовой по факту нарушения ПАО "МОЭК" положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ - предъявление к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществление оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На составлении Протокола участвовали представители ПАО "МОЭК" по доверенности от 25.10.2019 М.Е. Скударнов, по доверенности от 26.10.2021 В.А. Завадская. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ПАО "МОЭК" о дате, времени и месте составления протокола по настоящему делу, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 80093175923157, а также письмом, направленным на адрес официальной электронной почты ПАО "МОЭК". Как следует из Протокола рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении назначено на 02.09.2022.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 02.09.2022 в присутствии Представителя В.А. Завадской.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ПАО "МОЭК" о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 80103775100831, письмом, направленным на адрес официальной электронной почты ПАО "МОЭК". Представителем М.Е. Скударновым представлены объяснения от 02.09.2022 N АП/07-12957/22 на 7 листах в 1 экземпляре, в которых Представитель М.Е. Скударнов ходатайствует о прекращении настоящего административного производства в связи с отсутствием в действиях ПАО "МОЭК" состава административного правонарушения на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом в описательной части Протокола указаны конкретные обстоятельства, из которых следует, что действия ПАО "МОЭК" нарушают положения Закона о закупках.

Таким образом, вина организации, привлекаемой к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного организацией, привлекаемой к административной ответственности, административного правонарушения, не выявлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о доказанности состава вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 30.11.2022 по делу N А40-201480/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова