Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 16АП-232/23 по делу N А63-12904/2022

г. Ессентуки

7 марта 2023 г.

Дело N А63-12904/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Экострой", ответчика - индивидуального предпринимателя Гаас Владимира Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаас Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022 по делу N А63-12904/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой", истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаас Владимиру Владимировичу (далее - ИП Гаас В.В., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 76 070,43 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в результате чего просил взыскать задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 51 982,44 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 (т. 1, л. д. 23).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 51 982,44 руб. основного долга. Также суд взыскал 2 079 руб. государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации. Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания ответчику услуг по вывозу ТКО и факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гаас В.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в иске в полном объеме. Ответчик ссылается на то, что признание недействующим Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 190 от 13.08.2021, является существенным обстоятельством по рассматриваемому делу. Также предприниматель указывает, что приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 335 от 15.11.2022 не устанавливает новые нормативны накопления твердых коммунальных отходов в Ставропольском крае, а вносит изменения в части приказа N 190 от 13.08.2021 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, признанного недействующими.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не поступал.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.02.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 28.02.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность обжалуемого решения в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 13.04.2018 N 2-34, заключенного между ООО "Экострой" и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила N 1156).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе путем информирования через официальный сайт ООО "Экострой" (https://ekostroy26.ru/), в котором размещен типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами. Ссылка на сайт общества имеется в тексте проекта договора, направленного потребителям.

ООО "Экострой" в средствах массовой информации также опубликованы информационные материалы по вопросам обращения с отходами.

ИП Гаас В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2004 за основным государственным регистрационным номером 304264227300075, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах (код 47.53.3).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что предприниматель осуществляет коммерческую деятельность на следующих объектах:

- "Универмаг" - г. Благодарный, ул. Вокзальная, д. 20, площадь 222.5 кв.м,;

- "Продовольственный магазин" - г. Благодарный, ул. Гагарина, д. 122, площадью 43,3 кв.м.;

- "Продовольственный магазин"- Ставропольский край, Благодарненский район, с. Бурлацкое, ул. Красная, 229, площадью 103, 7 кв.м.

Осуществление ответчиком профессиональной деятельности находится в зоне обслуживания ООО "Экострой" - регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов с 01.07.2018.

10.08.2021 истцом в адрес ответчика направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N Ю/00857/21, который на 16 день считается заключенным.

В целях исполнения принятых обязательств, истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО. Факт оказания услуг за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, подтверждается материалами дела, в частности, универсальными передаточными документами от 30.04.2022 N 3832, от 31.05.2022 N 4934, от 30.06.2022 N 6010. Указанные документы, вместе со счетами на оплату от 01.04.2022 N 3835, от 03.05.2022 N 4938, от 01.06.2022 N 6011 были направлены в адрес ответчика и не подписаны последним.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по объектам оставляет 51 982,44 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию N 3473 от 28.04.2022 с требованием произвести оплату услуг за вывоз ТКО (т. 1, л.д. 17-18).

Меры досудебного урегулирования не привели к его разрешению, в связи с чем, ООО "Экострой" обратилось в суд.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены законом N 89-ФЗ, в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ, обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил N 1156 определено, что указанные правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемыми в результате его хозяйственной деятельности, посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил N 1156.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил N 1156, заявка потребителя может направляться региональному оператору, начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчик не обращался к истцу с соответствующей заявкой на заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового.

В качестве подтверждения факта оказания услуги по названным выше адресам региональным оператором в материалы дела были предоставлены отчеты по маршрутным листам, треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

С 01.01.2019 на основании подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов

На основании пункта 27 Постановления N 1156 с 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, являются надлежащим доказательством факта оказания услуг по обращению с ТКО.

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

В соответствии с абзацем двадцать вторым статьи 1 Закона N 89-ФЗ, под нормативом накопления ТКО понимается среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.

На территории Ставропольского края действовали нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные заменяющим правовым актом Приказом N 190, для данной категории объекта деятельности ответчика. Согласно данному приказу годовой норматив составлял 0,845 м3, который применен истцом при формировании исковых требований.

Вместе с тем, решением Ставропольского краевого суда от 01.08.2022 по делу N 3а-257/2022 Приказ N 190 признан недействующим в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: "Промтоварные магазины", "Продовольственные магазины", "Рынки продовольственные", "Рынки промтоварные", "Супермаркеты".

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 15.11.2022 N 335 "О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 N 190", норматив накопления ТКО на территории Ставропольского края, установленный для вида "Продовольственный рынок", составляет 0,84 куб. м.

Как следует из правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.03.2022 по делу N А63-17858/2022, в котором указано со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - постановление Пленума N 63), что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суду следует исходить за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Возможность применения к рассматриваемому спору разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4, 6 постановления Пленума N 63, подтверждена определениями Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 303-ЭС21-20867, от 23.11.2021 N 303-ЭС21-22177.

Учитывая указанную правовую позицию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенную в постановлении от 09.03.2022 по делу N А63-17858/2022, общество согласно уточненным требованиям, произвело расчет долга ИП Гаас В.В. на основании Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 15.11.2022 N 335 "О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 N 190"

Частью "г" подпункта 2 пункта 1 Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 15.11.2022 N 335 "О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 N 190" (п. 1 Приложения) внесены изменения в части норматива накопления твердых коммунальных отходов для категории, объектов "Продовольственные магазины", а именно: цифры "1,26" заменены цифрами "1,25".

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неверном применении норматива ТКО при расчете основной задолженности не нашел своего подтверждения.

Соответственно, требования общества о взыскании основного долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 51 982,44 руб. заявлены правомерно.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022 по делу N А63-12904/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов