Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-75386/22 по делу N А40-159151/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-159151/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Счетовод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года по делу N А40-159151/22, в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Счетовод" (ОГРН 1127746761966)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерхолдинг-СПМ" (ОГРН 1136441000827)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Счетовод", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Интерхолдинг-СПМ" о взыскании долга в сумме 590 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости услуг в сумме 146 930 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 739 руб. и на оплату услуг представителя в размере 53 500 руб.

Решением суда от 03 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "Счетовод" отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2021 года между ООО "Счетовод" (Исполнитель) и ООО "Интерхолдинг-СПМ" (Заказчик) заключен Договор оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию N 36/БО-01, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика в соответствии с правом, предоставленным ему Федеральным Законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", осуществлять ведение бухгалтерского учета последнего за установленную настоящим Договором плату.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Конкретный перечень услуг, дополнительные условия оказания услуг (при наличии) устанавливаются Сторонами в "Техническом задании"), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

В силу п. 4.1 Договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 295 000 рублей 00 копеек в месяц.

Заказчик оплачивает полную стоимость услуг Исполнителя, указанную в пункте 4.1 Договора, ежемесячно авансом не позднее 10 числа каждого месяца (п. 4.2 Договора). Порядок сдачи-приёмки услуг регламентирован разделом 3 Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора после получения Акта оказания услуг от Исполнителя Заказчик обязан принять одно из следующих решений:

- подписать Акт оказания услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения и направить его в адрес Исполнителя;

- отказаться от подписания Акта оказания услуг по причинам неоказания услуг, перечисленных в Техническом задании, о чём письменно сообщить Исполнителю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Акта оказания услуг от Исполнителя. Иные причины отказа от подписания Акта оказания услуг признаются Сторонами неуважительными и свидетельствующими об уклонении Заказчика от исполнения данного обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание истцом услуг по договору за период с февраля по октябрь 2021 года, на частичную оплаты ответчиком данных услуг, на наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 590 000 руб., в связи с чем истцом начислены пени в сумме 146 930 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Согласно части 1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 - 723 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае в подтверждение факта оказания услуг за указанный истцом период представлены направленные в адрес ответчика акты об оказании услуг, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что по условиям договора и по смыслу гражданского законодательства свидетельствует о принятии заказчиком оказанных исполнителем услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на неоказание истцом услуг по договору, направление в адрес истца возражений с указанием на фактическое неоказание истцом услуг по договору.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, данные доводы ответчика о фактическом неоказании истцом услуг по договору не имеют документального подтверждения. В материалы дела не представлены доказательств направления ответчиком в адрес истца каких-либо возражений в отношении полученных от истца актов об оказании услуг за спорный период.

Кроме того, ответчиком не приведены пояснения относительно того, почему, утверждая о фактическом неоказании истцом услуг, ответчик производил в спорный период частичные оплаты в пользу истца.

В силу части 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, заявленные исковые требования являются доказанными, приведенные ответчиком в отзыве на иск возражения не являются обоснованными и мотивированными.

Расчет неустойки произведен в соответствии с п.5.4 договора за период по 31.03.2022 года и составляет 146 930 руб. (л.д.3-4, том 2).

Данный расчет исследован судом апелляционной инстанции и признается выполненным верно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, обжалуемое решение суда - отмене.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов ответчик ссылается на несение расходов по оплате услуг представителя в целях участия в настоящем деле в сумме 53 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30.06.2022 N 1/22, платежным поручением об оплате оказанных услуг 06.07.2022 N 63.

В силу ст.101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормой ч.1 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В настоящем случае, основываясь на материалах дела, суд апелляционной инстанции, устанавливая разумность судебных расходов, оценивает их соразмерность применительно к условиям договора о возмездном оказании услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг по представлению интересов ответчика считает необходимым удовлетворить требования истца в разумных пределах несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года по делу N А40-159151/22 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерхолдинг-СПМ" (ОГРН 1136441000827) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Счетовод" (ОГРН 1127746761966) задолженность в сумме 590 000 (пятьсот девяносто тысяч)руб., пени в сумме 146 930 (сто сорок шесть тысяч девятьсот тридцать)руб., расходы по оплате государственной по иску в сумме 17 739 (семнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб., по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Счетовод" (ОГРН 1127746761966) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5489 (пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей, оплаченных по платежному поручению N 62 от 06.07.2022 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина