Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 15АП-2570/23 по делу N А32-13413/2022

город Ростов-на-Дону

07 марта 2023 г.

дело N А32-13413/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от АО НПК "ПАНХ" посредством веб-конференции: Ищенко С.В. по доверенности от 25.03.2021;

от Краснодарской таможни посредством веб-конференции: Федченко О.В. по доверенности от 27.01.23, Берновой Е.В.по доверенности от 09.09.2022 (лично);

от Южного таможенного управления: Берновой Е.В. по доверенности от 06.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества научно-производственная компания "ПАНХ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.12.2022 по делу N А32-13413/2022

по заявлению акционерного общества научно-производственная компания "ПАНХ" (ИНН 2308006658, ОГРН 1022301203650)

к Краснодарской таможне; Южному таможенному управлению

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество научно-производственная компания "ПАНХ" (далее - заявитель, общество, АО НПК "ПАНХ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, Южному таможенному управлению (далее - заинтересованные лица, таможенные органы) о признании незаконным решения от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309130/101018/0002138, о признании незаконным решения от 04.06.2021 N 103 09000/2021/РА/0001207 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей по ДТ N 10309130/101018/0002138; об обязании Краснодарской таможни возвратить незаконно взысканные таможенные платежи по ДТ N 10309130/101018/0002138 в сумме 1 688 836,79 рубля; о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у таможенного органа отсутствовали документарные доказательства, послужившие основанием для внесения изменений в спорную ДТ. Также общество полагает, что таможенным органом нарушен порядок уведомления (вручения) решения от 06.05.2021; решение от 06.05.2021 вынесено с нарушением установленных сроков. Уведомление в форме электронного документа в настоящее время ещё не разработано федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в связи с чем, по мнению общества, уведомление о неуплаченных таможенных платежах должно быть направлено только на бумажном носителе. Кроме того, при условии не направления заявителю уведомления 15-дневный срок оплаты ещё не начался, и, тем самым, действия по взысканию ежемесячных периодических таможенных платежей осуществлено незаконно.

Заинтересованные лица в отзывах возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить.

Представители таможни просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Южным таможенным управлением в отношении АО НПК "ПАНХ" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ N 10309130/141117/0002467, 10309130/101018/0002138, 10309130/191018/0002226, 10309130/051119/0002972, 10309130/231019/0002855, в части таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом установлено, что обществом в период с 2018 по 2019 годы в регионе деятельности Краснодарской таможни по ДТ N 10309130/101018/0002138 (далее - спорная ДТ) задекларирован в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) следующий товар: вертолет гражданский КА-32С (регистрационный N RA-31576), с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, бывший в эксплуатации, датчиком РИО-3 не оборудован, год выпуска 1991 г., заводской N 6225, производитель ФГУП "КУМАПП", товарная подсубпозиция 8802120001 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенная стоимость по спорной ДТ - 4 449 014,40 рубля. Статистическая стоимость по каждой ДТ составила 67000 долл. США. Таможенная процедура временного ввоза по спорной ДТ до настоящего времени не завершена, воздушное транспортное средство находится на территории Российской Федерации.

Периодичность уплаты таможенных пошлин и налогов по спорной ДТ составляет один раз в месяц.

Письмом Южной оперативной таможни представлены заверенные копии экспортных и импортных таможенных деклараций, проформы-инвойсы и товаросопроводительные документы Министерства торговли Турецкой Республики, относящиеся, исходя из серийных и регистрационных номеров, к воздушным судам, задекларированным обществом, в том числе по спорной ДТ. Вышеуказанные документы поступили в Федеральную таможенную службу Российской Федерации в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 (письмо Главного управления по международным соглашениям и по делам Европейского союза Министерства торговли Турецкой Республики от 10.01.2020 N 29980007-724.01.03-RU-49914594-51248047).

По результатам проверки приняты решения от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, повлекшие доначисление таможенных платежей, и оформлены формы корректировок декларации на товары по ряду ДТ, в том числе по спорной ДТ.

О возникшей по результатам камеральной таможенной проверки задолженности по спорной ДТ общество извещено направленным Краснодарской таможней в электронном виде в личный кабинет участника ВЭД на официальном сайте ФТС России уведомлением о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.05.2021 N 10309000/У2021/0001761 на сумму 1 688 836,79 руб., в том числе: таможенные платежи - 1 477 059,50 руб., пени - 211 777,29 руб.

В связи с неисполнением уведомления в установленный срок 04.06.2021 принято решение N 10309000/2021/РА/0001207 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей по спорной ДТ на общую сумму 1 688 836,79 руб., в том числе таможенные платежи - 1 477 059,50 руб., пени - 211 777,29 руб., о чем обществу направлены соответствующие уведомления.

По результатам принятых Краснодарской таможней мер задолженность общества по спорной ДТ погашена в полном объеме за счет авансовых платежей, внесенных декларантом.

Не согласившись с вышеуказанным решениями таможенных органов по спорной декларации, АО НПК "ПАНХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 (далее - ТК ТС) и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Поскольку правоотношения по спорной ДТ возникли до вступления в силу с 01.01.2018 ТК ЕАЭС, здесь и далее нормы ТК ТС приведены на момент возникновения правоотношений.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что стоимость вертолета с заводским N 6225 в импортной декларации от 30.06.2018 N 18590200IM00107 и в экспортной декларации от 01.10.2018 N 18590200ЕХ000282 составляет 350000 долл. США. В графе 44 данных таможенных деклараций имеется информация о счете от 29.06.2018 N 06/06, подтверждающем данную стоимость товаров. Данный счет выставлен обществом в адрес турецкой компании "KAAN HAVACILIK SAN. VE. TIC. A.S.", при этом стоимость данного вертолета проверяемым лицом установлена в 350000 долл. США.

Вместе с тем, стоимость этого же вертолета при декларировании заявителем на территории Российской Федерации по спорной ДТ составила 67000 долл. США.

По требованию о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 06.08.2020 N 12.1-08/14484 АО НПК "ПАНХ" предоставлена информация о том, что инвойс от 29.06.2018 N 06/06 сделан по просьбе заказчика как документ таможенной статистической отчетности, который не подлежит оплате и не используется турецкими или иными таможенными органами для расчетов таможенной пошлины, НДС или других таможенных платежей.

Также общество пояснило, что стоимость воздушных судов, заявленная при таможенном декларировании воздушных судов по рассматриваемым ДТ, определена на основании рыночной цены данных вертолетов и их износа, что подтверждается экспертизой Краснодарской торгово-промышленной палаты N 0063-532 от 15.05.2000, отчетом N 03/04-07 от 07.04.2007 и отчетом N 3828-04/17 от 15.05.2017.

В соответствии с экспертизой Краснодарской торгово-промышленной палаты N 0063-532 от 15.05.2000, рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31576 по состоянию на 16.11.1999 составляет 3929555 рублей, что по курсу доллара США (26,24 рублей за 1 доллар США) на данную дату ровняется 149754,38 доллара США, рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31577 по состоянию на 16.11.1999 составляет 3655400 рублей, что по курсу доллара США на данную дату ровняется 139306,40 доллара США. Итого общая стоимость двух вертолетов составила 289060,78 доллара США.

Судом установлено, что имея на 15.05.2000 оценку рыночной стоимости вертолетов в размере около 289000 долларов США, общество заключает договор купли-продажи с компанией "EVERTIME LIMITED", Кипр, о продаже данных вертолетов по цене в 240000 долларов США, т.е. на 49000 тысяч долларов США меньше оценочной стоимости Краснодарской торгово-промышленной палаты, что не соответствует обычаям делового оборота.

Согласно Перечню государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), утвержденному приказом Минфина России от 13.11.2007 N 108н, на 2001 год Кипр являлся оффшорной зоной.

В соответствии с отчетом ООО "Бизнес оценка" от 07.04.2007 N 03/04-07 рыночная стоимость двух вертолетов составила 181370 долларов США, по отчету от 15.05.2017 N 3828-04/17 рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31576 составила 63000 долларов США, рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31577 составила 59500 долларов США.

Таможенным органом от Лямзиной Е.В. получена информация, согласно которой оценка вертолетов проводилась на основании данных и документов, представленных обществом, при этом осмотр оцениваемого имущества не проводился.

Письмом от 24.09.2020 N 12.1-08/18122В у заявителя запрошены полные комплекты формуляров и паспортов на вертолеты КА-32С, заводские номера 6226, 6225, двигатели, приборы и спецоборудование.

Решением от 17.11.2020 N 10300000/171120/ПВ/000005 в ходе камеральной таможенной проверки назначена первичная таможенная экспертиза об определении рыночной стоимости рассматриваемых вертолетов.

По результатам проведенной таможенной экспертизы составлено заключение таможенного эксперта от 21.12.2020 N 12406004/0029325, в соответствии с которым произведен осмотр вертолета и установлено отсутствие в свободном доступе информации о совершенных сделках купли-продажи с идентичными (аналогичными) вертолетами, а также отсутствие данных о предложениях продаж аналогичных вертолетов Ка-32С, 1991 года выпуска, в достаточном для оценки количестве.

На основании вышеизложенного определить рыночную стоимость вертолета КА-32С, 1991 года выпуска, серийный номер 6226, бортовой номер RA-31577 не представляется возможным.

В качестве справочной информации таможенный эксперт сообщил, что в доступных источниках информации имеется одно предложение по продаже вертолета Ка-32Т, 1987 года выпуска предлагаемого по цене 1700000 долларов США, что в 25 раз больше заявленной стоимости вертолетов, задекларированных обществом по спорной ДТ.

Учитывая вышеизложенное, а также расхождения в сведениях о стоимости товаров, указанных в документах, представленных Министерством торговли Турецкой Республики, относящихся к вертолетам, задекларированным обществом, и в документах, представленных им при таможенном декларировании на территории Российской Федерации соответствующих товарных партий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о документальной неподтвержденности заявленных АО НПК "ПАНХ" сведений о таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 N 289 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) по результатам проведения таможенного контроля в форме таможенной проверки принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Частью 28 статьи 237 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 Закона N 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Таким образом, на основании акта камеральной таможенной проверки N 10300000/210/160321/А000020 и в соответствии с действующим законодательством РФ о таможенном регулировании должностным лицом таможенного органа принято решение от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, а также осуществлена корректировка декларации на товары.

Суд обоснованно отклонил довод общества о том, что указанное решение от 06.05.2021 не соответствует форме, установленной приложением N 1 к Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.02.2013 N 289 и применяется только для Республики Беларусь, поскольку приложением N 1 установлена форма решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, для всех государств-членов ЕАЭС. Указанное решение составлено в соответствии с альбомами форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме.

Довод общества о том, что таможенным органом нарушен порядок уведомления (вручения) решения от 06.05.2021 также признан судом несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 37 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761, при принятии таможенным органом декларирования решения о внесении изменений в ЭДТ и корректировке ее электронной копии после выпуска товаров, в том числе о корректировке таможенной стоимости товаров, такое решение формализуется с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта направлением в его адрес авторизированного сообщения, содержащего информацию о решении, также запрос о представлении дополнительных документов и сведений.

Факт декларирования обществом товара в электронной форме утверждается отметкой "ЭД" в графе 1 спорной ДТ.

В соответствии с пунктом 33 статьи 327 Закона N 289-ФЗ решения, принятые по результатам таможенной проверки, не позднее пяти рабочих дней со дня принятия, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручаются проверяемому лицу или его представителю либо направляются в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Пунктом 36 указанной статьи предусмотрено, что в случае оформления решений, принятых по результатам таможенной проверки, в виде электронного документа они передаются проверяемому лицу с использованием сети "Интернет" в срок, указанный в части 33 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 282 Закона N 289-ФЗ обмен документами и (или) сведениями в электронной форме с использованием сети "Интернет" осуществляется между таможенными органами и заинтересованными лицами посредством:

1) информационного оператора;

2) личного кабинета;

3) иных способов обмена документами и (или) сведениями в электронной форме, разрабатываемых и утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Электронный документ, направленный таможенным органом способами, предусмотренными частью 1 статьи 282 Закона N 289-ФЗ, считается полученным в день, следующий за днем его направления.

Материалами дела подтверждается, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, принято 06.05.2021 и направлено 11.05.2021 посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов с использованием сети "Интернет" заявителю в сроки, установленные законодательством (т. 1 л.д. 31).

Таким образом, решение от 06.05.2021 считается полученным в день, следующий за днем его направления - 12.05.2021.

Довод заявителя о том, что решение от 06.05.2021 вынесено с нарушением установленных сроков, также отклонено судом по следующим основаниям.

Согласно пунктам 16, 24, 29 статьи 237 Закона N 289-ФЗ проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

Днем истечения срока поступления возражений по акту таможенной проверки при их направлении заказным почтовым отправлением считается шестой рабочий день со дня, следующего за днем окончания срока представления возражений, установленного частью 16 статьи 237 Закона N 289-ФЗ.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное принимать решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия в течение пятнадцати рабочих дней со дня истечения сроков поступления возражений по акту таможенной проверки, установленных частями 24 и 26 статьи 237 Закона N 289-ФЗ.

Из материалов дела видно, что акт таможенной проверки получен обществом 22.03.2021 и до 09.04.2021 (в течение 15 рабочих дней) общество вправе было предоставить свои возражения. Днем истечения срока поступления возражений является 19.04.2021 (6 рабочих дней), а срок принятия решения в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия до 11.05.2021 (15 рабочих дней).

Таким образом, решение принято в сроки установленные законодательством, а именно 06.05.2021.

Также из материалов дела следует, что о возникшей по результатам камеральной таможенной проверки задолженности по спорной ДТ общество извещено направленным Краснодарской таможней в электронном виде в личный кабинет участника на официальном сайте ФТС России уведомлением от 12.05.2021 N 1030900/У2021/0001761 на сумму 1 688 836,79 рубля.

О произведенном взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей обществу направлено уведомление от 04.06.2021 N 10309000/2021/УАИ/00000901 в форме электронного документа через личный кабинет участника ВЭД на официальном сайте ФТС.

Вопреки доводам апеллянта, в соответствии с частью 3 статьи 73 Закона N 289-ФЗ форма, формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Уведомление (уточнение к уведомлению) в виде электронного документа направляется плательщику и (или) лицу, несущему солидарную обязанность, через личный кабинет.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Южного таможенного управления от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, и решение Краснодарской таможни от 04.06.2021 N 10309000/2021/РА/0001207 о взыскании таможенных платежей по спорной ДТ за счет авансовых платежей, вынесены в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Указанные выводы также соответствуют правовой позиции судебной коллегии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.08.2022 по делу А32-30661/2021.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении суда первой инстанции отсутствует указание на получение оспариваемого решения таможенного органа 11.05.2022. То обстоятельство, что в обжалуемом решении не отражено рассмотрение довода таможни о пропуске срока на оспаривание, не является основанием для его отмены, поскольку выводы суда не привели к принятию неверного судебного акта (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-13413/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов