Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 11АП-1315/23 по делу N А65-18408/2022

г. Самара

09 марта 2023 г.

Дело N А65-18408/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от истца- не явился, извещен,

от ответчика- Луцков А.А., паспорт, Скворцов А.А., доверенность от 27.02.23,

от третьего лица- Рахматуллина А.Р., доверенность от 10.06.21, Алексеев В.А., доверенность от 31.12.20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Татэнергосбыт", акционерного общества "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года по делу N А65-18408/2022 (судья Осипова Г.Ф.)

по иску акционерного общества "Татэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Луцкову Алексею Анатольевичу с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "Сетевая компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Татэнергосбыт", Республика Татарстан, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Луцкову Алексею Анатольевичу, г.Болгар о взыскании 540 707 руб. 07 коп. долга по безучетному потреблению электроэнергии согласно актам от 11.01.2022.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Сетевая компания".

По ходатайству ответчика и третьего лица, в порядке статьи 56 АПК РФ к участию в деле привлечены свидетели Абдрахманов Дамир Фаритович и Лазарева Светлана Валерьевна - сотрудники филиала АО "Сетевая компания", оформившие акты о неучтенном потреблении 11.01.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец и третье лицо не согласившись с решением суда, обратились в суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, указывая об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании представители третьего лица доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали, настаивали на ее удовлетворении и отмене решения суда. Жалобе истца также поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании отклонили апелляционные жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 96727Э от 01.02.2014.

Согласно условиям договора (п.3.1.1., 3.2.1.) истец обязался поставлять электроэнергию в точки поставки в соответствии с категорией надежности энергопринимающих устройств (энергоустановок) ответчика и в пределах максимальной мощности, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электроэнергии (мощности) и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии, а также оплачивать сбытовую надбавку истца.

11.01.2022 представителями третьего лица - АО "Сетевая компания" была проведена проверка технического состояния и эксплуатации трех приборов учета электроэнергии на объектах ответчика, по двум из которых выявлены нарушения, зафиксированные в Актах о неучтенном (безучетном) потреблении.

Так, на объекте ответчика, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Болгар, ул.Рыночная, магазин "Хозтовары", установлен прибор учета типа "Меркурий-201.5" N 19263621. Факт установки пломб подтверждается свидетельством о приемке прибора учета от 29.06.2014 и актом допуска в эксплуатацию средств учета электроэнергии АО "Сетевая компания" от 26.12.2014.

В ходе данной проверки выявлено, что ответчик допустил безучетное потребление электроэнергии путем срыва пломб гос.поверителя завода-изготовителя, а также пломб энергоснабжающей организации, о чем составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 312810. В пункте 5 Акта указано, что состояние средства учета электроэнергии, пломб на нем: неудовлетворительное, пломбы гос.поверителя завода-изготовителя и энергоснабжающей организации сорваны.

На объекте ответчика, расположенного по адресу: РТ, г. Болгар, ул.Вертынская, д. 64 А/1, Торговый павильон (собственник - ответчик, объект сдается в аренду иному хозяйствующему субъекту), установлен прибор учета типа "Меркурий-230" N 36355784. Факт установки пломб подтверждается свидетельством о приемке прибора учета от 09.11.2018 и актом допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии АО "Сетевая компания" от 24.06.2019.

В ходе данной проверки выявлено, что ответчик допустил безучетное потребление электроэнергии путем срыва пломб гос.поверителя завода-изготовителя, а также пломб энергоснабжающей организации, о чем составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 312811. В пункте 5 Акта указано, что состояние средства учета электроэнергии, пломб на нем: неудовлетворительное, пломбы гос.поверителя завода-изготовителя и энергоснабжающей организации сорваны.

В указанных Актах содержится информация о том, что ответчик присутствовал в ходе проверки, но от получения Акт и его подписания отказался.

Участие ответчика в процедуре проведения проверки приборов учета подтверждается также представленной истцом видеосъемкой (представлен диск с видеозаписями хода проверки). При этом на одном из фрагментов видеозаписей ответчиком предлагалось представителям третьего лица произвести замер об правильности учета ПУ объема потребления электрической энергии измерительными приборами.

Таким образом, общая стоимость безучетного потребления, рассчитанная по двум Актам безучетного потребления от 11.01.2022 N 312810, от 11.01.2022 N 312811, составляет 540 707 руб. 07 коп. Указанная сумма предъявлена истцом к взысканию в качестве долга по договору энергоснабжения N 96727 Э от 01.02.2014 с учетом ранее оплаченных ответчиком сумм, предъявляемых ежемесячно к оплате и рассчитываемых на основании сведений приборов учета, показания которых ежемесячно снимают сотрудники третьего лица.

Претензия о необходимости оплаты бездоговорного потребления в сумме 540 707 руб. 07 коп., направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", статей 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 96727Э от 01.02.2014.

В соответствии с п. 3.2.4. договора Ответчик обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной реактивно мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.

Согласно с п. 3.2.12. договора Ответчик обязуется беспрепятственно допускать уполномоченных представителей сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных настоящим договором и действующим законодательством, в том числе для контрольного снятия показаний, поверки расчетных приборов учета.

В соответствии п. 3.2.20 договора Ответчик обязался обеспечить функционирование в соответствии с назначением в отношении введенного в эксплуатацию в установленном порядке измерительного комплекса (прибора учета), в том числе осуществлять проведение осмотров, технического обслуживания, поверки, а также обеспечить сохранность и целостность измерительного комплекса (прибора учета), пломб, и(или) иных знаков визуального контроля.

Перечисленные условия договора соответствуют требованиям ст. ст. 539, 543 ГК РФ и п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Согласно абз. 4 п. 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии -собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, обязанность по содержанию в исправности прибора учета электроэнергии, обеспечению сохранности пломб и соблюдению установленного режима потребления электроэнергии возложена законом и условиями договора на ответчика.

Согласно п. 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее -измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушение целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплексе, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребите; (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Оплата энергии согласно положениям ст. ст. 541,544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем и стоимость безучетного потребления электрической энергии определены истцом по правилам п. п. 84, 187 Основных положений.

Согласно абз. 4, 5 п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с абз. 5 п. 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 2 Основных положений N 442 раскрывается понятие "безучетное потребление" -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее -измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

При выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно абзацу 5 пункта 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2022 представителями третьего лица - АО "Сетевая компания" была проведена проверка состояния и эксплуатации прибора учета электроэнергии N 13263621, расположенного по адресу: РТ, г.Болгар, ул.Рыночная, магазин "Хозтовары" и прибора учета электроэнергии N 36355784, расположенного по адресу: РТ, г.Болгар, ул.Вертынская, д. 64 А/1, торговый павильон, принадлежащих ответчику.

В ходе указанных проверок было выявлено, что ответчик допустил безучетное потребление электроэнергии путем срыва пломб госповерителя завода-изготовителя, а также пломб энергоснабжающей организации, о чем были составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 312810 от 11.01.2022 (согласно расчету истца стоимость безучетного потребления составляет 197 659 руб. 03 коп.) и N 312811 от 11.01.2022 (согласно расчету истца стоимость безучетного потребления составляет 343 048 руб. 04 коп.).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Положений N 442.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции указано, что из видеозаписей хода проведения проверки следует, что ответчик не препятствовал проведению проверок, предлагал сотрудникам провести измерение соответствующим оборудованием правильности учета объема потребляемой электроэнергии приборами учета. Между тем, данное предложение ответчика было проигнорировано сотрудниками третьего лица. В ходе рассмотрения дела, третье лицо не представило пояснений относительно отсутствия возможности проведения проверки правильности работы приборов ответчика соответствующим измерительным оборудованием, либо изъятие спорных приборов учетов и их направление для проведения независимой экспертизы, что исключило бы сомнения в неопровержимости доводов истца и третьего лица в части неисправности приборов учета ответчика.

Судом также учтено, что третье лицо - сетевая организация является профессиональным субъектом розничного рынка, осуществляющим контрольные функции в целях недопущения нарушения порядка учета со стороны потребителей, в том числе безучетного потребления электрической энергии. Установление соответствующих фактов (срыв пломбы) не требует наличия специальных знаний у проверяющего, равно как и не требует проведения каких-либо инструментальных измерений и иных дополнительных исследований, поэтому, соответствующие нарушения в отношении прибора учета могли быть установлены любым лицом, осуществляющим снятие показаний приборов учета. После выявления факт повреждения контрольных пломб, сетевая организация могла провести внеплановую проверку с проверкой инструментальным оборудованием правильности учета объема потребляемой электроэнергии спорными приборами учета, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Материалами дела и представленными доказательствами, истцом и третьим лицом (сетевой организацией) не доказано наличие со стороны ответчика (потребителя) действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, в актах не содержится информация о наличии видимых признаков вмешательства в работу приборов учета электроэнергии, о способе осуществления безучетного потребления, о наличии повреждений, влияющих на работу приборов учета, о нарушении целостности электропроводки на вводе в счетчики, схемы подключения, о наличии паек, в отсутствие доказательств наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета, а также доказательств увеличения энергопринимающих устройств ответчика, судом сделан вывод об отсутствии неопровержимых доказательства факта безучетного потребления со стороны ответчика. С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии неопровержимых доказательств факта безучетного потребления со стороны ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности указанных выводов и полагает необходимым отклонить доводы апелляционных жалоб, в силу следующего.

Истцом в апелляционной жалобе указано, что акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 312810 от 11.01.2022 и N 312811 от 11.01.2022 соответствуют требованиям, установленным в п. 178 Основных положений N 442, не соответствует действительности.

Действительно, порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии установлен Основными положениями N 442. Согласно п. 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о приборах учета на момент составления акта;

- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

- объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

В актах неучтенного (безучетного) потребления N 312810 от 11.01.2022 и N 312811 от 11.01.2022 указан следующий способ осуществления безучетного потребления: "Допустил безучетное потребление электрической энергии путем срыва пломб гос. поверителя завода-изготовителя, а также пломб энергоснабжающей организации на расчетном приборе учета электрической энергии". Между тем, доказательств подтверждающих что потребитель не допускал подобного нарушения, материалы дела не содержат. На фото и видео, представленных АО "Сетевая компания", видно, что указанные в актах пломбы не срывались, а находились на приборах учета. Ссылки представителей третьего лица о том, что на пломбе сетевой организации имеются следы впайки, концы пломбировочной проволоки длиннее, чем были два года назад, а также о том, что на втором приборе учета пломба сетевой организации находится в ином месте, отличном от первоначальной установки, о чем свидетельствует фотоснимки представленных приборов учета, не свидетельствуют о срыве пломбы гос. поверителя завода-изготовителя, а также пломб энергоснабжающей организации на расчетном приборе учета электрической энергии.

Следовательно, истец не представил в материалы дела доказательств того, что потребителем допущено такое нарушение, как срыв пломб гос. поверителя завода-изготовителя, а также пломб энергоснабжающей организации на расчетном приборе учета электрической энергии.

При этом позиция истца об отсутствии обязанности у АО "Сетевая компания" в проведении независимой экспертизы при выявлении безучетного потребления электроэнергии, не освобождает участвующих лиц от бремени доказывания обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе путем производства экспертизы.

Из установленных по делу обстоятельств, в том числе из пояснений сторон, следует, что сотрудники АО "Сетевая компания" ежемесячно самостоятельно снимали показания приборов учета N 13263621 и N36355784. Из материалов дела (фото- и видеоматериалы, показания свидетелей, пояснения сторон) также следует то, что пломбы находились в визуальном доступе сотрудника организации, являющейся профессиональным участником отношений в сфере энергетики.

Судебная коллегия отмечает, что снятие показаний прибора учета отличается от проверки приборов учета объемом проводимых мероприятий. Однако, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что сотрудник, проводивший последние снятие показаний с приборов учета, перед проверкой прибора учета 11.01.2022 года, не мог не заметить такое нарушение, как срыв пломб, визуально наблюдаемое даже при снятии показаний прибора учета, поскольку третье лицо - сетевая организация является профессиональным участником правоотношений в сфере энергетики, могло и должно было выявить имеющиеся нарушения в части целостности пломб в ходе ежемесячных снятий показаний со спорных приборов учета ответчика, тем более находящихся в визуальном доступе сотрудника.

Третьим лицом в апелляционной жалобе указано, что выводы суда противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, однако этот довод отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку указанным определением к действиям, являющимся основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные по утверждению истца нарушения явились следствием действий потребителя. Напротив, выводы суда о возможности и необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета и отсутствия в деле доказательств наличия признаков вмешательства в работу приборов учета соответствуют обстоятельствам дела и позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для составления актов и расчета стоимости неучтенной потребленной электроэнергии стало не наличие на приборах учета электроэнергии повреждения пломб завода-изготовителя и сетевой организации, а срыв пломб гос. поверителя завода-изготовителя и энергоснабжающей организации, как на то указывается в Актах о неучтенном (безучетном) потреблении N 312810 и N 312811 от 11.01.2022 г.

Кроме того, вопреки позиции истца и третьего лица, изложенной в апелляционных жалобах, выводы о сопоставимости стоимости электроэнергии за период 2020, 2021 и 2022 г. не противоречат обстоятельствам дела.

Судом указано, что в материалы дела ответчиком представлен расчет за июль-август 2021 года и 2022 года на основании предъявленных истцом к оплате счетов-фактур, после демонтажа приборов учета N 13263621 и N 36355784 количество потребленной электроэнергии (объем) является сопоставимым: за июль 2021 -4905 кВч, за июль 2022 - 4488 кВч, за август 2021 - 5058 кВч, за август 2022 - 5829 кВч. Соответственно, объем потребления примерно одинаковый.

Ответчик также представил в табличном варианте объем и стоимость потребления за весь 2021 год и за январь-август 2022 года по трем приборам учета (согласно предъявленных к оплате счетов).

Так, за период с январь-август 2021 года стоимость электроэнергии по трем приборам учета ответчика составила 216 672 руб. 41 коп, за период январь-август 2022 года (период установления новых приборов учета) - 215 373 руб. 79 коп. Соответственно, стоимость потребленной электроэнергии по показаниям вновь установленных приборов учета меньше, чем было ранее (по показаниям демонтированных приборов учета).

Кроме того, истцом представлен расчет стоимости потребленной электроэнергии по показаниям двух спорных приборов учета, оплаченной ответчиком:

* за период с июля 2020 года по январь 2021 года - 136 074 руб. 79 коп. (с учетом соответствующего действующего тарифа);

* за период с июля 2021 года по январь 2021 года - 168 717 руб. 24 коп. (с учетом соответствующего действующего тарифа).

Таким образом, с учетом сопоставления стоимости электроэнергии за период 2020, 2021, 2022 г.г., суд пришел к выводу о том, что объем потребления является сопоставимым, не отличающимся существенно в ту или иную сторону.

Таким образом, устанавливая сопоставимость стоимости электроэнергии по двум счетчикам, суд исходил не из абсолютного равенства показателей прибора учета в соответствующие месяцы, а из наличия незначительных колебаний в объеме потребленной электроэнергии. Ссылка третьего лица о том, что потребитель мог отключить часть оборудования после фиксации безучетного потребления без последствий для своей деятельности, уменьшая тем самым количество потребляемой электроэнергии, не подтверждается никакими доказательствами, а потому подлежит отклонению как голословная и основанная на предположении.

Суд, примерно соотнеся показатели приборов учета, в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела сторонами, пришел к выводу об отсутствии безусловных доказательств факта безучетного потребления со стороны ответчика.

Таким образом, суд, учитывая недоказанность наличия со стороны ответчика (потребителя) действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, отсутствия в актах информации о наличии видимых признаков вмешательства в работу приборов учета электроэнергии, о способе осуществления безучетного потребления, о наличии повреждений, влияющих на работу приборов учета, о нарушении целостности электропроводки на вводе в счетчики, схемы подключения, о наличии паек, в отсутствие доказательств наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета, пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта безучетного потребления.

Пока не доказано иное, суд правомерно исходил из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, в данном случае как истца, так и потребителя. Формальный подход к оценке доказательств может привести к необоснованному возложению на потребителя платы за фактически не потребленную им электроэнергию, а также привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающих организаций.

Доводы истца и третьего лица о наличии иной судебной практики, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные ответчиком судебные акты не имеют, приняты судами по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителями апелляционных жалоб установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года по делу N А65-18408/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителей жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года по делу N А65-18408/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов