Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 04АП-889/23 по делу N А10-626/2022

г. Чита

09 марта 2023 г.

Дело N А10-626/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2023 года об оставлении без рассмотрения исковых требований MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения 3-007 DUSK, 3-024 PUNK BOI, 3-013 PHARAOH BABE на общую сумму 45 000 рублей по делу N А10- 626/2022 по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 1060323050644, ИНН 0323822671) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 90 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.), обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Планета" о взыскании 90 000 рублей, в том числе:

45 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367,

15 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение 3-007 DUSK,

15 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение 3-024 PUNK BOI,

15 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение 3-013 PHARAOH BABE.

о возмещении судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства в размере 448 рублей, почтовые расходы в размере 606 рублей 58 копеек.

Определением суда от 03.02.2023 исковое требование MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения 3-007 DUSK, 3-024 PUNK BOI, 3-013 PHARAOH BABE на общую сумму 45 000 рублей оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в той части которой суд не оставил исковое заявление без рассмотрения и просит полностью оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о том, что истцом соблюден досудебный порядок рассмотрения спора в той части, в которой он не оставил исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.03.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 156, 159, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч.3 ст. 272 АПК РФ).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Статей 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: 2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Статьей ст. 149 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано (ч. 2).

Из содержания указанных норм следует, что суд первой инстанции выносит определение об оставлении искового заявления исключительно в случае наличия оснований установленных ч. 1, ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Следовательно, обжалованию подлежит определение в той части, по результатам которого исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В отношении требований, которые суд продолжает рассматривать по правилам ч. 1 ст. 148, ч.2 ст. 149 АПК РФ не применяются.

Поскольку ответчик в апелляционной жалобе просит рассмотреть вопрос о неправомерности выводов суда относительно той части требований в отношении которых производство по исковому заявлению не оставлялось без рассмотрения, а продолжает рассматриваться, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку обжалованию подлежат только выводы суда в части оставления искового заявления без рассмотрения.

В той части, в которой суд продолжает рассматривать исковые требования, ответчик вправе приводить доводы о несоблюдении досудебного порядка истцом при обжаловании окончательного судебного акта по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п.5).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 148, 149, 188, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от "03" февраля 2023 года по делу N А10-626/2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов