Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 10АП-1027/23 по делу N А41-39283/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А41-39283/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Истра Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО Фирма "Рик"- Дугинец Е.А., представитель по доверенности N 50 АБ 7053084 от 02.04.2022, паспорт, диплом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу N А41-39283/22 по иску Администрации городского округа Истра Московской области к ООО Фирма "Рик" о взыскании пеней по договору аренды земельного участка от 18.07.2012 за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 2 108,74 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 18.07.2012, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060325:135 по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Центр РИК" с требованием о взыскании пеней по договору аренды земельного участка от 18.07.2012 за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 2 108,74 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 18.07.2012, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060325:135 по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации городского округа Истра Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО Фирма "Рик" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Истра Московской области; Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой; Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2012 г. между администрацией городского округа Истра Московской области и Открытым акционерным обществом "Истринская теплосеть" заключен договор аренды земельного участка N б/н на аренду земельного участка общей площадью 5 520 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0060325:125, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, Железнорожный проезд, для использования в целях: под территорию производственной базы, сроком на 49 лет с 18.07.2012 по 17.07.20161.

По договору переуступки права аренды земельного участка от 28.01.2014 N б/н Открытое акционерное общество "Истринская теплосеть" с согласия Администрации городского округа Истра Московской области передала Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "РИК" права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.07.2012 N б/н

Согласно пункту 3.3 Договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей истцом начислены пени в размере 2 108,74 руб.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060325:125, администрацией установлено, что земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Принимая во внимание изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств оплаты ответчиком пени и недоказанности истцом оснований для расторжения договора аренды.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата пеней по договору аренды земельного участка от 18.07.2012 за период с 16.03.2021 по 31.03.2022, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2022 N 723.

Указанный вывод суда истцом в апелляционной жалобе не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал во взыскании пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 18.07.2012 в связи с использованием земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договор аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, то есть в том числе при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка по целевому назначению.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (часть 2 статьи 85 ЗК РФ).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ).

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Согласно части 1 статьи 37 ГК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 2 статьи 37 ГК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Согласно правовым позициям, сформированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 12919/11 и от 29.05.2012 N 13016/11, содержание понятия "вид разрешенного использования" раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании данных положений Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года N 540 был утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В настоящее время документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68, и разрешенное использование земельных участков устанавливается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060325:135 имеет вид разрешенного использования "под территорию производственной базы".

В настоящее время такой вид разрешенного использования как "под территорию производственной базы" в Классификаторе отсутствует, имеется вид разрешенного использования "производственная деятельность" с кодом 6.0. Этот вид включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6-6.12.

Под кодом 6.9.1 указан вид разрешенного использования "Складские площадки" который включает в себя временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе.

Из акта обследования земельного участка от 14.11.2022 следует, что при проверке территории земельного участка в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060325:135 осуществляется складирование труб, нахождение специальной техники, предположительно предназначенной для погрузки и разгрузки данных труб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленное актом обследования от 14.11.2022 использование земельного участка для складирования труб на открытом воздухе не противоречит виду разрешенного использования 6.9.1 "Складские площадки" включенного в вид разрешенного использования "Производственная деятельность".

Таким образом, оснований для расторжения договора аренды у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу N А41-39283/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова С.В. Боровикова