Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 13АП-789/23 по делу N А56-65354/2022

г. Санкт-Петербург

09 марта 2023 г.

Дело N А56-65354/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Клинковым И.А.

при участии:

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-789/2023) Артыковой Фариды Каюмовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу N А56-65354/2022/тр.1, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) Артыковой Фариды Каюмовны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Артыковой Ф.К. кредитор ПАО Сбербанк заявило о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 008 896 руб. 06 коп., в том числе 1 005 644 руб. 93 коп. - кредит, 3 251 руб. 13 коп. - проценты. В заявлении также содержится просьба об учете задолженности в реестре как требования, обеспеченного залогом квартиры с кадастровым номером 16:50:220502:507, расположенной по адресу: город Казань, улица Айдарова, дом 24А, квартира 43.

Определением суда от 20.12.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Артыкова Ф.К. просит отменить определение от 20.12.2022 как вынесенное с нарушением норм пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в части.

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на ненадлежащем исполнении Артыковой Ф.К. и Артыковым А.С. денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, предусмотренных кредитным договором от 07.07.2016 N 53813. Исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры с кадастровым номером 16:50:220502:507, расположенной по адресу: город Казань, улица Айдарова, дом 24А, квартира 43. В подтверждение обоснованности требования представлены договор от 07.07.2016 N 53813, банковская выписка, расчет задолженности, закладная от 07.07.2016, договор купли-продажи квартиры от 07.07.2016.

Права и обязанности сторон кредитного договора определены статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим (абзац второй пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом приведенных нормативных положений требование кредитора к должнику правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и включено в соответствующий реестр. Обжалуемое определение в этой части отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1). В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Учет требования как обеспеченного залогом вещи, не принадлежащей должнику на праве собственности (индивидуальной, общей совместной или долевой), равно как и продажа чужого имущества в деле о банкротстве должника законом не предусмотрены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира, являющаяся предметом залога, приобретена в личную собственность Артыкова А.С. после расторжения брака. Эта квартира не относится к общему имуществу Артыковой Ф.К. и Артыкова А.С., в связи с чем не может быть включена в конкурсную массу Артыковой Ф.К. и продана в деле о банкротстве должника. Определение суда в этой части необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу N А56-65354/2022/тр.1 отменить в части признания требования ПАО Сбербанк обеспеченным залогом.

В удовлетворении этой части требования отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу N А56-65354/2022/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Артыковой Ф.К. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина