Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 17АП-982/23 по делу N А60-7639/2022

г. Пермь

07 марта 2023 г.

Дело N А60-7639/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дружининой Л.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Валета", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года по делу N А60-7639/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Валета" (ОГРН 1076674012447, ИНН 6674221568)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655)

об обязании провести пересчет по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

явку в заседание суда обеспечил в режиме веб-конференции представитель истца Питык П.Р. по доверенности от 08.12.2022,

в отсутствие представителей истца,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валета" (далее - общество "Валета", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (далее - предприятие "Спецавтобаза", ответчик) с требованием о признании установленного ответчиком норматива накопления образующихся в результате деятельности истца отходов на основании пункта 2.2 Постановления РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 78-ПК незаконным, обязании ответчика применять при расчётах норматив накопления таких отходов на основании пункта 2.6 указанного Постановления, начиная с 01.01.2020; обязании ответчика произвести перерасчёт стоимости услуг по обработке отходов истца за период, начиная с 01.01.2020.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит признать установленный ответчиком норматив накопления образующихся в результате деятельности истца отходов на основании пункта 2.2 Постановления РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 78-ПК незаконным и обязать ответчика применять при расчетах норматив накопления таких отходов на основании пункта 2.6 указанного Постановления, начиная с 01.01.2020; признать задолженность истца на 28.02.2022 в размере 227382,95 руб. отсутствующей, признать переплату истца на 28.02.2022 в размере 370 815,54 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2022в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, заявленные истцом требования удовлетворить.

В обоснование истец указывает, что при заключении оговора стороны исходили из того, что расчетной единицей при определении норматива ТКО будет являться количество рабочих мест. Между тем действие Постановления РЭК N 78-П не распространяется на ответчика, осуществляющего аптечную деятельность. В условиях правовой неопределенности истец, действуя добросовестно, согласился на заключение договора на предложенных ответчиком условиях типового договора, не возражая, что образующиеся у него медицинские отходы (класса А), только приближенные к составу ТКО, в договоре будут поименованы именно как ТКО. В последующем ответчик направил истцу проект договора от 23.01.2020 с иными условиями, предусматривающими применении нормативов накопления ТКО к категории "промтоварный магазин", когда расчетной единицей является 1 кв.м. общей площади, ссылаясь на отсутствие в постановлении N 78-ПК норматива накопления ТКО для организаций категории "Аптеки". В результате указанных действий ответчика ежемесячная плата увеличилась с 578,78 руб. до 20 533,19 руб. (более чем в 35 раз). Истец также указал, что надлежащим образом договор от 01.01.2019 не расторгнут, является действующим, договор от 23.01.2020 истцом не подписан, при его заключении возникли множественные разногласия. Предложение истца о допустимости применения норматива как для предприятия торговли (рынки продовольственные, промтоварные, когда расчетной единицей является количество сотрудников, что соответствует количеству торговых мест) отвергнуто ответчиком. По расчету истца переплата составила 370 815,54 руб. поименованное судом разъяснение РЭК N 12-04/4563 отсутствует в материалах дела, а также в базах данных. При этом учтенные судом виды деятельности истца являются дополнительными, и большинство из них никогда не использовались истцом. Пункт 35 статьи 4 закона об обращении с лекарственных средств дополнительно подтверждает, что истец является аптечной организацией. Судом не учтено, что истец реализует более 80 % объема товаров в стоимостном выражении, относящееся к одной ассортиментной группе, к которой относятся именно лекарственные препараты. Оплата производилась истцом по договору от 01.01.2019. приобретенные ответчиком товары также относятся к фармацевтической деятельности. По мнению истца, допустимо применение норматива "промтоварный магазин" не более чем к 20% площадей, используемых истцом, для остальных 80 % площади подлежит применению норматив накопления ТКО или как для категории "рынки (продовольственные, промтоварные), либо ранее применяемые сторонами категории "административные, офисные помещения". Апеллянт полагает, что судом нарушены принципы беспристрастного, полного, всестороннего рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности, не соблюдены требования статей 170, 185 АПК РФ.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между предприятием "Спецавтобаза" (региональный оператор) и обществом "Валета" (потребитель) заключён договор N 348293 от 23.01.2020 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по муниципальному образованию "Город Екатеринбург" (далее - договор).

Потребитель осуществляет розничную продажу лекарственных препаратов в нескольких торговых точках (аптеках), расположенных в Екатеринбурге в нежилых помещениях, ранее являвшихся квартирами на первых этажах многоквартирных домов (перечень адресов указан в приложении N 1 к договору).

На вывоз и утилизацию МО класса Г (лекарственных препаратов с истекшим сроком годности (отходов IV класса опасности)) и невозвратной картонной тары заключён договор с ООО "Спецавтоком" N 6806/1 от 09.01.2020.

Между тем, потребитель обратился в суд, указав, что при определении количества образующихся у потребителя отходов региональный оператор произвольно отнёс объекты к категории "Промтоварный магазин", использовав при расчётах значения нормативов накопления ТКО, установленные пунктом 2.2. Постановления РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 78-ПК (далее - Постановление N 78-ПК) для такой категории потребителей, когда расчётной единицей является 1 кв.м. общей площади.

Так по ранее действующему между сторонами договору от 01.01.2019 N 331471 расчётной единицей было определено количество сотрудников, что соответствует количеству торговых мест.

Ссылаясь, что договор от 23.01.2020 N 348293 в части установления его цены потребителем не подписан, законные основания для последующего изменения ранее согласованных сторонами условий оказания услуг при заключении договора в 2020 году отсутствуют, истец обратился в суд, просил признать установленный ответчиком норматив накопления образующихся в результате деятельности истца отходов на основании пункта 2.2 Постановления РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 78-ПК незаконным и обязать ответчика применять при расчётах норматив накопления таких отходов на основании пункта 2.6 указанного Постановления, начиная с 01.01.2020. Также просил обязать ответчика произвести перерасчёт стоимости услуг по обработке отходов истца за период, начиная с 01.01.2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит:

- признать установленный ответчиком норматив накопления образующихся в результате деятельности истца отходов на основании пункта 2.2 Постановления РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 78-ПК незаконным и обязать ответчика применять при расчетах норматив накопления таких отходов на основании пункта 2.6 указанного Постановления, начиная с 01.01.2020,

- признать задолженность истца на 28.02.2022 в размере 227382,95 руб. отсутствующей,

- признать переплату истца на 28.02.2022 в размере 370 815,54 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал заявленные истцом требования необоснованными, указав, что в данном случае действия ответчика по начислению платы по объектам ответчика (аптекам) по нормативу накопления ТКО для категории объектов "промтоварный магазин" соответствуют действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

Согласно части 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (ч. 8 ст. 23 Закона N 458-ФЗ).

Судом первой инстанции верно установлено, что общество является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО, находящихся в границах зоны деятельности ЕМУП "Спецавтобаза" как регионального оператора, в связи с чем исключительно ЕМУП "Спецавтобаза" или привлеченные им на основании пункта 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении потребителя.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что принадлежащие истцу нежилые помещения используются под аптеки готовых лекарственных форм.

Так, суд первой инстанции учел возражения истца, что в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2016 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" истец является аптечной организацией и осуществляемая им розничная торговля лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозка является фармацевтической деятельностью (лицензия на данный вид деятельности у истца имеется).

Согласно статье 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" все виды отходов, образующихся в процессе осуществления фармацевтической деятельности, являются медицинскими отходами (далее - МО).

Указывая, что все отходы истца являются медицинскими отходами, истец полагает, что регулирование их обращения осуществляется указанным законом, и действие Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на них не распространяется, равно как не распространяется действие Постановления N78-ПК, что подтверждает и изначальное отсутствие в нём норм накопления ТКО для организаций категории "Аптеки".

Возражая по требованиям, ответчик указал, что к аптекам необходимо применять норматив накопления ТКО для категории объектов "промтоварный магазин".

Между тем, позиция истца не может быть признана правомерной.

В соответствии с пунктами 33, 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ), аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; - фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона N 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), частью 1 статьи 49 которого предусмотрено, что медицинские отходы - это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях.

Медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от "А" до "Г", где класс "А" - это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (часть 2 статьи 49 Закона N 323-ФЗ).

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 3 статьи 49 Закона N 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 157 раздела X СанПиН 2.1.3684-21 (утвержденным постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 и введенным в действие с 01.03.2021) отходы по классу "А" также определены как отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к твердым коммунальным отходам, далее - класс "А"), в том числе: использованные средства личной гигиены и предметы ухода однократного применения больных неинфекционными заболеваниями; канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства; сметы от уборки территории; пищевые отходы центральных пищеблоков, столовых для работников медицинских организаций, а также структурных подразделений организаций, осуществляющих медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность, кроме подразделений инфекционного, в том числе фтизиатрического профиля.

На основании пунктом 158 раздела X СанПиН 2.1.3684-21 к обращению с медицинскими отходами класса "А" применяются требования санитарных правил, предъявляемые к обращению с твердыми коммунальными отходами.

Также при транспортировании медицинских отходов класса А с территории медицинских организаций разрешается применение транспорта, используемого для перевозки ТКО (пункт 203 указанного СанПиНа).

В свою очередь, согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы определяются как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Исходя из приведенных норм медицинские отходы класса "А" могут быть отнесены к твердым коммунальным отходам.

Соответственно, с учетом изложенного, к обращению с медицинскими отходами класса "А" применяются нормы законодательства, связанные с заключением договора с региональным оператором.

Как отмечалось ранее, на основании пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами N 1156.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подп. "а" п. 5 Правил коммерческого учета, согласно которому коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В оспариваемый период коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в качестве показателей объема.

На основании пункта 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО, в связи с чем постановлениями РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК и N 78-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов исходя из категории объекта образования ТКО с установлением соответствующих расчетных единиц. Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае подлежит использованию следующая формула расчета платы за услугу по обращению с ТКО: P = V x N x T, где: V - объем услуги (количество расчетных единиц), N - применяемый норматив накопления исходя из категории объекта образования ТКО, и T - действующий единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Норматив накопления ТКО - это среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени, не зависящее от фактического объема, складируемого ТКО в местах (площадках) накопления, установленное органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в предусмотренном Правительством РФ порядке, в отношении различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО.

Норматив накопления определяется исходя из вида деятельности.

Истцом при начислении задолженности в отношении спорных объектов применен норматив накопления ТКО, установленный для категории объектов "промтоварный магазин".

Вопреки позиции истца оснований для применения иного норматива накопления в рассматриваемом случае не имеется.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Понятие "торгового объекта" также определяется в Национальном стандарте ГОСТ Р 51303-2013, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст, как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 14).

Магазин относится к стационарному торговому объекту, предназначенному для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (пункт 38).

Отклоняя довод истца о возможности применения иной категории объекта - пункт 2.6 "рынки (продовольственные, промтоварные)" Норматива накопления ТКО, суд верно не усмотрел оснований для применения данного норматива по аналогии к расчетам с потребителем на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - ФЗ N271) розничный рынок (далее - рынок) - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные.

Торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией (п. 2 ст. 3 ФЗ N 271).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 271 рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

С учетом указанных обстоятельств суд верно указал, что общество "Валета" не является торговым местом по смыслу пункта 2 статьи 3 ФЗ N 271, не расположено в пределах территории, на которой организован розничный рынок в соответствии с утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации планом, предусматривающим организацию розничных рынков на территории субъекта Российской Федерации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что принадлежащие предпринимателю спорные нежилые помещения относятся к объектам торговли - магазинам, поскольку аптеки осуществляют розничную торговлю не только лекарственными средствами, но и иными товарами, что, в свою очередь, имеет соответствующую специфику организации такой деятельности (наличие складских и подсобных помещений для приемки и хранения товара, торгового зала, открытого для покупателей предлагаемого товара и т.д.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что аптеки в целях разрешения вопроса об образовании отходов являются торговыми объектами, производимые отходы относятся к ТКО.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что в отношении применения норматива при расчете стоимости услуг по вывозу ТКО следует применять норматив, предусмотренный постановлением РЭК Свердловской области N 78-ПК от 31.08.2017 для категории объектов "промтоварный магазин".

В этой части судом также учтено, что в спорных помещениях, принадлежащих предпринимателю, ведется торговля не только медицинскими препаратами, но и другими товарами, не являющимися медицинскими (предметы личной гигиены, чай и чайные смеси, детские товары (посуда, игрушки), белье и другие товары).

Судом также принято во внимание, что в соответствии с отсутствие нормативов накопления ТКО для категории "аптека, фармацевтическая организация и т.д." в постановлениях N 77-ПК и N 78-ПК не освобождает собственников ТКО от обязанности заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором по обращению с ТКО.

Ошибочное указание судом на разъяснениями РЭК Свердловской области N 12-04/4563 от 23.08.2019, не опровергает правильность выводов суда о правомерном отнесении аптеки к категории образования ТКО - "промтоварный магазин".

Судом первой инстанции учтено также, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества "Валета" является "47.73 Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)".

При этом среди дополнительных видов указаны 46.4 Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами; 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 46.46.2 Торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях; 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; 47.74 Торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах.

В связи с этим, исходя из системного анализа пункта 35 статьи 4 Закона о N 61-ФЗ, пунктов 2, 3, 5, 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", Разделов С и О Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N582-ст), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что наиболее сходным нормативом накопления ТКО для категории объекта "аптека, фармацевтическая организация и т.д." является именно "промтоварный магазин", так как лекарственные препараты являются промышленной продукцией, относящейся по виду экономической деятельности к "Обрабатывающему производству", а продажа лекарственных препаратов по виду экономической деятельности относится к "Торговле оптовой и розничной; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов".

Согласно части 7 статьи 55 Закона об обращении лекарственных средств аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, наряду с лекарственными препаратами имеют право приобретать и продавать, в том числе дистанционным способом, медицинские изделия, дезинфицирующие средства, предметы и средства личной гигиены, посуду для медицинских целей, предметы и средства, предназначенные для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, очковую оптику и средства ухода за ней, минеральные воды, продукты лечебного, детского и диетического питания, биологически активные добавки, парфюмерные и косметические средства, медицинские и санитарно-просветительные печатные издания, предназначенные для пропаганды здорового образа жизни.

Как следует из письма Минпромторга России от 31.10.2011 N 08-1528 "О разъяснении положений Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, при определении ассортимента реализуемых товаров должны руководствоваться положениями подпункта "а" пункта 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" с учетом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Из указанного следует, что аптечные организации вправе самостоятельно определять ассортимент продаваемых товаров, в том числе и ассортимент товаров не являющихся лекарственными препаратами с учетом особенностей Закона об обращении лекарственных средств.

Суд первой инстанции, с учетом сведений, размещенных на сайте общества "Валета" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" пришел к выводу, что более 25% ассортимента товаров, реализуемых истцом, не является лекарственными препаратами по смыслу статьи 4 Закона об обращении лекарственных препаратов.

При этом из представленной самим истцом в апелляционной инстанции доказательств также следует, что порядка 20 % продукции также не относится к лекарственной.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводу истца, все отходы, образовавшиеся в процессе обращения товара, не являющегося лекарственными препаратами, относятся к твердым коммунальным отходам, в связи с чем порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения регулируется именно Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами N 1156.

Судом также учтено, что общество "Валета" является хозяйствующим субъектом, осуществляющими функции работодателя, ведущим предпринимательскую и иную хозяйственную и экономическую деятельность.

Когда хозяйствующий субъект осуществляет розничную торговлю промышленными товарами в специализированном магазине, к каким в отсутствии правовой дифференции можно отнести и аптеки, категория такого объекта не может быть определена иначе как "промтоварный магазин".

Таким образом, учитывая отсутствие отдельного норматива накопления ТКО, установленного для категории - "аптека, фармацевтическая организация и т.д." на основании вышеизложенных норм права с учетом п. 4 ст. 421 ГК РФ, ЕМУП "Спецавтобаза" верно определена категория объекта как "промтоварный магазин".

Суд также отмечает, что ответчик не обладает полномочиями по установлению тарифов и нормативов, это относится к полномочиям Региональной энергетической комиссии Свердловской области. Указанные ранее нормативы и тарифы являются действующими. Оснований для применения в отношении ответчика иных нормативов и тарифа нет, доказательств иного истцом не представлено.

Таким образом, начисления производятся на основании установленного тарифа и норматива потребления. При несогласии потребителя с утвержденными в установленном порядке нормативами истец вправе обжаловать соответствующие акты органов исполнительной власти в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом выше изложенного, довод истца о том, что необходимо признать задолженность истца на 28.02.2022 в размере 227382,95 руб. отсутствующей, а также признать переплату истца на 28.02.2022 в размере 370815,54 руб. является необоснованными, противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Также является необоснованным довод истца о незаключенности договора от 23.01.2020 N 348293.

Так, как указал сам истец в исковом заявлении, данный договор заключен меджду сторонами.

При этом ответчиком также приведены доказательства того, что ранее действовавший между сторонами договор от 01.01.2019 N 331471 был расторгнут сторонами надлежащим образом. Истцом не опровергнуто, что письмом от 29.11.2019 Предприятие "Спецавтобаза" заявило о расторжении договора с 01.01.2020 и о заключении нового договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020.

Более того, суд принял во внимание, что обществом "Валета" было принято исполнение по договору от 23.01.2020 N 348293.

Как пояснил ответчик, согласно платежному поручению N 139 от 29.01.2021 истец произвел оплату в размере 100929 руб. 61 коп. по договору N 348293 от 23.01.2020 за январь - июнь 2020 года. Также платежным поручение от 19.02.2021 N295 истец произвел оплату в размере 129141 руб. 25 коп. по договору N 348293 от 23.01.2020 за июль - декабрь 2020 г. Платежным поручением от 02.03.2021 N350 истец оплатил услуги по обращению с ТКО за период январь 2021 г. по счету N11597 от 31.01.2021 в размере 25097 руб. 33 коп. Платежным поручением от 26.07.2021 N1165 истец оплатил услуги по обращению с ТКО за период февраль - апрель 2021 в размере 75291 руб. 99 коп.

Платежным поручением от 04.10.2021 N 758 истец оплатил услуги по обращению с ТКО за период май - июнь 2021 в размере 50194 руб. 66 коп.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешен споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Также в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

С учетом указанных выше обстоятельств, и вопреки доводу истца, общество "Валета" неоднократно подтверждало действие договора от 23.01.2020 N 348293, в силу чего не вправе ссылаться на то, что договор N 348293 от 23.01.2020 является незаключенным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не опровергают выводов суда первой инстанции о применении к объектам ответчика (аптекам) норматива накопления ТКО для категории объектов "промтоварный магазин".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года по делу N А60-7639/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий судья

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева