Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 07АП-952/23 по делу N А02-910/2022

город Томск

9 марта 2023 г.

Дело N А02-910/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Республике Алтай (N 07АП-952/23 (1)) на определение от 27.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья - Окунева И.В.) по делу N А02-910/2022 о несостоятельности (банкротстве) Рыжиковой Полины Савельевны (19.05.1964 года рождения, уроженка с. Юстик Усть-Коксинского района Алтайского края, ИНН 040600902461, ул. Сиреневая, д.13А, с.Усть-Кокса, Усть-Коксинский район, Республика Алтай, 649490) по ходатайству финансового управляющего Яковлева Василия Викторовича об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.07.2022 Рыжикова Полина Савельевна (далее - Рыжикова П.С., должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Яковлев Василий Викторович.

27.10.2022 принято к производству ходатайство финансового управляющего Яковлева В.В. об исключении из конкурсной массы Рыжиковой П.С.:

- права аренды на земельный участок с кадастровым номером 04:08:010301:536, расположенный по адресу Российская Федерация, Усть-Коксинский район, п. Тюгурюк, ул. Дорожная, 3а;

- доли в уставном капитале ООО "Мечта".

Определением от 27.12.2022 Арбитражный суд Республики Алтай исключил из конкурсной массы Рыжиковой П.С. право аренды на земельный участок с кадастровым номером 04:08:010301:536, расположенный по адресу Российская Федерация, Усть-Коксинский район, п. Тюгурюк, ул. Дорожная, 3а и долю в уставном капитале ООО "Мечта".

Не согласившись с вынесенным определением, УФНС России по Республике Алтай в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в исключении, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания. Земельный участок предоставлен с правом аренды на 20 лет, кадастровая стоимость составляет 257 836 рублей. Справка оценщика носит предположительный характер, не показывает рыночную стоимость имущества.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Рыжикова П.С. возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из ходатайства, финансовый управляющий просил исключить из конкурсной массы должника права аренды на земельный участок с кадастровым номером 04:08:010301:536, расположенный по адресу Российская Федерация, Усть-Коксинский район, п. Тюгурюк, ул. Дорожная, 3а, ввиду низколиквидности данного имущества и превышению затрат над планируемой выручкой от реализации.

К своему заявлению он приложил справку оценщика о рыночной стоимости недвижимого имущества - права аренды N 766-20/22 от 25.10.2022 в размере 3 352 рубля.

Кроме этого, финансовый управляющий просил исключить из конкурсной массы должника доли в уставном капитале ООО "Мечта", ввиду невозможности оценки такой доли, в связи с отсутствием первичной, бухгалтерской и налоговой документации (в том числе, расшифровок активов и обязательств, сведений о денежных средствах, имуществе и имущественных правах общества).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, исходил из того, что расходы на проведение торгов значительно превысят стоимость имущества и доход от реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 24 ГК РФ указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части I статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе, деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вопреки доводу уполномоченного органа о неправомерном отказе в отложении судебного заседания, отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, кроме того, указанное основание не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Между тем, апелляционный суд после анализа материалов дела приходит к выводу о преждевременности вывода суда первой инстанции о не ликвидности спорного имущества.

Системное толкование статей 128, 161, 168 ГК РФ и статьи 131 Закона о банкротстве не позволяет сделать вывод о том, что обязательственные права (в данном случае право аренды земельного участка) подлежит исключению из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, определяющему понятие "конкурсная масса", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 данной статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. При этом, запрета на переоформление права аренды не содержится.

По смыслу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, порядок прекращения права аренды должника, зависит от того, является ли право должника активом, который может быть реализован для соразмерного удовлетворения требований несостоятельного должника (арендатора) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136).

Сам по себе факт последующего признания арендатора несостоятельным (банкротом) в судебном порядке не влияет на объем его правомочий по распоряжению правом аренды. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право аренды, которым арендатор не вправе был распоряжаться, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что после заключения договора аренды вынесено судебное решение о признании арендатора банкротом.

Наоборот, согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника включается все его имущество, в том числе имущественные права, имеющиеся на день открытия конкурсного производства и выявленные в ходе конкурсного производства.

Спорный земельный участок предоставлен в аренду на срок 20 лет с 04.03.2021 по 03.03.2041, кадастровая стоимость земельного участка составляет 257 836 рублей.

Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для завершения строительства, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 04:08:010301:536, местоположением, Усть-Коксинский район, п. Тюгурюк, ул. Дорожная, За, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 766 кв.м. Земельный участок находиться в 20 км от районного центра с. Усть-Кокса.

Право аренды, как и доля в уставном капитале является имущественным правом, поэтому их рыночная цена может быть определена только на торгах.

Процедура реализации имущества должника производится в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то есть посредством выставления имущества должника на торги.

Определение оценщиком рыночной стоимости земельного участка однозначно не свидетельствует действительной рыночной его стоимости.

Кроме того, при невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве порядке, финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передается финансовым управляющим гражданину по акту приема-передачи и восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом.

Однако, вопреки статье 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, что данное имущество предлагалось кредиторам в счет погашения задолженности в качестве отступного, от кредиторов поступил отказ от принятия данного имущества должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника права аренды на земельный участок (на срок 20 лет) является преждевременным.

В отношении доли в уставном капитале ООО "Мечта" судебная коллегия также не усматривает оснований для исключения, поскольку отсутствием первичной, бухгалтерской и налоговой документации, не препятствует финансовому управляющему направлению запросов в государственные органы для получения сведений о деятельности общества (контрагентах).

Законом о банкротстве утвержден порядок проведения торгов, в рамках которых и определяется действительная ликвидная привлекательность того или иного актива, выручка от реализации которого будет направлена на погашение требований кредиторов, тогда как обжалуемым определением суд первой инстанции фактически лишил конкурсных кредиторов возможности удовлетворить свои требования в каком-либо размере (определение Верховного Суда РФ от 24.01.2020 N 305-ЭС17-20044(8)).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение от 27.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-910/2022 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а апелляционная жалоба уполномоченного органа - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-910/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Яковлева Василия Викторовича об исключении из конкурсной массы Рыжиковой Полины Савельевны:

- права аренды на земельный участок с кадастровым номером 04:08:010301:536, расположенный по адресу Российская Федерация, Усть-Коксинский район, п. Тюгурюк, ул. Дорожная, 3а;

- доли в уставном капитале ООО "Мечта".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик Н.Н. Фролова