Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 16АП-394/23 по делу N А20-4830/2022

г. Ессентуки

9 марта 2023 г.

Дело N А20-4830/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зокаевой Сакинат Мустафаевны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2023 по делу N А20-4830/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зокаевой Сакинат Мустафаевны, г. Нальчик, с. Хасанья, КБР к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, г. Нальчик об оспаривании постановления об административном правонарушении и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Зокаева Сакинат Мустафаевна обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР (далее - Министерство) котором просит отменить постановление N 17/22 от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Зокаева Сакинат Мустафаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей; производство по делу прекратить; признать незаконным предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 19 октября 2022 года N 05-016-ГМ-ЭР.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2023 по делу N А20-4830/2022 в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Зокаевой Сакинат Мустафаевны отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2023 по делу N А20-4830/2022 индивидуальный предприниматель Зокаева С.М. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2023 по делу N А20-4830/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2023 по делу N А20-4830/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения руководителя Департамента регионального государственного строительного надзора Минстроя КБР от 7 октября 2021 г. N Р-89/22-ВВ/ИП, проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Зокаевой Сакинат Мустафаевной (ИНН: 071300411382) при осуществлении предпринимательской деятельности в гостиничном комплексе "АНТАУ", расположенном по адресу: 361605, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, посёлок Терскол, поляна Азау (кадастровый номер земельного участка: 07:11:1500000:16).

По результатам проведенной проверки установлено, что ИП Зокаевой С.М. осуществлено строительство объекта капитального строительства - гостиницы на 48 мест в районе поляны Азау, представляющей собой 5-этажное здание, площадью 1455,5 м 2. Строительство гостиницы осуществлялось в соответствии с Постановлением Местной администрацией сельского поселение Эльбрус от 17 ноября 2005 г. N 156.

До настоящего времени вышеуказанный объект капитального строительства в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен, однако в летний и зимний периоды с 2012 года ИП Зокаевой СМ. здание использовалось в качестве пансионата "АНТАУ" для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением услуг по проживанию граждан.

По результатам проведенной проверки Министерством составлен акт и протокол об административном нарушении N 18/22 от 17 октября 2022 года.

На основании протокола об административном правонарушении N 18/22 от 17 октября 2022 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 17/22 от 19 октября 2022 года, которым ИП Зокаева СМ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Также в целях устранения выявленных нарушений ИП Зокаевой С.М. выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 19 октября 2022 года N 05-016-ГМ-ЭР.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и вынесенным Министерством предписанием заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, только застройщик наделен полномочиями на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Соблюдение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации гарантирует безопасность реконструированного объекта, возможность его эксплуатации без вреда здоровью и жизни граждан.

Эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вменяя обществу нарушение части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган в силу статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци должен доказать эксплуатацию объекта капитального строительства, осуществляемую именно этим лицом без соответствующего разрешения.

Как следует из постановления N 17/22 от 19 октября 2022 по делу об административном правонарушении, ИП Зокаевой осуществлено строительство объекта капитального строительства - гостиницы на 48 мест в районе поляны АЗАУ, представляющей собой 5-этажное здание, площадью 1455,5 кв.м. До настоящего времени вышеуказанный объект в эксплуатацию не введен, однако в летний и зимний период с 2012 года ИП Зокаевой здание используется в качестве пансионата "Антау", что подтверждается информацией, полученной в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где размещена информация об условиях бронирования номеров, в подтверждение также представлена фото таблица объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии в действиях ИП Зокаевой С.М. объективной стороны правонарушения.

Зокаева С.М. является лицом, эксплуатирующим объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, следовательно, Зокаевой С.М. нарушены требования статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вина заявителя выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства. Зокаева С.М. обязано был предпринять все необходимые меры для соблюдения всех требований для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вина заявителя в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств индивидуальным предпринимателем не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил в отношении предпринимателя административный штраф в размере 20 000 рублей, что является минимальной санкцией части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предпринимателем не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду применить положения указанной нормы, в том числе, доказательства очевидности избыточного ограничения прав заявителя примененной административным органом санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы о пропуске годичного срока о привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что проверка ИП Зокаевой С.М. проведена с 10.10.2022 по 17.10.2022.

Таким образом, днем обнаружения вышеуказанного административного правонарушения следует считать 10.10.2022, то есть когда была проведена проверка Министерством. При таких обстоятельствах, постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2023 по делу N А20-4830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов И.Н. Егорченко