Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 06АП-414/23 по делу N А37-275/2022

г. Хабаровск

09 марта 2023 г.

А37-275/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

При участии в заседании:

представителя Магаданского областного государственного казенного учреждения "Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса" Сычева Е.А. по доверенности от 9 января 2023 года N 01

представителя министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области Васильевой В.Р. по доверенности от 11 мая 2022 года N 01

представителя общества с ограниченной ответственностью "МостоСтроительная Компания" Щучкина А.А. по доверенности от 21 июня 2022 года N 16

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МостоСтроительная Компания"

на решение от 28 декабря 2022 года

по делу N А37-275/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Магаданского областного государственного казенного учреждения "Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса"

к обществу с ограниченной ответственностью "МостоСтроительная Компания"

о расторжении государственного контракта от 22 декабря 2020 года N 0847200000420000010

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области, министерство финансов Магаданской области

установил: Магаданское областное государственное казенное учреждение "Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МостоСтроительная Компания", о расторжении государственного контракта от 22 декабря 2020 года N 0847200000420000010 по мотиву невозможности исполнения обязательств в связи с полным отзывом лимитов бюджетных обязательств на 2022 - 2023 годы.

Решением суда от 28 декабря 2022 года по делу N А37-275/2022 исковое требование удовлетворено - контракт расторгнут.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неправильного применения судом норм материального права и неполного выяснения обстоятельств дела.

Судом первой инстанции необоснованно не учтено, что ни законом, ни контрактом не предусмотрено такое основание для расторжения как отзыв лимитов бюджетных обязательств. При принятии решения суд руководствовался не нормами права, а позицией кассационной инстанции Верховного Суда РФ по конкретному делу, которое в настоящее время пересмотрено, оснований для применения положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Правила указанной статьи Кодекса не могут быть использованы в качестве способа освобождения от ответственности государства по принятым им денежным обязательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, как законное и обоснованное, по мотивам отзыва.

Представитель третьего лица - министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области также заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, как законное и обоснованное, по мотивам отзыва.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

22 декабря 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт N 0847200000420000010, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить работы по реконструкции участка автомобильной дороги "Палатка - Кулу - Нексикан" км 36 - км 46 в Магаданской области и сдать результат работ заказчику по актам.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет, в том числе НДС, 1 801 655 435 рублей, из них по годам: 2020 год - 828 086 рублей; 2021 год - 837 088 рублей; 2022 год - 868 181 рублей; 2023 год - 1 799 122 080 рублей. Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что источником финансирования контракта является федеральный бюджет Российской Федерации, областной бюджет Магаданской области.

Контракт заключен в рамках основного мероприятия "Реконструкция автомобильной дороги "Палатка - Кулу - Нексикан" км 36 - км 46 в Магаданской области", подпрограмма "Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования в Магаданской области" государственной программы Магаданской области "Развитие транспортной системы в Магаданской области".

Поскольку исполнение контракта превышало срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, решение о заключении контракта принято на основании распоряжения Правительства Магаданской области от 9 сентября 2020 года N 190-рп "О внесении изменений в распоряжение Правительства Магаданской области от 30 июня 2020 года N 159-рп" в соответствии с требованиями статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Магаданской области от 14 мая 2015 года N 313-пп "Об утверждении Правил принятия решений о заключении государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд Магаданской области на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств".

Согласно пункту 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов (этапов) работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 к контракту).

Начальный срок выполнения работ определен моментом подписания контракта обеими сторонами.

Конечный срок выполнения работ - 20 декабря 2023 года.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что в случае уменьшения заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств стороны обеспечивают согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема выполняемых работ, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 19.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансирование контракта осуществляется за счет средств дорожного фонда Магаданской области, объем бюджетных ассигнований которого утверждается законом Магаданской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В 2021 года произошло резкое снижение прогноза доходов дорожного фонда Магаданской области на 2022 и 2023 годы, что явилось основанием для обращения заказчика к подрядчику с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

С сопроводительным письмом от 20 июля 2021 года N 1213 подрядчику направлено соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

10 августа 2021 года подрядчику направлено повторное письмо о необходимости подписания соглашения о расторжении контракта либо направлении мотивированного отказа.

В связи с отказом подрядчика от расторжения контракта по соглашению сторон, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий таких государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги) (пункт 6 указанной статьи Кодекса).

Согласно пункту 6.1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае признания в соответствии с данным Кодексом утратившими силу положений закона (решения) о бюджете на текущий финансовый год и плановый период в части, относящейся к плановому периоду, казенное учреждение вправе не принимать решение о расторжении ранее заключенных договоров и соглашений, подлежащих оплате в плановом периоде, при условии заключения дополнительных соглашений к указанным договорам и соглашениям, определяющих условия их исполнения в плановом периоде.

В силу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо - и другие условия выполнения работ.

Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Вместе с тем, поскольку порядок урегулирования правоотношений сторон по заключенному государственному (муниципальному) контракту при полном отзыве лимитов бюджетных обязательств Законом N 44-ФЗ нормативно не регламентирован, к спорным правоотношениям с участием казенных учреждений подлежат применению положения статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом следующих особенностей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 308-ЭС21-20670 по делу N А63-8366/2020).

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие 11 каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

Судебная практика, сформированная после принятия статьи 451 Гражданского кодекса, исходила из исключительности оснований для ее применения, имея в виду, что различные изменения экономической ситуации, повлекшие за собой ухудшение финансового положения одной из сторон договора (финансовый кризис 1998 года, инфляционные процессы 2008 года), по существу выступают рисками, сопутствующими предпринимательской деятельности, и в большинстве случаев должны быть предвидимыми для участников этой деятельности (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 года N 5343/96, от 13 апреля 2010 года N 1074/10, от 30 ноября 2010 года N 9600/10).

Отмена бюджетных ассигнований может быть вызвана различными обстоятельствами, часть из которых можно предвидеть заранее, а другая часть может являться непредвиденной, заинтересованная сторона не могла их преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую (экономическую) деятельность является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений статьи 451 Гражданского кодекса (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 308-ЭС21-20670 по делу N А63-8366/2020).

Судом установлено, что 28 января 2022 года министерством финансов Магаданской области до министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области доведены справки-уведомления N 0266, N 0267 об изменении сводной бюджетной росписи по расходам и лимитов бюджетных обязательств на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, в соответствии с которыми по коду бюджетной классификации Российской Федерации 614 04 09 28Б0117820 бюджетные ассигнования, предусматривающие оплату контракта, уменьшены до 0,00 рублей.

Законом Магаданской области от 11 марта 2022 года N 2678-ОЗ "О внесении изменений в Закон Магаданской области "Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов" (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 11 марта 2022 года) уменьшен объем бюджетных ассигнований, в частности по подпрограмме "Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования в Магаданской области". Данным нормативным актом ассигнования по мероприятию "Реконструкция автомобильной дороги "Палатка - Кулу - Нексикан" км 36 - км 46 в Магаданской области" исключены в полном объеме.

При заключении контракта стороны исходили из того, что его предмет определен в соответствии с распоряжением Правительства Магаданской области от 9 сентября 2020 года N 190-рп "О внесении изменений в распоряжение Правительства Магаданской области от 30 июня 2020 года N 159-рп" и рассчитывали на его финансирование в разбивке по годам: 2020 год - 828 086 рублей, 2021 год - 837 088 рублей, 2022 год - 868 181 рублей, 2023 год - 1 799 122 080 рублей.

По сравнению с 2020 - 2021 годами произошло резкое снижение прогноза доходов дорожного фонда Магаданской области, в частности - если объем бюджетных ассигнований на 2020 год составил 2 648 635,5 тыс. рублей, в 2021 году - 2 939 608,6 тыс. рублей, то прогнозный объем бюджетных ассигнований на 1 января 2022 года составил 1 306 728,5 тыс. рублей, на 1 января 2023 года - 2 249 750,1 тыс. рублей.

Учитывая, что стороны контракта не являются субъектами бюджетного планирования в отношении доходов дорожного фонда Магаданской области, они не могли предвидеть резкое уменьшение прогнозных показателей доходов дорожного фонда Магаданской области.

Согласно письменным объяснениям Минфина Магаданской области прогноз объема доходов дорожного фонда рассчитывается налоговым органом, УФК по Магаданской области и УМВД России по Магаданской области.

При заключении контракта заказчик исходил из того, что основное мероприятие "Реконструкция автомобильной дороги "Палатка - Кулу - Нексикан" км 36 - км 46 в Магаданской области" не является единственным мероприятием подпрограммы "Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования в Магаданской области" государственной программы Магаданской области "Развитие транспортной системы в Магаданской области", которое финансируется за счет средств дорожного фонда Магаданской области.

При той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру контракта и условиям оборота, стороны контракта не могли преодолеть причины изменения обстоятельств, которые носят макроэкономический характер.

В проекте закона Магаданской области "Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов" финансирование контракта N 0847200000420000010 также не предусмотрено по тем же основаниям.

Судом установлено, что министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области неоднократно обращалось в Федеральное дорожное агентство о выделении дополнительного финансирования, в том числе на реконструкцию дороги "Палатка - Кулу - Нексикан" км 36 - км 46 в Магаданской области".

Обращения министерства оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах продолжение финансирования контракта при резком уменьшении доходов дорожного фонда приведет к невозможности финансирования других мероприятий, имеющих больший приоритет и важность для экономики Магаданской области.

Выбор приоритетов в сфере развития транспортной системы Магаданской области не относится к компетенции сторон и суда.

В рассматриваемом случае необходимо также учитывать, что истец является государственным заказчиком и действует не в своих собственных интересах, а от имени Магаданской области в интересах государственных нужд.

Из существа отношений по государственному контракту или обычаев не следует, что риск изменения обстоятельств, из которых исходили стороны государственного контракта, несет государственный заказчик.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о правомерности требования истца о расторжении контракта, поскольку сохранение на будущее время правоотношения сторон по данному контракту не отвечает интересам обеих сторон.

Таким образом, доводы апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и применимым нормам права.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 28 декабря 2022 года по делу N А37-275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев