Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 05АП-302/23 по делу N А51-9190/2020

г. Владивосток

09 марта 2023 г.

Дело N А51-9190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Д.А. Самофала, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артёмовская электросетевая компания",

апелляционное производство N 05АП-302/2023

на решение от 02.12.2022

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-9190/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (ИНН 2502046690, ОГРН 1132502000608)

третьи лица: акционерное общество "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230); общество с ограниченной ответственностью "Электросеть Восточная" (ИНН 2521013796, ОГРН 1132502002885), акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200)

о взыскании 1 316 898 руб. 53 коп. задолженности за потребленную в марте 2018 года электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь N 26/2013 от 21.03.2013, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

со встречным иском общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания"

при участии:

от ответчика: представитель Верещагина Н.В., по доверенности от 01.06.2021, сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5953), паспорт.

от истца, третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (далее - ответчик, ООО "АЭСК" о взыскании 1 316 898 рублей 53 копейки задолженности по оплате стоимости электрической энергии на компенсацию потерь за март 2018 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Дальневосточная распределительная компания", общество с ограниченной ответственностью "Стройтехэнерго" (впоследствии переименованное в ООО "Электросеть Восточная"), акционерное общество "Оборонэнерго".

От ООО "АЭСК" поступил встречный иск, в котором просит обязать ПАО "ДЭК" принять к учету объем фактических потерь в сетях сетевой организации за расчетный период март 2018 года в размере равном (-) 11 682 116 кВтч - отрицательные потери; провести перерасчет объёма фактических потерь выставленных для оплаты сетевой организации за расчетный период март 2018 года, установив объем фактических потерь в сетях сетевой организации за расчетный период март 2018 года в размере равном: (-) 11 682 116 кВтч - отрицательные потери; взыскать с ПАО "ДЭК" в пользу ООО "АЭСК" денежную сумму в размере 13 139 042 рубля 11 копеек, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнялись исковые требования в связи с проведенной ООО "АЭСК" корректировкой объема полезного отпуска в связи с исключением объема потребленной электрической энергии в отношении потребителя АО "СпецСУ", начисленного на основании акта о неучтенном потреблении от 21.03.2018 N 4981, во взыскании которого было отказано в рамках рассмотрения дела А51- 11655/2018. Проведенная корректировка привела к уменьшению объема полезного отпуска электрической энергии и соответственно к увеличению объема потерь на 1 288 197 кВтч на сумму 3 019 623, 94 руб. Сумма задолженности в результате ООО "АЭСК" не оплачена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 4 336 522 рубля 47 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии и расходы по оплате госпошлины.

ООО "АЭСК" также уточнило встречные исковые требования в связи с проведенной инвентаризацией первичных документов о максимальной мощности энергопринимающих объектов, в отношении которых применен расчетный способ. После уточнения исковых требований, требования по встречному иску заключаются в обязании ПАО "ДЭК" принять к учету объем фактических потерь в сетях сетевой организации за расчетный период март 2018 года в размере равном (-) 10 116 753 кВтч - отрицательные потери; провести перерасчет объёма фактических потерь выставленных для оплаты сетевой организации за расчетный период март 2018 года, установив объем фактических потерь в сетях сетевой организации за расчетный период март 2018 года в размере равном (-) 10 116 753 кВтч - отрицательные потери - отрицательные потери; взыскать в пользу ООО "АЭСК" денежную сумму в размере 13 139 039 рублей 76 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Уточненные исковые требования сторон приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в части, в ответчика в пользу истца взыскано 3 759 710 рублей 14 копеек задолженности. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В жалобе апеллянт просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, а встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о доказанности неисправности измерительных систем в многоквартирном жилом фонде и в части признания отсутствующим у сетевой организации права на корректировку баланса электрической энергии после его принятия и оплаты.

Обращает внимание, что суд в решении не указал на основании каких доказательств сделан вывод о неисправности измерительных систем в спорных многоквартирных домах (далее - МКД). По мнению ответчика, предоставленные ООО "АЭСК" акты технического обследования содержат информацию о соответствии измерительных систем установленным требованиям либо отсутствуют вовсе.

Апеллянт также считает ошибочным вывод суда о том, что отсутствие доказательств недостоверности баланса электрической энергии на момент формирования, свидетельствует об отсутствии оснований, для его корректировки спустя длительное время. Ответчик акцентирует, что баланс электрической энергии не был согласован сторонами.

Истец правовую позицию не выразил, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направил.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие истца, третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ДЭК" и ООО "АЭСК" заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 21.03.2013 N 26/2013 (далее - договор) с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик (далее - ГП) (ПАО "ДЭК") обязуется осуществлять продажу сетевой организации (далее - СО) (ООО "АЭСК") электрическую энергию в объёме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче СО по своим электрическим сетям, а СО обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 5.2. 1 и 5.2.2 договора, окончательный расчет по настоящему договору осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом денежных средств, ранее внесенных СО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный месяц.

Согласно пункту 5.3 договора, по окончанию расчетного периода ГП с учетом предоставленного СО баланса электрической энергии, направляет СО для подписания 2 экземпляра "Акта приема передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь" и выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) на компенсацию потерь.

За март 2018 г. истцом ответчику был предъявлен к оплате счет-фактура N 591/3 от 31.03.2018 (корректировочные N692/3 от 30.04.2018, N1709/3 от 30.09.2021) на сумму 17 475 562,23 руб., а также направлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь N Д03ДЭ000366 от 31.03.2018 (Д03ДЭ000118 от 30.04.2018, Д03ДЭ00778 от 30.09.2021). Срок оплаты за принятую электрическую энергию истек.

ООО "АЭСК" произвело оплату за март 2018 г. в размере 13 139 039,76 руб.

Таким образом, по данным истца, со стороны ответчика оплата за принятую электрическую энергию за март 2018 г. не произведена на сумму 4 336 522, 47 руб.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по объему электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь, суть которых заключается в следующем:

- применение способа определения объема электрической энергии в точках поставки Ф.21 ПС Трикотажная и Ф.З ПС Артемовская (приборный или расчетный);

- установление факта исправности/неисправности прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная;

- отражение объема электрической энергии в точках поставки Ф.21 ПС Трикотажная и Ф.З ПС Артемовская в категории полезный отпуск электрической энергии потребителям или переток в смежные сети;

- применение способа определения перетока в сеть смежной сетевой организации в точке поставки Ф.16 ПС Западная (приборный или расчетный);

- применение способа определение объема электрической энергии, поступившей в многоквартирные жилые дома (приборный или расчетный).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении с учетом специальных норм законодательства об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В законе N 35-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Законом N 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями (пункт 128 Основных положений N 442).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пунктов 53, 54, 55 Правил N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетямкоторой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство (пункт 5 Правил N 861).

Суд установил, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде возникли потери.

Таким образом, суд верно установил, что обязанность ответчика приобрести у истца определенный объем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена не только заключенным договором, но и указанными нормами права.

В пункте 128 Основных положений установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145, Приложение N 3).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Разрешая разногласия сторон по формированию баланса электрической энергии в части формирования объема перетока электрической энергии в точке поставки Ф.21 ПС "Трикотажная", суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что точка поставки Ф.21 ПС "Трикотажная" относится к электросетевому хозяйству, с использованием которого электрическая энергия поставляется до конечного потребителя, в связи с чем лицо, владеющее указанными объектами, по смыслу пункта 2 Основных положений не может быть отнесено к потребителю электрической энергии, а является, в зависимости от присвоенного статуса, либо сетевой организацией либо иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Поэтому применение расчетного способа определения объема электрической энергии при наличии оснований, предусмотренных для потребителя электрической энергии пунктом 179 Основных положений, в отношении объектов электросетевого хозяйства является необоснованным.

При этом, суд правомерно не принял как допустимые показания прибора учета поставки Ф.21 ПС "Трикотажная", предоставленные ООО "Электросеть Восточная" и отраженные в сводном интегральном акте учета перетоков электрической энергии в сеть ООО "Стройтехэнерго" за март 2018 года.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Показания неисправного прибора учета не могут применяться при расчетах за электрическую энергию.

Заключение о пригодности/непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета фиксируется в акте проверки прибора учета, требования к содержанию и форме которого содержатся в пункте 176 Основных положений N 442.

В данном случае, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в материалах дела имеется акт технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий от 03.02.2017, составленный ООО "АЭСК" о неисправности прибора учета в точке Ф.21 ПС "Трикотажная".

Отклоняя доводы истца о составлении акта неисправности учета электрической энергии от 03.02.2017 с нарушениями пунктов 168-178 Основных положений, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку спорная точка поставки Ф.21 ПС "Трикотажная" имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ответчика, то ООО "АЭСК" наделен правом проведения проверки прибора в спорной точке; проверка прибора учета 03.02.2017 носила плановый характер; истец о проведении был уведомлен письмом от 24.01.2017 N 138, однако участие в проведении проверки прибора учета не обеспечил; обязанность по предварительному уведомлению потребителя о проверки расчетного прибора учета возлагается на СО исключительно в случаях, когда необходимо обеспечить доступ к проверяемому прибору учета; неисправность прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная впоследствии подтверждена результатами проверок от 14.08.2018, проведенной в присутствии и по инициативе истца, а также от 20.03.2020, проведенной в присутствии представителей и истца, и третьего лица (ООО "Электросеть Восточная"); устранена неисправность прибора учета была лишь 12.05.2020, что подтверждается соответствующим актом, и признал установленным факт неисправности прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная на основании акта технического обследования измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий от 03.02.2017.

Суд, правомерно отклоняя ссылку истца на дело N А51-17683/2018, как на имеющее преюдициального значения для рассмотрение настоящего спора в части оценки акта неисправности прибора учета от 03.02.2017, по смыслу нормы части 2 статьи 69 АПК РФ, исходил из того, что преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Для окончательного вывода о преюдиции судебного акта необходимо учитывать особенности ранее рассмотренного дела: предмет и основание заявленных требований, предмет доказывания, доводы участников спора, выводы суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом текстовое содержание ранее принятого судебного акта само по себе не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал верным позицию ответчика о законности применения в марте 2018 года расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная, предусмотренным пунктом 183 Основных положений, при применении которого, согласно контррасчету ответчика, объем перетока в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная составил 726 984 кВтч.

Рассматривая порядок определения ответчиком объема перетока электрической энергии в точке поставки Ф.З ПС Артемовская при формировании объема потерь, суд правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что прибор учета в точке поставки Ф.З ПС Артемовская, расположен в объекте электросетевого хозяйства третьего лица (ООО "Электросеть Восточная"), доступ в который ответчик не имеет, в связи с чем в соответствии с пунктом 162 Основных положений N 442 данные об объеме электрической энергии могут быть получены ответчиком в отношении потребителей от гарантирующего поставка, либо, учитывая котловую модель взаиморасчетов между сетевыми организациями, от сетевой организации котлодержателя - третье лицо в настоящем споре АО "ДРСК".

Также судом установлено, а истцом и АО "ДРСК" не оспаривается, что в спорный период сетевая организация не располагала сведениями о количестве электрической энергии, зафиксированном приборами учета, в связи с их непредоставлением ни гарантирующим поставщиком в рамках информационного обмена по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, ни сетевой компанией - котлодержателем (АО "ДРСК") в рамках договора оказания услуг по передачи электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь пунктами 136, 166 и 183 Основных положений N 442, правомерно признал примененный ответчиком расчетный способ определения объема электрической энергии в точке поставки Ф.3 ПС "Артемовская".

При этом суд правомерно пришел к выводу, что ответчиком выбрал неверный расчетный способ, подлежащий применению в расчетах с потребителями (п. 166 Основных положений) и его корректировкой ответчиком в контррасчете на расчетный способ, предусмотренный п. 183 Основных положений, при применении которого объем электрической энергии в точке поставки Ф.З ПС Артемовская составляет 147 672 кВтч.

Рассматривая разногласия сторон спора по вопросу формирования объема отпуска электрической энергии в сеть смежной сетевой организации АО "Оборонэнерго" Ф.16 ПС Западная суд правомерно исходил из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела А51-8951/2018, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора.

В рамках указанного дела, судами были установлены фактические обстоятельства об отсутствии приборов учета на двух трансформаторных подстанциях фидера 16 подстанции "Западная" в сетях смежной сетевой организации - АО "Оборонэнерго", в связи с чем суд признал правомерным применение смежными сетевыми организациями расчетного способа определения объема перетока электроэнергии из сети ООО "АЭСК" в сеть АО "Оборонэнерго", предусмотренного пунктом 183 Основных положений.

В связи с чем суд признал правомерным применение ответчиком при формировании перетока в сеть смежной сетевой организации АО "Оборонэнерго" в точке Ф.16 ПС Западная расчетного способа, предусмотренного п. 183 Основных положений, а объем электрической энергии отпущенной в сеть АО "Оборонэнерго" равным 354 177 кВтч.

Рассматривая разногласия по объему электрической энергии, поступившей в многоквартирные жилые дома, суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются, при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Из материалов дела следует, что истцом доказан факт несоответствия измерительных систем в спорных многоквартирных домах требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, данный довод ответчиком не опровергнут.

Довод апеллянта о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих неисправность измерительных систем в спорный период по МКД, расположенных: г. Артем, ул. Кирова, 66/1, Черноморская, 4/1, Кирова, 59, Кирова, 72/1, судебной коллегией отклоняется как необоснованный в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец в связи с выходом из строя приборов учета (истечением межповерочного интервала приборов учета, истечением межповерочного интервала трансформаторного тока, а также непредставлением показаний приборов учета) произвел расчет объема коммунального ресурса на основании пунктоив 59(1) и 61(1) Правил N 354:

- ул. Кирова, д. 66/1, ул. Черноморская, д.4/1 - ранее истек срок межповерочного интервала трансформатора тока, расчет произведен в соответствии с пунктом 60(1) Правил N 354;

- ул. Кирова, д.59, д.72/1 - отсутствие показаний общедомового прибора учета, управляющая компания показания прибора учета не предоставляет, расчет произведен в соответствии с пунктом 60(1) Правил N 354.

Факт несоответствия измерительных систем в спорных МКД подтверждается актами от 07.09.2017 N 704/17, от 07.09.2017 N 705/17, от 05.02.2018 N 98/18, от 05.02.2018 N 97/18, от 07.09.2017 N 717/17, от 07.09.2017 N 708/17, от 05.05.2017 N 293/17.

Разрешая спор по встречным исковым требованиям, суд справедлива исходил из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции алгоритм действий стороны, составляющий баланс, регламентирован пунктами 185 - 196 Основных положений N 442.

Согласно пункту 186 Основных положений N 442 в целях осуществления указанных действий сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организации.

В силу пункта 187 Основных положений N 442 баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Пункт 189 Основных положений N 442 устанавливает, что сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Из приведенных норм следует, что обязанности по формированию баланса электроэнергии и расчета фактических потерь распределены в зависимости от сроков формирования: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, данная обязанность законодательством возложена на сетевую организацию; после 10 числа, месяца за расчетным, - на гарантирующего поставщика, если сетевая организация данную обязанность не исполнила. Корректировку баланса и объемов потерь в случае допущенной ошибки, опечатки либо иного неверного формирования, может произвести то лицо, которое из нормативно произведенной обязанности составило баланс и произвело расчет фактических потерь.

Согласно пунктам 166 и 195 Основных положений N 442 баланс может содержать расчетные величины, которые могут быть внесены как сетевой организацией, так и гарантирующим поставщиком. Учитывая пункты 128, 136, 166, 185, 186, 187 Основных положений N 442, определение объема фактических потерь электрической энергии сетевой организацией с применением расчетных способов допустимо.

При этом, в пунктах 186, 187 Основных положений N 442 прямо указаны случаи, когда сетевой организацией объем потребления электрической энергии рассчитывается на основании расчетного способа: отсутствие приборов учета у потребителей (безучетное, бездоговорное потребление). Основные положения N 422 не содержат в качестве основания применения сетевой организацией расчетного способа объем потребления электрической энергии - отсутствие у сетевой организации сведений и документов о показаниях приборов учета потребителей, либо невыполнение сетевой организацией по каким-либо причинам обязанности по снятию показаний приборов учета потребителей. На иные случаи предусмотрено право сетевой организации запросить сведения о показаниях приборов учета потребителей у гарантирующего поставщика.

Сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета регламентирован пунктами 145, 161, 165 Основных положений N 442 и пунктом 31 Правил N 354. Сведения об объемах потребления конечными потребителями передаются непосредственно гарантирующему поставщику, с которым они состоят в правоотношениях по поставке ресурса.

Как правильно указал суд первой инстанции, информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета между профессиональными субъектами розничного рынка отражен в пункте 162 Основных положений N 442, а также согласовывается сторонами в договоре.

На гарантирующего поставщика возложена обязанность передать сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, сведения о показаниях приборов учета, полученные им от потребителей, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом - копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от таких потребителей (абзац третий пункта 162 Основных положений N 442).

Указанная обязанность гарантирующего поставщика закреплена сторонами в пункте 2.2.2 договора, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно, срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, передавать сетевой организации полученные от потребителей (покупателей), с которыми заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе, используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные от потребителей (покупателей) по договорам энергоснабжения (купли-продажи), а также копии актов снятия показаний таких приборов учета.

Между тем, сетевая организация для подготовки баланса вправе запросить информацию у гарантирующего поставщика.

Субъекты электроэнергетики обязаны на безвозмездной основе осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности (пункт 139 Основных положений N 442).

Гарантирующий поставщик при обращении сетевой организации обязан предоставить сведения для формирования последней ежемесячного баланса электроэнергии (мощности) с приложением доказательств, подтверждающих объем полезного отпуска.

Из материалов дела следует, что к формированию "отрицательного" объема потерь и возникновению на стороне ответчика переплаты по оплате потерь за спорный период перед истцом, из пояснений ответчика, явилось не исполнение истцом обязанности по предоставлению копий актов съема показаний, в связи с чем, ответчик скорректировал первоначально сформированный баланс электрической энергии, применив расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии в отношении потребителей - юридических лиц, в отношении которых истцом не были предоставлены копии актов съема показаний.

Судом первой инстанции, правомерно установлено, что сетевая организация составила баланс за спорный период на основании совместно сформированных ведомостей и направила его в адрес гарантирующего поставщика и оплатила в неоспариваемой части, при этом разногласия к объему полезного отпуска или неполноте предоставленных сведений в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией не заявлялись, дополнительные документы в подтверждение объема полезного отпуска потребителей, не запрашивались. Кроме того, доказательств того, что действия ПАО "ДЭК" воспрепятствовали ООО "АЭСК" для получения необходимых документов в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ООО "АЭСК" не доказано наличие оснований для корректировки баланса в 2019 году при не подтвержденной его недостоверности на момент формирования, а неисполнение истцом пункта 2.2.2 договора, с учетом поведения ООО "АЭСК", как участника гражданского оборота, не обуславливает право ООО "АЭСК" на определение объема потребления электрической энергии с применением расчетного способа.

Довод подателя жалобы об ошибочности вывода суда о том, что отсутствие доказательств недостоверности баланса электрической энергии на момент формирования, свидетельствует об отсутствии оснований для его корректировки спустя длительное время судебной коллегией отклоняется как несостоятельные, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу изучены представленные доказательства, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2022 по делу N А51-9190/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Д.А. Самофал Е.Н. Номоконова