Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 13АП-2205/23 по делу N А56-77544/2022

г. Санкт-Петербург

09 марта 2023 г.

Дело N А56-77544/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 01.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2205/2023, 13АП-2208/2023) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по делу N А56-77544/2022, принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о взыскании штрафа по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ОРИОН" с требованием о взыскании штрафа по договору аренды лесного участка N 1818кс-2020-11 в размере 686 012 руб.

Определением суда от 01.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Решением от 21.12.2022 иск удовлетворен частично с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ. Суд взыскал с Общества в пользу Комитета штраф в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Общество указывает на несоблюдение Комитетом процедуры привлечения Общества к гражданской ответственности, кроме того, полагая, что размер штрафа недостаточно уменьшен судом.

Комитет не согласился с решением в части отказа в удовлетворении иска, считая, что оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

В судебном заседании представитель Общества доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражая против удовлетоврения апелляционной жалобы Комитета.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 09 ноября 2020 года между Комитетом и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1818кс-2020-11 9 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 раздела 1 договора арендодатель на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 26.10.2020 г. N 794-р предоставил арендатору во временное пользование часть лесного участка из категории земель лесного фонда (кадастровый номер Северо-Западного лесничества 47:01:0000000:500), находящейся в государственной собственности для строительства линейных объектов и сооружений.

Согласно п. 1.3. раздела 1 договора арендатору передается лесной участок с целью строительства линейных объектов и сооружения, являющегося неотъемлемой технологической частью линейных объектов, - линий электропередачи воздушных напряжением 10 кВ, 0,4 кВ и трансформаторной подстанции в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области.

В результате осмотра лесного участка, площадью 4,504 га, расположенного в квартале 211 части выделов 27, 37, 44, 48, 51; квартале 216 части выделов 6, 24, 25, 32, 34, 39, 40, 43, 44; квартале 220 части выделов 14, 17, 21, 27, 29, 36, 40, 41, 43, 44 Пограничного участкового лесничества Северо - Западного лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" выявлены следующие нарушения лесного законодательства:

- невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с Правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов захламление по вине Арендатора просек и прилегающих полос 50 метров;

-оставление на лесосеках завалов, зависших, срубленных деревьев;

-невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов;

-не установлены лесохозяйственные и лесоустроительные знаки (информационный щит; аншлаг согласно проекту освоения лесов).

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра лесного участка от 08 октября 2021 года.

В соответствии с п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с ГК РФ убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) по договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор уплачивает неустойку за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков, захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 м. в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя (подпункт "в"); за нарушение условий договора аренды арендатор уплачивает неустойку за оставление на лесосеках завалов, зависших, срубленных деревьев - 7-кратная стоимость оставленных деревьев, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (подпункт "н"); за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя (подпункт "о").

Таким образом, общая сумма неустойки, рассчитанной истцом на основании пп. "в", "н", "о" пункта 4.2, раздела ТУ "Ответственность сторон" договора, составила 686.012 руб. 00 коп.

В связи с выявленными нарушениями, истец направил ответчику претензию от 21.06.2022 N 1080/22 с предложением добровольно оплатить неустойку в размере 686.012 руб. вследствие нарушение лесного законодательства и выполнить работы по очистке мест рубок от порубочных остатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заключая договор аренды лесного участка, стороны в пункте 4.2 согласовали ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки.

В данном случае судами первой инстанций установлено, что в нарушение подпунктов "в", "н", "о" пункта 4.2 договора арендатор не выполнил работы по очистке мест рубок от порубочных остатков, по ликвидации захламленности лесосек после проведения лесохозяйственных работ, противопожарные мероприятия, что подтверждается актом осмотра лесного участка от 08.10.2021.

Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного не представлено.

Доводы о ненапрвлении данного акта в адрес Общества признаны апелляционным судом несостоятельными и не свидетельствуют об отсутсвии вменяемых нарушений.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, придя к выводу о договорном характере неустойки, проверив правильность ее расчета, удовлетворил исковые требования в указанном размере, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отклоняет доводы сторон относительно размера неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств по договору.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по делу N А56-77544/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина