Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 16АП-248/23 по делу N А63-1795/2021

г. Ессентуки

7 марта 2023 г.

Дело N А63-1795/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии глава крестьянского (фермерского) хозяйства Улубаева В.Р., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Ставропольского края и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Улубаева Висэля Рахимедовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2022 по делу N А63-1795/2021 (судья Галушка В.В.) по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Улубаева Висэля Рахимедовича (с. Кианкиз, ОГРНИП 304264825200094, ИНН 260301777394) к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351), Привольненскому хуторскому казачьему обществу Нижне-Кубанского районного казачьего Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ОГРН 1152651010764, ИНН 2611008511), Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 102260198333) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Улубаев Висэля Рахимедович (далее - глава хозяйства КФХ, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее-Министерство имущественных отношений), Привольненскому хуторскому казачьему обществу Нижне-Кубанского районного казачьего Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее-Казачье общество), обществу с ограниченной ответственностью "Кианкизкое" (далее-ООО "Кианкизкое") о взыскании убытков в размере 32189837,11р.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Ставропольский край в лице Министерства финансов Ставропольского края.

Определением суда от 01.08.2022 производство по делу в части требований предъявленных к ООО "Кианкизкое" на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) прекращено в связи с заявлением главы хозяйства об отказе от заявленных требований.

Решением суда от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с субъекта Российской Федерации Ставропольского края в лице Министерства имущественных отношений, за счет казны Ставропольского края в пользу главы КФХ Улубаева В.Р. взысканы убытки в размере 6274077р, а также сумма понесенных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 34109,01р, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С главы КФХ Улубаева В.Р. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 148095,75р.

Не согласившись с решением суда, глава КФХ Улубаев В.Р. и Министерство имущественных отношений обжаловали его в апелляционном порядке. глава КФХ Улубаев В.Р. просит отменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Министерства имущественных отношений 175000р за проведение судебной экспертизы и 148095,75р государственной пошлины. Министерство имущественных отношений в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от Министерства имущественных отношений поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании глава КФХ Улубаев В.Р. поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе, возразил по существу доводов Министерства имущественных отношений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения главы КФХ Улубаев В.Р., апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Министерство имущественных отношений является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 26:17:030801:8, 26:17:022202:9.

На основании протокола общего собрания от 02.09.2000 Улубаев Висхажи Рахимедович (арендатор) и Улубаев Висэль Рахимедович заключили соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства. В протоколе и соглашении отражено, что Улубаев Висхажи Рахимедович и Улубаев Висай Рахимедович являются членами крестьянского (фермерского) хозяйства. Главой КФХ является Улубаев Висхажи Рахимедович.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений от 17.09.2009 N 868 с главой КФХ Улубаевым Висхажи Рахимедовичем заключены договоры аренды от 22.09.2009 N 16-17 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030801:8) и от 26.06.2013 N 70-17 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:022202:9). Срок аренды установлен: по договору от 22.09.2009 N 16-17 по 16.09.2019, по договору от 26.06.2013 N 70-17 по 25.06.2023. Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.

В связи со смертью прежнего главы хозяйства (Улубаева Висхажи Рахимедовича) (свидетельство о смерти от 25.03.2015, запись акта о смерти N 14) решением общего собрания членов хозяйства (протокол от 19.03.2015 и соглашение от 19.03.2015) утвержден новый глава хозяйства (Улубаев Висэль Рахимедович). Сведения о смене главы хозяйства внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 03.11.2015. Улубаеву Висэлю Рахимедовичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19.10.2015 серии 26 АА 4 N 2152532 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на принадлежавшее прежнему главе хозяйства.

29.12.2015 от истца в адрес Министерства имущественных отношений поступило гарантийное письмо, в котором сообщено о том, что Улубаев Висхажи умер, по состоянию на 03.11.2015 истец является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, обязуется погасить числящуюся задолженность по арендной плате (к письму приложено свидетельство о смерти от 25.03.2015, а также справка от 25.03.2015 N 61, содержащая сведения о том, что на основании заявления от 25.03.2015 заведено наследственное дело N 46/2015 к имуществу умершего 12.03.2015 Улубаева Висхажи и по состоянию на 25.03.2015 истец является единственным обратившимся к нотариусу с заявлением на принятие наследства).

Министерство имущественных отношений в письме 01.02.2016 N 813/09 сообщило Улубаеву В.Р. о том, что договоры аренды N 16-17 и N 70-17 прекратили свое действие ввиду смерти арендатора со дня смерти - 12.03.2015, отметив, что статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина, которые в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) наследованию не подлежат, обязательство по договору аренды прекращается.

10.02.2016 Глава КФХ Улубаев В.Р. обратился в Министерство имущественных отношений с заявлением о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды N 16-17 и N 70-17 ввиду смены главы хозяйства.

Министерство имущественных отношений в письме от 03.03.2016 N 2324 отказало в заключении дополнительных соглашений. В обоснование отказа указало, что договоры прекратили свое действие со смертью арендатора.

В июле 2016 года на основании заявления Министерства имущественных отношений, а также свидетельства о смерти Улубаева Висхажи Рахимедовича, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасило запись об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030801:8 и 26:17:022202:9 правом аренды в соответствии с договорами N 16-17 и N 70-17.

17.08.2016 между Министерством имущественных отношений (арендодатель) и Казачьим обществом (арендатор) заключены договоры аренды N 101-17 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030801:8) и N 102-17 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:022202:9) на срок с 18.08.2016 по 19.08.2065. По актам приема-передачи от 17.08.2016 земельные участки переданы Казачьему обществу.

Письмом от 08.12.2016 N 16379 Министерство имущественных отношений сообщило Главе КФХ Улубаеву В.Р. о том, что договоры аренды прекратили свое действие, а земельные участки переданы в аренду Казачьему обществу.

По соглашениям от 04.05.2018 Казачье общество передало права и обязанности арендатора по договорам аренды от 17.08.2016 ООО "Кианкизское".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу N А63-2074/2019, оставленным без изменения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 27.10.2021 исковые требования главы КФХ Улубаева В.Р. удовлетворены в полном объеме, договоры, заключённые с Министерством имущественных отношений и Казачьим обществом от 17.08.2016 N 101-17 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030801:8) и N 102-17 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:022202:9), а также соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 04.05.2018 заключённые между Казачьим обществом и ООО "Кианкизское" признаны недействительными.

Глава КФХ Улубаев В.Р. посчитав, что в результате неправомерных действий Министерства по передаче земельных участков в аренду Казачьему обществу, им была утрачена возможность использования земельных участков в целях выращивания пшеницы с получением дохода от её продажи и не до получения молодняка крупного рогатого скота и мелкого рогатого скота обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 32189837,11р за период с 17.08.2016 по 27.10.2021.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков у лица, права, которого нарушены, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

На основании пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) содержатся следующие разъяснения. Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пунктах 2 - 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) указано следующее. В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При рассмотрении настоящего дела, по ходатайству Главы КФХ Улубаева В.Р. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации "НЭКС", перед экспертами поставлены вопросы: определить размер доходов, который мог быть получен крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является Улубаев Висель Рахимедович от выращивания пшеницы на территории земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:17:030801:8 и 26:17:022202:9 в течение периода с 17.08.2016 по 27.10.2021 с последующей продажей полученного урожая; определить уменьшилось ли количество (поголовье) крупного рогатого скота и мелкого рогатого скота, имевшееся у крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Улубаев Висель Рахимедович, по состоянию на 17.08.2016, в результате утраты возможности использования земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030801:8 и 26:17:022202:9 в течение периода с 17.08.2016 по 27.10.2021; если да, то определить размер неполученного дохода от продажи поголовья данных животных (живого скота) с учетом их прироста за счет рождаемости (отела) в течение периода с 17.08.2016 по 27.10.2021.

По результатам экспертизы экспертами подготовлено и представлено в суд заключение от 17.06.2022 N 41/06/22 Э (т.5, л.д. 35-118), согласно которому размер доходов, который мог быть получен главой хозяйства от выращивания пшеницы на территории земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:17:030801:8 и 26:17:022202:9 в течение периода с 17.08.2016 по 27.10.2021 с последующей продажей полученного урожая составил 6274077р. Также экспертами сделаны выводы, что количество (поголовье) крупного рогатого скота и мелкого рогатого скота, имевшееся у крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Улубаев Висель Рахимедович, по состоянию на 17.08.2016, уменьшилось в течение периода с 17.08.2016 по 27.10.2021 не в результате утраты возможности использования земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030801:8 и 26:17:022202:9.

В судебном заседании 08.11.2022 эксперты ответили на вопросы суда первой инстанции и сторон, пояснили, что при расчете суммы убытков исходил из представленных в материалы дела документов, также представали письменные пояснения на возражения истца, которые приобщены к материалам дела (т.6, л.д. 79-91).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Главы КФХ Улубаева В.Р., экспертное заключение от 17.06.2022 N 41/06/22 Э, его полнота и обоснованность соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стаж работы и квалификация экспертов сомнений в его компетентности не вызывают. Изложенные в заключении судебной экспертизы выводы не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было. Каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не приведено.

Оснований, для назначения повторной экспертизы не имелось, поскольку экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о неверно избранной экспертами методике исследования или неправильном ее применении, об ошибочности выводов экспертов, не представлено. Выраженные сомнения в обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения.

Согласно информации предоставленной Министерством сельского хозяйства Ставропольского края (т.2, л.д.58-76) КФХ Улубаев В.Р. осуществлял на территории Андроповского района сельскохозяйственную деятельность.

КФХ Улубаев В.Р. является профессиональным сельскохозяйственным производителем, видами деятельности являются: выращивание зернобобовых, разведение молочного крупного рогатого скота, разведение прочих пород крупного рогатого скота, разведение овец и коз, торговля оптовая зерном, торговля оптовая живыми животными, торговля розничная вне магазинов.

КФХ Улубаев В.Р. осуществлял реальную хозяйственную деятельность, что подтверждается сведениями об итогах сева под урожай, сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур, сведениями о производстве продукции животноводства и поголовье скота.

КФХ Улубаев В.Р. обладает имуществом и средствами производства необходимыми для обработки земельных участков сельскохозяйственного назначения, что подтверждается сведениями о зарегистрированной технике.

КФХ Улубаев В.Р. осуществлены необходимые приготовления для использования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:17:030801:8 и 26:17:022202:9, что подтверждается справкой Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Андроповского района Ставропольского края от 09.07.2019 N 15-01/260, согласно которой участок с с кадастровыми номерами 26:17:022202:9 в 2016 году был под черным паром и было проведено шесть культиваций. КФХ Улубаев В.Р. представлены универсальные передаточные документы от 11.03.2016 N 955, от 19.04.2016 N 103 о поставке сельскохозяйственных химикатов, договоры, заключенные с ГБУ Государственный центр агрохимической службы "Ставропольский", на выполнение работ по агрохимическому обследованию земель сельскохозяйственного назначения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что КФХ Улубаев В.Р. обладал реальной возможностью получения взыскиваемого дохода, им приняты меры для получения выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Не нашел своего подтверждения довод Министерства имущественных отношений о том, что Глава КФХ Улубаев В.Р. не заявлял претензий на земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030801:8 и 26:17:022202:9. Из содержания судебных актов по делу N А63-2074/2019 (объеденные дела N А63-2074/2019, А63-2075/2019, А63-9024/2019 и А63-18214/2019) следует, что предметом иска при новом рассмотрении явились требования главы хозяйства: о признании действующим договора от 22.09.2009 N 16-17 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:030801:8; признании главы хозяйства в порядке правопреемства вступившим в договор аренды от 22.09.2009 N 16-17 на срок его действия; признании недействительным договора от 17.08.2016 N 101-17; признании недействительным соглашения от 04.05.2018 о передаче прав и обязанностей по договору от 17.08.2016 N 101-17, применении последствий его недействительности путем исключения из ЕГРН записи от 11.10.2016 N 26-26-26/001/203/2016-9007/2 и возврате данного земельного участка министерству; возложении на министерство обязанности по внесению в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030801:8 правом аренды в пользу главы хозяйства; возложении на министерство обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 26:17:030801:8 во владение и пользование главе хозяйства на условиях договора аренды от 22.09.2009 N 16-17; признании действующим договора от 26.06.2013 N 70-17 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:022202:9; признании главы хозяйства вступившим в порядке правопреемства в договор аренды от 26.06.2013 N 70-17 на срок его действия; признании недействительным договора от 17.08.2016 N 102-17; признании недействительным соглашения от 04.05.2018 о передаче прав и обязанностей по договору от 17.08.2016 N 102-17, применении последствий его недействительности путем исключения из ЕГРН записи от 11.10.2016 N 26-26-26/001/203/2016-9010/2 и возврате данного земельного участка министерству; возложении на министерство обязанности по внесению в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:17:022202:9 правом аренды в пользу главы хозяйства; возложении на министерство обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 26:17:022202:9 во владение и пользование главе хозяйства на условиях договора аренды от 26.06.2013 N 70-17.

Срок исковой давности Главой КФХ Улубаевым В.Р. для подачи искового заявления не пропущен, доводы Министерства имущественных отношений в данной части не нашли своего подтверждения. Решением Арбитражного суда Ставропольского края суда от 23.03.2021 по делу N А63-2074/2019 договоры, заключенные с Министерством имущественных отношений и Казачьим обществом от 17.08.2016 N 101-17 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030801:8) и N 102-17 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:022202:9), а также соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора признаны недействительными. До вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-2074/2019 у истца (Главы КФХ Улубаева В.Р.) не было оснований для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие следующих обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Причинно-следственная связь между действиями Министерства имущественных отношений по передаче земельных участков и возникшими у главы хозяйства убытками подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. В соответствии с пунктом 1 Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного Постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 N 137 (далее - Положение) Министерство имущественных отношений является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, за исключением отношений, связанных с планированием, рациональным использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, а также в сфере финансового оздоровления и банкротства в пределах своей компетенции. Согласно подпункту 24 пункта 9.5 Положения Министерство осуществляет функции арендодателя, ссудодателя или учредителя доверительного управления имуществом, находящимся в государственной собственности Ставропольского края, за исключением имущества, находящегося в государственной собственности Ставропольского края и закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями. Земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030801:8 и 26:17:022202:9, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости находятся в государственной собственности Ставропольского края. Министерство, согласно подпункт 2 пункта 9.4 Положения выступает главным администратором доходов бюджета Ставропольского края в соответствии с законом Ставропольского края о бюджете Ставропольского края на соответствующий финансовый год, главным распорядителем и получателем средств бюджета Ставропольского края, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на министерство функций.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться субъект Российской Федерации - Ставропольский край в лице Министерства имущественных отношений как главного распорядителя средств бюджета Ставропольского края, предусмотренных на реализацию возложенных на министерство функций в части предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Ставропольского края в аренду.

С учетом изложенного, требования главы хозяйства подлежали удовлетворению в части взыскания с субъекта Российской Федерации Ставропольского края в лице Министерства имущественных отношений, за счет казны Ставропольского края убытков в указанном в экспертном заключении размере - 6274077р. Требования к Казачьему обществу не подлежали удовлетворению, в виду не представления доказательств причинно-следственной связи между действиями Казачьего общества и возникшими у истца убытками, судебными актами по делу N А63-2074/2019 такие обстоятельств не установлены.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы распределены между истцом и ответчиком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2022 по делу N А63-1795/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Семенов М.У.