Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 01АП-583/23 по делу N А11-4256/2021

г. Владимир

09 марта 2023 г.

Дело N А11-4256/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 09.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2022 по делу N А11-4256/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (ОГРН 1057748592868, ИНН 7707563515)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Ойл" (ОГРН 1033302015416, ИНН 3328426243)

о взыскании 21 100 руб.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СВ-Ойл" - Буистова Н.Р. по доверенности; иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (далее - ООО "Олимп-Трейд", истец, поклажедатель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Ойл" (далее - ООО "СВ-Ойл", ответчик, хранитель) о принудительном взыскании 21 100 руб. за сверхнормативный оборот вагонов/цистерн на основании договора об оказании услуг по хранению нефтепродуктов от 06.11.2018 N 12-ХР/2018.

Решением от 04.05.2022 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд не учел, что ответчик несет ответственность за нарушение срока возврата порожних вагонов, возникшее вследствие несвоевременной разгрузки вагонов/цистерн на станции назначения и их передаче перевозчику при совокупном толковании условий договора, норм устава ЖД и подзаконных актов, следует, что обязанность ответчика по обеспечению возврата порожних вагонов/цистерн заключается в приеме товара, его сливе и передаче вагона/цистерны в порожнем состоянии перевозчику для возврата грузоотправителю. Таким моментом является получение перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке, которое регистрируется в книге регистрации уведомлений. При этом данные сведения вносятся в соответствующие памятки приемосдатчика. Оформление железнодорожных накладных на возврат вагонов/цистерн в порожнем состоянии в обязанность ответчика не включалось.

Иное толкование условий договора хранения в совокупности с нормами устава и подзаконных актов приводило бы к введению истца в заблуждение относительно процедуры возврата вагонов/цистерн в порожнем состоянии, наличия у ответчика обязанности по возврату порожних вагонов/цистерн и исполнению договора в целом.

Зона ответственности ответчика за соблюдение нормативного срока использования вагонов на станции назначения (срока возврата порожнего вагона) ограничивается раскредитованием вагонов/цистерн, выгрузкой/сливом вагонов/цистерн и моментом уведомления перевозчика о завершении грузовой операции и последующей передачей вагона/цистерны в порожнем состоянии грузополучателем (ответчиком в данном случае) перевозчику. Поэтому в случае затягивания оформления данных процедур и возникновения вследствие этого сверхнормативного простоя вагонов/цистерн, Ответчик может быть привлечен к ответственности в виде взыскания убытков.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что из условий договора следует, что у хранителя отсутствовала обязанность по возврату порожних цистерн поклажедателя. Доказательств того, что ответчик осуществлял возврат спорных порожних вагонов на станцию отправления (станцию приписки) и соответственно предъявлял истцу к возмещению, связанные с этим затраты, а истец в свою очередь возмещал их хранителю, материалы дела не содержат.

Документально подтверждено, что при отправлении спорных порожних вагонов на станцию назначения их грузоотправителем, плательщиком и грузополучателем являлись третьи лица.

В материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, на основании которых ООО "СВ-Ойл" были получены нефтепродукты в спорных вагонах-цистернах.

В транспортных железнодорожных накладных (ТЖН) указано, кто осуществляет возврат порожнего вагона.

Квитанциями о приеме груза подтверждено кто являлся фактическими грузоотправителями спорных порожних вагонов.

Резюмирует, что представленными в материалы дела доказательствами, а именно: транспортными железнодорожными накладными и квитанциями о приеме груза документально подтверждено, что именно третьи лица - собственники/арендаторы спорных ж/д вагонов приняли меры по возврату порожних вагонов цистерн на станцию их приписки, поэтому при указанных обстоятельствах ООО "СВ-Ойл" как хранителю не требовалось обеспечивать возврат порожних вагонов-цистерн по полным перевозочным документам на станцию их приписки в зависимости от принадлежности арендованных цистерн поклажедателя (в адрес грузоотправителей поклажедателя) в соответствии с условиями пунктов 3.9 и 5.1 договора N 12-ХР/2018 об оказании услуг по хранению нефтепродуктов, поскольку на момент приемки и слива нефтепродуктов из спорных вагонов грузоотправители уже распорядились по поводу их возврата, что полностью соответствует требованиям статьи 44 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилам приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 года N 374.

Акты общей формы являются документами, официально удостоверяющими причины задержки подачи/отправления порожних вагонов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Просил оставить решение суда без изменений.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2018 между ООО "Олимп-Трейд" и ООО "СВ-Ойл" заключен договор N 12-ХР/2018 об оказании услуг по хранению нефтепродуктов (далее - договор), согласно которому поклажедатель обязуется передавать нефтепродукты хранителю в ассортименте, порядке и сроки, согласованные сторонами, а хранитель - оказывать услуги по приему, оформлению, наливу, хранению с обезличением и отгрузке, пункт 1.1 договора.

Хранение осуществляется на складе горюче-смазочных материалов, расположенном по адресу: Владимирская область, Собинский район, с/о Куриловский, д. Демидово, пункт 1.2 договора.

В соответствии с пунктами 2.3.3 и 2.3.4 договора хранитель обязуется обеспечить прием нефтепродуктов и слив в резервуары хранения; оформить прием на хранение нефтепродуктов с учетом результатов приемки с составлением акта о приеме-передаче ТМЦ на хранение (унифицированная форма N МХ-1); в день фактического слива нефтепродуктов хранитель обязуется составлять акт приемки нефтепродуктов по количеству, фиксирующий фактические результаты приемки нефтепродуктов; также хранитель обязуется обеспечить постоянную готовность технологического оборудования к приему, хранению и отгрузке нефтепродуктов.

Согласно пункту 3.9 договора возврат цистерн поклажедателя осуществляется за счет поклажедателя. При оплате хранителем возврата порожних арендованных цистерн поклажедателя на станцию отправления (станцию приписки) поклажедатель возмещает хранителю данные затраты на основании соответствующего счета-фактуры и оригинала квитанции о приеме груза (порожней цистерны), в течении 30 (тридцати) дней с даты получения документов.

В силу пункта 5.1 договора, стоимость услуг хранителя по хранению нефтепродуктов включает в себя собственно вознаграждение хранителя за хранение и иные, оказываемые по настоящему договору услуги, а также все его расходы, связанные с подачей и уборкой железнодорожных цистерн, приемом железнодорожных цистерн, раскредитованием перевозочных документов, сливом и наливом нефтепродуктов, а также все иные издержки хранителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору.

Между ООО "Олимп-Трейд" (покупатель) и ООО "ПрогрессТорг" (поставщик) 01.08.20219 заключен договор поставки N 317/19, согласно которому поставщик обязался поставлять в адрес покупателя нефтепродукты в объеме и ассортименте, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях, а покупатель обязался оплачивать данные товары и принимать их в соответствие с условиями данного договора.

Согласно пункту 3.4.5 договора N 317/19 от 01.08.20219 покупатель обязан обеспечить выгрузку товара с прибывших к месту отгрузки вагонов/цистерн, а также возвратить порожние вагоны/цистерны в течение 24 часов с даты их прибытия на станцию назначения.

Пунктами 5.10 и 5.11 договора (в редакции протокола разногласий от 05.09.2019) предусмотрено, что покупатель принимает во внимание, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему договору, в том числе: возврата порожних в/цистерн по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних в/цистерн с нарушением срока и др. В случае, возникновения указанных нарушений, покупатель обязуется возместить поставщику расходы поставщика, состоящие из сумм, выплаченных им или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплаты. В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные убытки/расходы поставщика, возникшие в связи с нарушением обязательств по договору.

ООО "ПрогрессТорг" в претензии исх. N 76 от 28.09.2020, направленной в адрес ООО "Олимп-Трейд", указало на то, что выгрузка поставленного в адрес покупателя в мае 2020 года товара - "Топливо для реактивных двигателей" на станции назначения "Ундол", а также возврат порожних вагонов произведены с нарушением пункта 3.4.5 договора. Так 21.05.2020 в адрес покупателя на железнодорожную станцию назначения "Ундол" было поставлено 6 железнодорожных вагонов-цистерн, разгрузка и возврат которых произведены с нарушением установленного сторонами 24-часового срока (дата отправления со станции выгрузки - 25.05.2020). Размер убытков, вызванных несоблюдением сроков осуществления разгрузочных работ и возврата порожних вагонов, составляет 9100 руб. из расчета неустойки за нарушение сроков оборота порожних вагонов в размере 1300 руб. за каждую цистерну в сутки. ООО "ПрогрессТорг" просило произвести оплату понесенных расходов в сумме 9100 руб.

29.06.2015 между ООО "Олимп-Трейд" (покупатель) и ПАО "Газпром нефть" (поставщик) заключено генеральное соглашение N ГПН-15/27160/01570/Д, согласно которому поставщик поставил в адрес покупателя товар железнодорожным транспортом.

Условиями генерального соглашения N ГПН-15/27160/01570/Д от 29.06.2015 предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку.

ООО "Газпромнефть-Логистика" направило в адрес ООО "Олимп-Трейд" претензии исх. N ГПН-Л-01/05/12808 от 19.11.2019, N ГПН-Л-01/02/000525 от 23.01.2020, содержащие требование об оплате расходов за простой вагонов сверх установленных нормативов в общем размере 12 000 руб.

На основании полученных претензий ООО "Олимп-Трейд" направило в адрес ООО "СВ-Ойл" претензии: исх. N 04-04/2434 от 06.11.2020 на сумму 9100 руб.; исх. N 04-04/1705 от 03.03.2020 на сумму 9000 руб.; исх. N 04-04/1612 от 28.01.2020 на сумму 3000 руб.

ООО "СВ-Ойл" в ответе (исх. N 9 от 04.06.2020) на претензию ООО "Олимп-Трейд" исх. N 04-04/1705 от 03.03.2020 сообщило, что причиной простоя вагонов NN 51130748, 51574531, 53901435 явилось отсутствие локомотива перевозчика, о чем на станции Ундол Горьковской железной дороги был составлен акт общей формы N 170 ЦД от 19.02.2019, подписанный начальником станции, приемосдатчиком и представителем ООО "СВ-Ойл".

ООО "СВ-Ойл" своевременно осуществило грузовую операцию с вагонами N N 51130748, 51574531, 53901435, о чем 17.02.2019 уведомило станцию Ундол, что подтверждается уведомлением N 35 о завершении грузовой операции.

ООО "Олимп-Трейд" направило в адрес ООО "Газпромнефть-Логистика" акт общей формы N 170 ЦД от 19.02.2019, уведомление от 17.02.2019 N 35 в целях корректировки/аннулирования претензионных требований, однако ООО "Газпромнефть-Логистика" письмом от 02.11.2020 N ГПН-Л-01/05/012015 было отказано в корректировке ввиду того, что предоставленный акт общей формы N 170 от 19.02.2019 не является основанием для корректировки претензионных требований.

ООО "Олимп-Трейд" направило в адрес ООО "СВ-Ойл" письмо исх. N 04-04/1985 от 09.07.2020 с просьбой оплатить убытки, возникшие в связи с нарушением срока оборота вагонов цистерн сверх установленных нормативов ввиду отказа в корректировке претензионных требований.

Досудебной претензией от 25.02.2021 исх. N 250221-П/1 ООО "Олимп-Трейд" обратилось с требованием к ООО "СВ-Ойл" об оплате штрафов за сверхнормативный оборот вагонов (цистерн) в общем размере 21 100 руб. в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Неоплата ООО "СВ-Ойл" штрафа в размере 21 100 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта, счел недоказанным наличие совокупности предусмотренных оснований для удовлетворения требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.

Позиция заявителя, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины ответчика в причинении спорных убытков.

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается нарушении ответчиком своих обязательств.

Истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несоответствия сведений, указанных в уведомлениях о завершении грузовых операций.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2022 по делу N А11-4256/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова