Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 04АП-98/23 по делу N А10-3480/2021

г. Чита

09 марта 2023 г.

Дело N А10-3480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Шустовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы финансового управляющего Суворова Александра Сергеевича, Дмитриева Андрея Викторовича и индивидуального предпринимателя Гармаевой Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2022 года по делу N А10-3480/2021

по заявлению Тармаханова Александра Владимировича о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - Суворова Александра Сергеевича,

при участии в судебном заседании Суворова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Тармаханов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - Суворова Александра Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2022 требования признаны погашенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Суворова Александра Сергеевича прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ИП Гармаева Т.С. и финансовый управляющий обжаловали его в апелляционном порядке, просят отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2022 года по делу N А10-3480/2021.

В своей апелляционной жалобе финансовый управляющий полагает, что третье лицо не может исполнять обязательства за должника только перед одним кредитором Гармаевой Т.С, также Тармаханов А.В. должен был направить заявление о намерении погасить задолженность в суд и внешнему управляющему. Кроме того, суд не установил кто и как погашал обязательства за должника перед другими кредиторами ( ПАО "Сбербанк, УФНС по Республике Бурятия, Суворовой Е.В.). Не учёл тот факт, что в судебном заседании представитель Гармаевой Т.Н. отказался от ранее поданного заявления и подтвердил наличие задолженности, заявление Суворовой Е.В. об отказе от требований не принято и не рассмотрено. Суд не дал правовой оценки на предмет действительности соглашения от 24.08.2022.

ИП Гармаева Т.Н. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что Тармаханов А.В. произвёл частичное удовлетворение требования только одного из кредиторов, заявление о намерении удовлетворить требования в суд и внешнему управляющему не направил. Ходатайство Суворовой Е.В. об отказе от требований до настоящего времени не рассмотрено.

Суворов А.В. в отзывах на апелляционные жалобы считает определение суда первой инстанции обоснованным и справедливым, указывает на злоупотребление правом финансовым управляющим, поскольку он излишне формализирует процедуру банкротства и Гармаевой Т.Н., так как она, получив оговоренное удовлетворение требований, подписав соответствующие документы отказывается от актов собственного волеизъявления.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании должник Суворов А.В. поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника Суворова Александра Сергеевича следует, что в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования следующих кредиторов:

- индивидуального предпринимателя Гармаевой Татьяны Сергеевны в сумме 4 829 463,20 рублей, в том числе 3 969 408,41 рублей - основной долг, 860 054,79 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

- публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 1 932 319,42 рублей, в том числе 1 707 107,85 рублей - основной долг, 223 624,40 рублей - проценты, 1 587,17 рублей - неустойка, с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

- Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в размере 58 903,57 руб., в том числе 51 439, 10 руб. - налог, 7 464, 47 руб. - пени, в третью очередь.

- Суворовой Елены Владимировны в размере 471 352,25 рублей - задолженность по алиментам, в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в первую очередь.

Требования иных кредиторов, в том числе подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Суворова А.С., отсутствуют и заявлены не были.

Тармаханов Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - Суворова Александра Сергеевича. Согласно расписке от 10.11.2022 Тармаханов А.В. претензий к Суворову А.С. не имеет, также требований по возврату суммы не имеет.

Из представленных документов следует, что требования индивидуального предпринимателя Гармаевой Татьяны Сергеевны, включенные в реестр, погашены третьим лицом Тармахановым А.В. в размере 4 000 000 рублей. Представителем Гармаевым А.П. получены денежные средства в сумме 4 000 000 рублей от Тармаханова А.В. за Суворова А.С., что подтверждается распиской от 17.08.2022, в которой также указано, что в оставшейся части задолженности 829 463,20 рублей ИП Гармаева Т.С. к Суворову А.С. претензий не имеет, что также отражено в соглашении об отсутствии взаимных претензий от 24.08.2022.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что изначально кредитор отказывался от своих требований в полном объеме.

Налоговым органом в письме от 05.10.2022 N 19-12/41486 подтверждено погашение включенной в реестр Суворова А.С. задолженности в полном объеме.

Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в материалы дела представлено уведомление о погашении задолженности в полном объеме.

Суворовой Еленой Владимировной заявлен отказ от требований к должнику.

Кредиторы подтвердили получение денежных средств в счет погашения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов Суворова А.С.

Установив погашение требований кредиторов в полном объеме, с учетом представленных в материалы дела документов, суд прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Главой Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" урегулированы вопросы банкротства граждан - физических лиц, в том числе порядок проведения процедуры реализации имущества гражданина, которая аналогична процедуре конкурсного производства у банкротов - юридических лиц.

При этом Главой Х не урегулированы вопросы погашения требований к должнику третьими лицами, которые предусмотрены главами, регулирующими банкротство юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 глав Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I- III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Таким образом, достижение целей конкурсного производства у юридических лиц и реализации имущества у физических лиц, установленных Законом о банкротстве, возможно по аналогии, путем реализации восстановительных мероприятий, в том числе путем погашения третьим лицом задолженности в полном объеме, включенной в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Ввиду отсутствия специальных положений относительно порядка погашения требований кредиторов в главе Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к банкротству гражданина, положения статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат применению к процедурам банкротства гражданина.

В силу статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

В данном случае, исполнение обязательств должника по погашению требований, включенных в реестр требований кредиторов, приводит к устранению признаков банкротства должника Суворова А.С., в связи с чем, данная мера восстановления его платежеспособности является единственной и достаточной для достижения цели процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" значение имеет погашение требований кредиторов, включенных в реестр. Каких-либо ходатайств о замене кредитора никто не заявил.

Каких-либо препятствий кредитору принять предложенное третьим лицом исполнение, не было выявлено. Более того, требования остальных кредиторов также погашены. Каких-либо доказательств об отсутствии оснований для признания требований погашенными в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требования, включенные в реестр требований кредиторов Суворова Александра Сергеевича, погашенными, производство по делу о банкротстве должника - Суворова Александра Сергеевича подлежащим прекращению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2022 года по делу N А10-3480/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш