Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-603/23 по делу N А40-204709/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-204709/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Белокопытов Алексей Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-204709/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

к Арбитражному управляющему Белокопытову Алексею Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Белокопытова Алексея Сергеевича (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 02.12.2022 по делу N А40-204709/22, принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено - арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания статьи 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-240380/20-175-287Б в отношении ООО "Спецфинлизинг", введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Белокопытов Алексей Сергеевич.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пп. "г" п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Общих правил) регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 8. Общих правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий:

а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим Белокопытовым А.С. на 03.11.2021 назначено собрание кредиторов ООО "Спецфинлизинг" (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее- ЕФРСБ) от 19.10.2021 N 7527861).

Как следует из протокола от 08.11.2021 на собрании кредиторов с правом голоса присутствовали следующие конкурсные кредиторы: ООО "ТСП" количество голосов на собрании кредиторов 492 193 000 руб. - 70, 12% от общей суммы установленной задолженности; КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК "АСВ" количество голосов на собрании кредиторов 209 719 823,36 руб. - 29,88% от общей суммы установленной задолженности.

По второму вопросу повестки дня "принятие решения о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством" количество голосов распределилось следующим образом: ООО "ТСП" - "ВОЗДЕРЖАЛСЯ"; КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК "АСВ" - "ЗА".

Следовательно, в силу положений п. 2 ст. 15 Федерального закона о банкротстве по указанному вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Спецфинлизинг" решение не принято.

При этом как следует из протокола собрания кредиторов ООО "Спецфинлизинг" от 08.11.2021 принято решение "ввести в отношении ООО "Спецфинлизинг" конкурсное производство на срок 6 месяцев и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством".

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 15 Федерального закона о банкротстве и пп. "а" п. 8 Общих правил, арбитражный управляющий Белокопытов А.С. неверно подвел итоги голосования по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Спецфинлизинг", состоявшегося 08.11.2021.

Следовательно, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Белокопытов А.С. совершил правонарушения, предусмотренные ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, составлен протокол об административном правонарушений в отношении арбитражного управляющего Белокопытова А.С.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего Белокопытова А.С.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего Белокопытова А.С. о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- копия письма Управления от 10.06.2022 исх. N 53-3217/2022 о возбуждении административного расследования и явке в отдел 30.06.2022 в 11:00 (РПО 80095673305473, адрес: а/я 13, Москва, 123100 (адрес для направления корреспонденции) с подтверждением получения 23.06.2022;

- письмом Управления от 30.06.2022 исх. N 53-3538/2022 о явке 08.07.2022 в 11:00 (РПО 80103972526960 адрес: а/я 13, г. Москва, 123100 (адрес для направления корреспонденции) с подтверждением получения 04.07.2022.

Соответственно, арбитражному управляющему Белокопытову А.С. известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Как верно указал суд первой инстанции, арбитражным управляющим Белокопытовым А.С. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Белокопытовым А.С. всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

В свою очередь санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрен диапазон между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а именно: предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах своей компетенции, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренный п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП).

Как верно, отметил суд первой инстанции, ответчиком указано, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-240380/20-175-287Б установлена правомочность принятого решения по вопросу N 2 собрания кредиторов.

Указанные доводы судом первой инстанции были отклонены, поскольку из определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-2403 80/20-175-287Б следует, что оценка действиям арбитражного управляющего Белокопытова А.С. на предмет соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) не дана, а решения признаны законными ввиду отсутствия нарушенных прав кредиторов, установление которых является обязательным в соответствии со ст. 15 Федерального закона о банкротстве.

При этом указанное обстоятельство не исключает возможность выявления административным органом нарушений ответчиком императивных норм Федерального закона о банкротстве, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего отсутствовала возможность для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии доказанного и подтвержденного материалами дела факта совершения правонарушения заявителем, а также о наличии оснований назначить арбитражному управляющему наказание, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводам и суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-204709/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова