Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 13АП-42023/22 по делу N А56-91918/2021

г. Санкт-Петербург

09 марта 2023 г.

Дело N А56-91918/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от финансового управляющего Данилочкиной П.А. (паспорт),

от должника - представителей Заринской М.Г. (доверенность от 21.01.2022), Кулагина Р.С. (доверенность от 17.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-42023/2022) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по обособленному спору N А56-91918/2021/истр1 (судья Боканова М.Ю.), принятое по заявлению финансового управляющего Потемкина Максима Вячеславовича об истребовании доказательств у Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Демченко Геннадия Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Демченко Геннадий Петрович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 14.03.2022 (резолютивная часть объявлена 03.03.2022) в отношении Демченко Г.П. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Клиндух Дмитрий Владимирович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 52 от 26.03.2022.

Определением арбитражного суда от 04.08.2022 (резолютивная часть объявлена 28.07.2022) финансовым управляющим утвержден Потемкин Максим Вячеславович.

Определением от 01.12.2022 финансовым управляющим должника утверждена Данилочкина Полина Александровна.

В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании у Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу следующих сведений в отношении должника:

о наличии зарегистрированных за Демченко Г.П. объектах налогообложения - транспортных средствах;

о наличии зарегистрированных за Демченко Г.П. объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках;

о банковских счетах и банковских организациях, в которых они открыты на имя Демченко Г.П.

Определением от 10.11.2022 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение арбитражного суда от 10.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов податель жалобы указывает, что исполнить обжалуемый судебный акт не представляется возможным, поскольку налоговый орган не является администратором (источником) запрашиваемых в отношении физического лица сведений и пользуется указанной информацией исключительно в целях начисления налогов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании финансовый управляющий просил оставить судебный акт без изменения, настаивая на том, что последнему требовалось проверить информацию, предоставленную самим должником, поскольку в его добросовестности имеются обоснованные сомнения - процедура банкротства в отношении Демченко Г.П. проводится второй раз. Финансовый управляющий также сообщил, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт суда первой инстанции уполномоченным органом исполнен в полном объеме, сведения получены, ввиду чего целесообразность удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Представители должника поддержали доводы подателя жалобы, полагая требования финансового управляющего незаконными и необоснованными, поскольку информация была представлена Демченко Г.П. при обращении в суд с заявлением о его банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В абзаце 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

При запросе необходимых сведений у государственных органов, располагающих такими сведениями, необходимо оценивать относимость запрашиваемых финансовым управляющим сведений обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства, наличие этих сведений и обязанности их предоставления конкретным государственным органом (организацией).

Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий запросил у налогового органа сведения:

о наличии зарегистрированных за Демченко Г.П. объектах налогообложения - транспортных средствах;

о наличии зарегистрированных за Демченко Г.П. объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках;

о банковских счетах и банковских организациях, в которых они открыты на имя Демченко Г.П.

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АКП РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из неисполнения Федеральной налоговой службой требований финансового управляющего о предоставлении информации в отношении объектов налогообложения, зарегистрированных Демченко Г.П. и принадлежащих ему открытых счетах, недоказанности отсутствия у уполномоченного органа запрашиваемых сведений.

Ссылка налогового органа на то, что он не является первоисточником сведений о наличии у физического лица какого-либо имущества, отклоняется апелляционным судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по смыслу положений пункта 4 статьи 85, статьи 86 НК РФ, налоговый орган обладает информацией об объектах налогообложения и сведениями о счетах, открытых физическому лицу в банках и иных кредитных учреждениях.

Таким образом, налоговый орган располагает истребуемыми финансовым управляющим сведениями в отношении должника. Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц и органов власти, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что финансовым управляющим истребованы именно сведения об объектах налогообложения должника и его счетах, которые администрирует уполномоченный орган, а не о зарегистрированных объектах имущества, в связи с чем, обращение к налоговому органу в данном случае не подменяет возможность обращения к иным государственным органам за получением имеющихся у них сведений (ГИБДД МВД РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и т.д.).

Следует отметить, что запрос финансового управляющего не содержит требования о предоставлении копий правоустанавливающих документов, либо выписок по счетам, которыми действительно налоговый орган не располагает, не будучи администратором сведений об объектах движимого и недвижимого имущества, данные сведения относятся к компетенции соответствующих государственных органов (ГИБДД МВД РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и т.д.).

Позиция же должника, активно возражающего против получения финансовым управляющим сведений об объектах его налогообложения и счетах, вызывает у апелляционного суда сомнения, поскольку у добросовестно исполнившего обязанность по достоверному раскрытию сведений о своих активах и счетах гражданина не может вызывать опасений деятельность финансового управляющего по проверке данной информации и ее результат.

Апелляционный суд полагает, что на права и законные интересы Демченко Г.П. обжалуемый судебный акт никак не влияет и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Со слов финансового управляющего истребованная информация предоставлена налоговым органом, несмотря на обжалование судебного акта, что свидетельствует о наличии у Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу возможности предоставить истребованную информацию и отсутствии к тому объективных препятствий.

Представленные документы исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, им дана надлежащая оценка, по результатам которой суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленные требования являются обоснованными; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оснований к отмене судебного акта не образуют.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по обособленному спору N А56-91918/2021/истр1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова А.Ю. Сереброва