Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 04АП-3702/21 по делу N А19-2056/2021

г. Чита

09 марта 2023 г.

Дело N А19-2056/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Лес" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2022 года по делу N А19-2056/2021

по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Лес" (ОГРН 1183850026832, ИНН 3811456858)

об устранении нарушений лесного законодательства,

в деле участвует Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-лес" (далее - общество, ООО "Магистраль-Лес") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- выполнить искусственное лесовосстановление в квартале N 507 выд. 8,12,13 площадью 35,4 га, на лесосеке в квартале N 293 выд. 16,17 площадью 23,1 га 2 Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- выполнить искусственное лесовосстановление в квартале N 478 выд. 30,31 площадью 4,3 га Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- выполнить работы по очистке лесосеки от порубочных остатков в квартале N 537 выд. 21 Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества на площади 4,7 га, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- выполнить комбинированное лесовосстановление в квартале N 4 43 выд. 6,7 площадью 3,7 га, на лесосеке в квартале N 257 выд. 6,7,8 площадью 35,5 га, на лесосеке в квартале N 372 выд. 9,12 площадью 48,4 га Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- выполнить прочистку противопожарных минерализованных полос, на лесных участках в квартале N в квартале N 413 выд. 2,6,8,9,12,16; на лесном участке в квартале N 504 выд. 21; на лесном участке в квартале N 445 выд. 1,6,7,8,15,16,19,23,25,26,31 Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года решение суда первой инстанции от 19 мая 2021 года оставлено без изменения.

ООО "Магистраль-Лес" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в части обязания выполнить мероприятия по прочистке противопожарных минерализованных полос на лесных участках в квартале N 413 выд. 2,6,8,9,12,16; на лесном участке в квартале N 504 выд. 21; на лесном участке в квартале N 445 выд. 1,6,7,8,15,16,19,23,25,26,31 Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2022 года заявление ООО "Магистраль-Лес" о пересмотре решения от 19 мая 2021 года по настоящему делу оставлено без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Магистраль-Лес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 43683/22/38052-ИП в части в обязания выполнить мероприятия по прочистке противопожарных минерализованных полос на лесных участках в квартале N 413 выд. 2,6,8,9,12,16; на лесном участке в квартале N 504 выд. 21; на лесном участке в квартале N 445 выд. 1,6,7,8,15,16,19,23,25,26,31 Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определение суда первой инстанции.

Из апелляционной жалобы следует, что для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. По мнению общества, невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Министерство в представленном отзыве на апелляционную жалобу, считает, что принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции учёл все обстоятельства дела, руководствовался только имеющимися фактическими доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка. Просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 327 АПК РФ может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства приведены в статье 43, пункте 2 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве):

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве указаны иные случаи прекращения, а именно:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Приведенный перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства общество указало, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена, поскольку судебный акт в части в обязания ООО "Магистраль-Лес" выполнить мероприятия по прочистке противопожарных минерализованных полос на лесных участках в квартале N 413 выд. 2,6,8,9,12,16; на лесном участке в квартале N 504 выд. 21; на лесном участке в квартале N 445 выд. 1,6,7,8,15,16,19,23,25,26,31 Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества не может быть исполнен ввиду отсутствия у общества обязанности выполнить данные мероприятия в соответствии с действующим проектом освоения лесов на дату принятия судом решения.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами общества, поскольку в рамках рассматриваемого иска судом удовлетворены требования об обязании ООО "Магистраль-Лес" выполнить прочистку противопожарных минерализованных полос на лесных участках в квартале N 413 выд. 2,6,8,9,12,16; на лесном участке в квартале N 504 выд. 21; на лесном участке в квартале N 445 выд. 1,6,7,8,15,16,19,23,25,26,31 Нижнетунгусской дачи Киренского 6 участкового лесничества Киренского лесничества, в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе акта проверки исполнения договорных обязательств от 23 октября 2020 года N 462-38-17/20 и требований об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 17 июня 2020 года, от 22 июля 2020 года N 246-38-17/20, от 24 июля 2020 года N 354-38-17/20.

При рассмотрении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированного теме же основаниями, Министерством в материалы дела представлен отзыв, согласно которому предоставленный обществом проект освоения лесов, утвержденный в 2020 году предусматривает и проектирует, в том числе противопожарные мероприятия, подлежащие выполнению на период с 2021 года по 2028 год, и не распространяет действие на обязанности общества, возникшие до его утверждения, то есть в 2018-2019 годах, при этом с истечением периода, установленного для выполнения запланированных мероприятий, обязанность по выполнению таких мероприятий для арендатора не прекращается, а переносится на следующие периоды до момента надлежащего исполнения, что согласуется с требованиями статей 19, 52, 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации и правилами статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отзыву на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в материалы дела представлены:

- отчет об охране лесов от пожаров от 10 января 2019 года (за январь-декабрь 2018 года),

- отчет об охране лесов от пожаров от 25 декабря 2019 года (за январь-декабрь 2019 года),

- акты приемки работ по устройству минерализованных полос и уходу за ними от 29 июня 2018 года, от 15 мая 2019 года, от 28 июня 2019 года, подготовленные ООО "ТрансСибирская лесная группа" (правопредшественника ООО "Магистраль-Лес"), в соответствии с которыми спорные мероприятия заявлены как выполненные в соответствующие периоды 2018-2019 годов, что и послужило основанием для проведения Министерством мероприятий по проверке исполнения договорных обязательств, в ходе которых и выявлены указанные нарушения, в связи с чем и предъявлен иск.

Факт того, что спорные мероприятия по противопожарному обустройству лесов не предусмотрены проектом освоения лесов, действовавшим на дату принятия решения не прекращает обязанности лесопользователя (ответчика, заявителя) устранить допущенные нарушения, связанные с недобросовестным исполнением обязательств независимо от того, предусмотрены ли соответствующие мероприятия действующим проектом освоения лесов, в случае, если ранее такие мероприятия предусматривались в том числе утратившими силу проектами освоения лесов.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, действующее лесное законодательство не содержит запрета как на внесение изменений в проекты освоения лесов, так и на изменение проектируемых мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в целях достижения наиболее эффективных результатов от проведения соответствующих мероприятий.

Тот факт, что при разработке проекта освоения лесов общество (либо его правопредшественник) не включило указанные мероприятия в проект не свидетельствует о прекращении его обязанности по выполнению мероприятий, включенных в ранее действовавшие проекты, тем более, что проект освоения лесов разрабатывался самим обществом, и именно он определял какие мероприятия надлежит отразить в данном проекте, а с учетом того, что ООО "Транс-Сибирская лесная группа" (правопредшественник общества) ранее (в 2018, 2019 года) отчиталось перед Министерством в отношении данных мероприятий как выполненных, факт их невыполнения установлен при проведении проверки исполнения договорных обязательств в период с 19 по 23 октября 2020 года (акт от 23.10.2020 N 462-38-17/20), имеется высокая вероятность того, что при разработке проекта освоения лесов 2018 года с учетом изменений 2020 года, общество либо добросовестно заблуждалось, полагая спорные мероприятия выполненными, в связи с чем не подлежащими включению в новый проект во избежание повторного выполнения, либо зная о ненадлежащем выполнении мероприятий, умышленно не включило их в данный проект с намерением уклонится от указанной обязанности, однако, ни один из рассматриваемых случаев не является основанием для освобождения общества от обязанности надлежащим образом выполнить противопожарные мероприятия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции равно как суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий к исполнению судебного акта, а равно не усматривает и наличие обстоятельств утраты фактической возможности исполнения судебного акта, и отмечает, что независимо от наличия либо отсутствия соответствующих мероприятий в действующем проекте освоения лесов, в настоящее время выполнение спорных мероприятий должно осуществляется на основании решения суда с соблюдением требований Лесного кодекса Российской Федерации и Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года N 1614.

Оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2022 года по делу N А19-2056/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А. Сидоренко