Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 08АП-15815/22 по делу N А75-4795/2022

город Омск

09 марта 2023 г.

Дело N А75-4795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15815/2022) Гаджиумарова Оразая Алимгазиевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2022 по делу N А75-4795/2022 (судья Матвеев О.Э.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства должника об исключении из конкурсной массы имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаджиумарова Оразая Алимгазиевича (22.03.1975 года рождения, место рождения с. Тамазатюбе Бабаюртовский район Республика Дагестан, ИНН 050500246090, СНИЛС 105-902-681-40, адрес регистрации: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 50, кв. 77),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Атаманюк Владилена Анатольевна - посредством системы веб-конференции представитель Садриев Р.А. (предъявлен паспорт, по доверенности N 1-16 от 30.06.2022, сроком действия один год); представитель Гущин Денис Владимирович не подключился,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиумаров Оразай Алимгазиевич (далее - Гаджиумаров О.А., должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий" Атаманюк Владилена Анатольевна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.05.2022 N 93.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 26.08.2022 поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества: жилой дом, дача, площадь: 64,9 м, адрес (местонахождение): Республика Дагестан, р-н Бабаюртовский, с Бабаюрт, ул. Партизанская, д. 28, категория земель: жилое, кадастровый номер: 05:01:000001:4026.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2022 по делу N А75-4795/2022 в удовлетворении ходатайства Гаджиумарова О.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гаджиумаров О.А. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

По мнению апеллянта, на спорный жилой дом не может быть обращено взыскание, поскольку он приобретен за счет средств материнского капитала.

Определением от 12.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От финансового управляющего 21.02.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит отменить обжалуемое определение, дело направить на новое рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 27.02.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.03.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2022 по настоящему делу отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что должник имеет в собственности:

- жилой дом, площадью. 73,30 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, местоположение: Республика Дагестан, р-н Бабаюртовский, с. Бабаюрт, ул. Партизанская, д. 28;

- жилой дом, площадью. 64,90 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, местоположение: Республика Дагестан, р-н Бабаюртовский, с. Бабаюрт, ул. Партизанская, д. 28;

- земельный участок, площадью. 797 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, местоположение: Республика Дагестан, р-н Бабаюртовский, с. Бабаюрт, ул. Партизанская, д. 28.

Должник состоит в браке с Гаджиумаровой Н.А. (свидетельство о заключении брака от 07.10.2016).

На иждивении у должника и его супруги имеются трое несовершеннолетних детей: Гаджиумаров А.О. (2008 г.р.), Гаджиумаров Д.О. (2010 г.р.), Гаджиумаров А.О. (2014 г.р.).

В период брака Гаджиумаров О.А. и Гаджиумарова Н.А. в общую долевую собственность приобретены земельный участок площадью 797 кв.м и размещенные на нем жилой дом, дача, площадь: 64,9 м, и жилой дом, площадью 73,3 кв.м, этажность 1. адрес (местонахождение): Республика Дагестан, р-н Бабаюртовский, с Бабаюрт, ул. Партизанская, д. 28, что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка с жилыми домами от 10.01.2019.

В соответствии с условиями данного договора купли-продажи земельный участок и два жилых дома приобретены Гаджиумаровым О.А. и Гаджиумаровой Н.А. по цене 1 000 000 руб., из которых - за счет средств материнского капитала в размере 408 026 руб., остальная часть за счет собственных средств.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на 23.08.2022, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в следующем порядке: Гаджиумаров А.О. 1/5 доли в общую долевую собственность; Гаджиумаров Д.О. 1/5 доли в общую долевую собственность; Гаджиумаров А.О. 1/5 доли в общую долевую собственность, Гаджиумарова Н.А. 1/5 доли в общую долевую собственность, Гаджиумаров А.О. 1/5 доли в общую долевую собственность.

Как следует из материалов дела, что жилой дом, площадью. 73,30 кв.м (Республика Дагестан, р-н Бабаюртовский, с. Бабаюрт) в конкурсную массу не включен, поскольку является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи. Соответственно, в отношении данного имущества действует исполнительский иммунитет.

Принимая во внимание наличие у должника двух помещений, являющихся объектами жилого назначения, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для исключения спорного недвижимого имущества из конкурсной массы должника.

Доводы должника о том, что жилое помещение - жилой дом, площадью. 64,90 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/5 (Республика Дагестан, р-н Бабаюртовский), приобретены за счет средств материнского капитала, в связи с чем обладают исполнительским иммунитетом, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства материнского капитала могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем - безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ).

Положениями статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливается запрет на обращение взыскания на средства материнского капитала, предусмотренные к выплате Федеральным законом N 256-ФЗ, а не на объект который приобретен на данные средства.

Запрет на обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не содержится ни в положениях статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в нормах Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом сведений о том, что данное имущество стоит менее 10 000 рублей, не представлено.

Банкротство должника и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу положений пункта 1 части 1, части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ не является основанием для возврата средств материнского капитала. Приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не свидетельствует о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета.

Учитывая изложенные обстоятельства, взыскание не может быть обращено именно на средства материнского (семейного) капитала. Само по себе то обстоятельство, что имущество приобретено на средства материнского капитала, не является основанием для исключения данного имущества из конкурсной массы.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установив, что 1/5 доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского капитала, не является единственным жильем должника, на который распространяется исполнительский иммунитет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Гаджиумарова О.А.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, учитывая, что спорное имущество не отвечает критериям имущества, приведенного в статье 446 ГПК РФ, у должника, очевидно, имеется иное пригодное для проживания жилое помещение (жилой дом, площадью. 73,30 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, местоположение: Республика Дагестан, р-н Бабаюртовский, с. Бабаюрт, ул. Партизанская, д. 28), исключение спорного имущества из конкурсной массы на основании статьи 446 ГК РФ является необоснованным.

Доказательств о невозможности проживания в другом жилом доме, площадью. 73,30 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, местоположение: Республика Дагестан, р-н Бабаюртовский, с. Бабаюрт, ул. Партизанская, д. 28, в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта, относительно нарушения обжалуемым определением прав его семьи, в частности несовершеннолетних детей, судебной коллегией отклоняется.

Специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

Верховным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой преимущественным правом приобретения долей в жилом помещении обладают иные долевые собственники названного имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2020 N 306-ЭС19-22343).

Таким образом, при проведении мероприятий по реализации доли должника в долевой собственности на жилой дом финансовому управляющему следует реализовать имущество должника в виде доли в праве собственности с соблюдением прав иных собственников реализуемого имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2022 по делу N А75-4795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.Е. Котляров