Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-93867/22 по делу N А40-112415/2021

г.Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-112415/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-112415/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Альфа-Банк"

к ИП Горлову Александру Владимировичу

о взыскании процентов, долга, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Горлову Александру Владимировичу о взыскании по соглашению об овердрафте ККБ N 03ВQ0V просроченных процентов в размере 1 950 руб. 57 коп., просроченного основного долга в размере 90 362 руб. 85 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 928 руб. 83 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 43 137 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в Арбитражный г.Москвы с заявлением о замене АО "Альфа-Банк" - взыскателя на ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

Определением от 05.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, с которыми условия договора уступки требований связывают момент перехода прав требований от цедента к цессионарию, перемена лиц в обязательстве не произошла, что исключает удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно п.3 ст.389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1.2 договора цессии права считаются перешедшими к цессионарию от цедента после получения оплаты от последнего на счет уступающего права лица.

Следовательно, в порядке ст.ст.421, 431 Гражданского кодекса РФ сторонами согласован момент перехода права отличный от даты подписания договора.

Поскольку доказательства оплаты суду не представлены, оснований для вывода о переходе к заявителю прав по договору цессии не имеется.

Таким образом, уступаемое право не перешло к цессионарию, поскольку переход права находится под условием внесения платежа, первоначальный кредитор не выбыл из обязательственного правоотношения, так как доказательств оплаты по договору цессии не представлено.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявления в порядке ст.48 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-112415/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич