Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 17АП-7585/20 по делу N А60-8459/2020

г. Пермь

09 марта 2023 г.

Дело N А60-8459/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

от Мошкиной О.П.: Сосновская М.В., паспорт, доверенность от 24.02.2022;

от иных лиц: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица Мошкина Анатолия Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2022 года

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества,

вынесенное в рамках дела N А60-8459/2020

о признании Мошкиной Ольги Петровны несостоятельной (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мошкин Анатолий Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 20.02.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Самурай" о признании Мошкиной Ольги Петровны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 Мошкина О.П. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Изиляев Вячеслав Геннадьевич член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 116 от 04.07.2020, стр. 167.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.02.2022 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство финансового управляющего Изиляева В.Г. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 06.10.2022 ходатайство финансового управляющего Изиляева В.Г. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено. Утвержден Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом уточнений, поступивших в материалы дела 01.08.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом с апелляционной жалобой обратился Мошкин Анатолий Васильевич, просит определение отменить, отказать в удовлетворении требований. Апеллянт не согласен с продажей недвижимого имущества, указанного в уточненном требовании финансового управляющего, в виду нарушения его прав (не учтено право супруга при утверждении положения).

Апеллянт представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что доводы о наличии спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами в Дзержинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области судом первой инстанции не был оценен.

Податель жалобы утверждает, что действующее законодательство устанавливает невозможность реализации активов должника, составляющих конкурсную массу, до разрешения вопроса о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество в случае наличии такого спора между ними.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство финансового управляющего должника о рассмотрение апелляционной жалобы без его участия. При этом, указанное ходатайство содержит сведения о смерти апеллянта. Определением от 19.01.2023 судебное заседание отложено до 13.02.2023.

В суд представлены документы, согласно которым родителей Мошкина А.В. в настоящее время нет в живых. С супругой Мошкиной О.П. Мошкин А.В. разведен. На основании завещания у Мошкина Анатолия Васильевича есть только один наследник - Мошкин Денис Анатольевич, который является в настоящее время единственным правопреемником Мошкина А.В. Определением от 13.02.2023 судебное заседание отложено до 06.03.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Мошкин Денис Анатольевич.

В суде апелляционной инстанции представитель Мошкиной О.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Протокольным определением от 06.03.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайств Мошкиной О.П. и Мошкина Д.А. о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований предусмотренных положениями ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своих представителей в суд не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение, не противоречит требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил данное Положение в предложенной управляющим редакции.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 указанного Закона.

В материалы дела представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Представленное Положение в целом по своему содержанию не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

При этом начальная цена продажи имущества должна быть приближена к рыночной стоимости такого имущества.

В рассматриваемом случае начальная цена подлежащего реализации имущества - жилого помещения (квартира), площадью 43,00 кв. м, назначение жилое, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр-кт. Ленинградский, д. 77, кв. 121, определена в размере 2379620,00 руб., что подтверждается отчетом N 018/22 об оценке рыночной стоимости и недвижимого имущества от 03.03.2022.

Как верно отметил суд первой инстанции, каких-либо доказательств иной рыночной стоимости имущества в материалы обособленного спора не представлено, доводов о недостоверности проведенной оценки, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости лицами, участвующими в деле, не заявлено. Разногласий между кредиторами, должником и финансовым управляющим не возникло.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами в Дзержинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области не может послужить основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса РФ).

В случае установления долевой собственности, установленной ранее вступившим в законную силу судебным актом судом общей юрисдикции, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве гражданина, не изменяет режим долевой собственности на режим общей совместной собственности. Имущество также подлежит реализация целиком, а в конкурсную массу включается часть средств от реализации этого имущества, соответствующая доле должника, остальная часть этих средств от реализации выплачивается супругу (бывшему супругу) (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве).

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.12.2022 по делу N 2-704/2022 определены лишь доли в общей собственности бывших супругов, что не изменяет режима общей собственности и, как следствие, не исключает применения положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации общего имущества в деле о банкротстве супруги. Учитывая, что 1/2 доля в праве собственности на имущество является долевой собственностью Мошкина А.В., что, не исключает возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества (статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации) его правопреемником - Мошкиным Д.А.

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, в данном обособленном споре его правопреемника.

Утвержденное судом Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не нарушает права и законные интересы правопреемника апеллянта - Мошкина Д.А., поскольку в конкурсную массу должника будет включена только часть средств от реализации спорного имущества, остальная часть этих средств, приходящихся на долю Мошкина А.В., подлежит выплате правопреемнику.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание должника и Мошкина Д.А., о возможности обратиться в Арбитражного суда Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом реализации имущества и проведения торгов относительно жилого помещения (квартира), площадью 43,00 кв. м, назначение жилое, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр-кт. Ленинградский, д. 77, кв. 121, до момента принятия Мошкиным Д.А. наследства от умершего отца Мошкина А.В., либо до вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.12.2022 по делу N 2-704/2022.

Апелляционная коллегия, так же полагает, что изменение / отмена решения Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.12.2022 по делу N 2-704/2022 также не может влечь отмену судебного акта - определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2022 по делу N А60-8459/2020 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а может явиться основанием для совершения иных процессуальных действий, например, обращения в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, при наличии к тому оснований (определение спорного жилого помещения в единоличную собственность супруга должника).

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2022 года по делу N А60-8459/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Чухманцев