Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 17АП-16725/22 по делу N А50-5804/2022

г. Пермь

09 марта 2023 г.

Дело N А50-5804/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМИР",

на дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2022 года

по делу N А50-5804/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМИР" (ОГРН 1147746611176, ИНН 7729773330)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

о признании недействительными решений о классификации товара от 24.09.2021 N N РКТ-10411000-21/000060, РКТ-10411000-/000061, РКТ-10411000-21/000062, РКТ-10411000-21/000063, РКТ-10411000-21/000064, РКТ-10411000-21/000065, РКТ-10411000-21/000066,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техномир" (далее - заявитель, общество, общество "Техномир") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Пермской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) о классификации товара от 24.09.2021 N N РКТ-10411000-21/000060, РКТ-10411000-/000061, РКТ-10411000-21/000062, РКТ-10411000-21/000063, РКТ-10411000-21/000064, РКТ-10411000-21/000065, РКТ-10411000-21/000066, признании недействительными уведомлений Центрального таможенного управления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.09.2021 NN 10100000/У2021/0003840, 10100000/У2021/0003843, 10100000/У2021/0003842, 10100000/У2021/0003841, 10100000/У2021/0003844, от 29.09.2021 NN 10100000/У2021/0005396, 10100000/У2021/0005395.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 заявление общества принято к производству с присвоением номера дела N А40-284102/21-146-2144.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 дело N А40-284102/21-146-2144 передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2022 заявление общества принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

От заявителя поступило ходатайство об отказе от требований о признании недействительными указанных выше уведомлений Центрального таможенного управления (уточнения к уведомлениям).

Отказ от части заявленных требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением от 11.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Томской области", эксперту Галицкой Татьяне Викторовне.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2022 требования заявителя оставлены без удовлетворения, заявителю из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21000 руб.

Определением от 08.11.2022 арбитражный суд поручил своему финансовому отделу перечислить с депозитного счета суда денежные средства, уплаченные Пермской таможней в счет выплаты вознаграждения эксперту, в сумме 60 480 руб. на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Томской области".

Дополнительным решением арбитражного суда от 14.12.2022 с ООО "ТЕХНОМИР" в пользу Пермской таможни взысканы судебные издержки в сумме 60 480 руб.

Не согласившись с дополнительным решением, ООО "ТЕХНОМИР" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило дополнительное решение суда от 14.12.2022 отменить, ссылаясь на то, что обжаловало решение арбитражного суда от 08.11.2022 в порядке апелляционного производства. Следовательно, дополнительное решение также подлежит отмене.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по настоящему делу был принят отказ общества о заявленных требований, в связи с чем решение суда от 08.11.2022 по настоящему делу отменено, производство по делу прекращено.

Пермской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому она просит дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. От заявителя и Пермской таможни поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ко дню рассмотрения апелляционной жалобы на дополнительное решение суда, 01.03.2023, от общества поступило заявление об отказе от исковых требований к Пермской таможне.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества об отказе от требований, установил, что оно не может быть принято судом.

Постановлением от 20.02.2023 апелляционный суд уже принял отказ общества от заявленных требований (об оспаривании решений Пермской таможни), поэтому решение суда от 08.11.2022 по настоящему делу отменено, производство по делу прекращено.

При вынесении дополнительного решения от 14.12.2022 суд какие-либо требования по существу спора не рассматривал, так как по всем по ним уже было принято решение от 08.11.2022.

Дополнительным решением суд лишь разрешил вопрос о судебных расходах, связанных с оплатой услуг эксперта. Данные расходы понесены не обществом, а таможенным органом. Лицо, участвующее в деле, не может отказаться от распределения судебных расходов, понесенных иной стороной.

На основании изложенного в принятии отказа от исковых требований судом отказано.

Законность и обоснованность дополнительного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных Пермской таможней на оплату услуг эксперта, в сумме 60 480 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 указанного постановления, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Из поданного обществом в суд апелляционной инстанции ходатайства об отказе от исковых требований следует, что данный отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком этих требований. Решением суда, принятым по существу спора, обществу в удовлетворении требований было отказано. Таможенный орган свои решения не отменял, иное заявителем не доказано, в ходатайстве об отказе от исковых требований не указано (л.д.139 том 4). Принятый судом апелляционной инстанции отказ общества от заявленных требований свидетельствует лишь о реализации им своего процессуального права.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что в связи с обращением общества в суд Пермская таможня была вынуждена обеспечивать защиту своих прав и законных интересов, в том числе посредством заявления в суде первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы (в материалах арбитражного имелось два заключения экспертов относительно спорного товара, выводы по которым позволяли отнести спорные товары к разным субпозициям по ТН ВЭД ЕАЭС), а также учитывая, что требования заявителя судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения, у Пермской таможни возникло право на возмещение судебных издержек в размере 60 480 рублей за счет ООО "Техномир".

С учетом изложенного, дополнительным решением суд правомерно взыскал с ООО "ТЕХНОМИР" в пользу Пермской таможни судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 480 руб.

Принятое арбитражным судом первой инстанции дополнительное решение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при распределении между сторонами судебных расходов судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены дополнительного решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2022 года по делу N А50-5804/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко Е.Ю. Муравьева