Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 15АП-2010/23 по делу N А32-28824/2022

город Ростов-на-Дону

09 марта 2023 г.

дело N А32-28824/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ПАО "Россети Кубань" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: Касабян И.К. по доверенности от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.01.2023 по делу N А32-28824/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань"

(ИНН: 2309001660, ОГРН: 1022301427268)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьего лица: Гафиятуллина Артура Римовича

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Краснодарского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-5282/2021 от 13.01.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Россети Кубань" сводятся к тому, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения в связи с отсутствием факта нарушения Правил технологического присоединения N 861. Общество указывает, что пандемия короновирусной инфекции (COVID-19) напрямую повлияла на задержку срока исполнения мероприятий по договору.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО "Россети Кубань" поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ПАО "Россети Кубань" в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Кубань" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, Краснодарским УФАС России от 13.01.2022 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-5282/2022, в соответствии с которым ПАО "Россети Кубань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, необоснованным, нарушающим законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и указывает, что п. 16 Правил технологического присоединения определяет перечень существенных условий договора, а не порядок технологического присоединения, ввиду чего факт нарушения заявителем положений подп. "б" п. 16 Правил отсутствует.

На основании вышеизложенного, заявитель пришел к выводу, что в действиях ПАО "Россети Кубань" отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России из ФАС России поступило обращение Гафиятуллина А.Р. (вх. по эл.почте от 06.09.2021 N 19685) на действия ПАО "Россети Кубань" (далее - Сетевая организация).

Из обращения следует, что между Гафиятуллиным А.Р. и Сетевой организацией заключен договор 04.03.2021 N 10901-21-00618832-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор),

Предметом Договора является обязанность Сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта Гафиятуллина А.Р., расположенного по адресу: г. Темрюк, в районе г. Гнилая, кад. N 13 30:1203000:2486 (далее - Объект) к электрическим сетям, а Гафиятуллин А.Р. обязуется платить услуги по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Как указано выше, порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861).

Согласно пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

На основании вышеизложенного, ПАО "Россети Кубань" должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению Объекта Гафиятуллина А.Р. согласно пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и п. 4 Договора 04.03.2021 N 10901-21-00618832-1, в срок до 04.09.2021.

ПАО "Россети Кубань" не представлены документы, подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренных п. 10 ТУ к Договору от 04.03.2021 N 10901-21-006188321, в установленные пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и п. 5 Договора от 04.03.2021 N 10901-21-00618832-1 сроки.

Так как ранее ПАО "Россети Кубань" привлечено к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ (решение по делу N А32-2223/2020, вступившее в силу 22.10.2020, оплачено 16.12.2020), за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ПАО "Россети Кубань", выразившихся в нарушении требований ппю "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861, содержатся нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является - место расположения ПАО "Россети Кубань" - 350033, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 2 "А".

Время совершения правонарушения:

04.09.2021 - дата, в которую ПАО "Россети Кубань" необходимо было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя согласно пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и п. 4 Договора.

При возбуждении дела об административном правонарушении N 023/04/9.215282/2021 Гафиятуллин А.Р. признан потерпевшей стороной.

Нарушений процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Апелляционной коллегий не принимаются доводы общества о том, что распространение новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19) и введенные санитарно-эпидемиологическое меры свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы и освобождают общество от ответственности в силу положений гражданского законодательства.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ 21.04.2020 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к доводам о наличии обстоятельств непреодолимой силы обществом не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств по договору, равно как и не доказано добросовестное принятие обществом разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Довод заявителя об отсутствии нарушения подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861, поскольку указанный пункт определяет перечень существенных условий договора, а не порядок технологического присоединения к электрическим сетям, а Договор содержал указанное существенное условие о сроке -правомерно отклонен судом, как не свидетельствующий сам по себе об отсутствии нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Объекта потребителя, не свидетельствующий об отсутствии в деяниях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Вопреки доводам заявителя вмененное правонарушение выражается не в нарушении установленного пунктом 16 Правил технологического присоединения N 861 срока для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, а в длящемся нарушении прав потребителя на надлежащее получение услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, отсутствие энергоснабжения объекта и, как следствие, отсутствие возможности пользования таковым в полной мере.

Положения Правил технологического присоединения N 861 носят императивный характер и направлены на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение объекта Гафиятуллина А.Р. осуществлено Сетевой организацией 02.12.2021, о чём свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения N 623480; следовательно, нарушение срока, установленного подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и п. 6 договора, составило 3 месяца.

Доказательств того, что указанное нарушение вызвано противоправным поведением третьего лица, определялось его волеизъявлением, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Общество не ссылается на невозможность выполнения им технических условий по причине невыполнения мероприятий гражданином (третьим лицом), фактически не указывает, какие именно мероприятия не выполнены гражданином, которые не позволили бы обществу своевременно приступить к выполнению своей части технических условий; фактически общество лишь указывает на нарушение сроков выполнения им мероприятий по технологическому присоединению, вызванных распространением коронавирусной инфекции и соответствующими последствиями.

Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами N 861 сроки.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что со стороны ПАО "Россети Кубань" нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению Объекта потребителя, предусмотренный подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861, п. 4 договора от 04.03.2021 N 10901-21-00618832-1.

При названных фактических обстоятельствах заинтересованным лицом законно и обоснованно в оспариваемом постановлении установлен факт нарушения заявителем осуществления мероприятий по технологическому присоединению Объекта третьего лица согласно подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861, п. 4 договора от 04.03.2021 N 10901-21-00618832-1.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что иное правовое толкование указанных фактических обстоятельств, установленных судом, применительно к доводам и основаниям заявленных требований Сетевой организации свидетельствовало бы о возможности неоднократного неисполнения заявителем указанных требований Правил N 861, п. 4 договора при отсутствии возможности констатации факта наличия в её деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП рФ, с учётом не выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению указанного объекта, в том числе, и после 04.09.2021.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Общество, как лицо, занимающее доминирующее положение и являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, допустившее нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований в части порядка технологического присоединения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду не представлено; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 600 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 9.21 КоАП РФ, является формальным и предусматривает ответственность за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами N 861.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2023 по делу N А32-28824/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов