Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 15АП-2096/23 по делу N А32-40626/2020

город Ростов-на-Дону

09 марта 2023 г.

дело N А32-40626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

При ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: Одинцов А.В. по доверенности от 28.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Фирма "ДЕКО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу N А32-40626/2020

по иску акционерного общества "Фирма "ДЕКО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-юг"

при участии третьего лица: конкурсного управляющего акционерного общества "Фирма "ДЕКО" Владимирова Игоря Валерьевича,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Фирма "ДЕКО" (далее - истец, общество)-обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (заявлением) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ Юг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 176028 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 14.09.2020 в размере 5482 руб.

Решением суда от 21.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Акционерное общество "Фирма "ДЕКО" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

Кроме указания на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2017 между акционерным обществом "Фирма ДЕКО" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "УМР-ЮГ" (покупатель) заключен договор поставки N 142-П/2017, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить покупателю ГСМ.

За период с 01.02.2019 по 28.02.2019 поставщик поставил покупателю ГСМ в объеме 3245 литров на сумму 156763 руб., что подтверждается направленной в адрес покупателя УПД N 81 от 28.02.2019, а также раздаточными ведомостями за подписью представителей сторон.

За период с 01.05.2019 по 31.05.2019 поставщик поставил покупателю ГСМ в объеме 455 литров на сумму 19265 руб., что подтверждается направленной в адрес покупателя УПД N 303 от 31.05.2019, а также раздаточными ведомостями за подписью представителей сторон.

Как утверждает истец, покупатель ГСМ принял, однако его оплату в размере 176028 руб. до настоящего момента не произвел.

05.02.2020 поставщик направил в адрес покупателя требование об оплате.

Невыполнение ответчиком условий договора по оплате поставленных истцом товаров (ГСМ) явилось основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора поставки и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела истец не представил доказательств передачи товара на основании УПД N 303 от 31.05.2019 на сумму 19 265 руб., в отношении остальной суммы требований в рамках дела NА32-21351/2019 ООО "Управление механизированных работ - Юг" уменьшило размер предъявляемой ко взысканию задолженности на сумму поставленного АО "ФИРМА ДЕКО" ГСМ, что предусмотрено договором между ними.

Кроме указания на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу N А32-40626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с акционерного общества "Фирма "ДЕКО" (ИНН 5401100227) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов