Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 03АП-58/23 по делу N А33-30861/2021

г. Красноярск

09 марта 2023 г.

Дело N А33-30861/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Фадеевой Е.А., представителя по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" декабря 2022 года по делу N А33-30861/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" (ИНН 2465215820, ОГРН 1082468054811, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик, административный орган) о признании незаконными постановления и представления от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТИМ".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что факт уклонения сетевой организации от подписания документов о технологическом присоединении не подтвержден. При этом фактически документы о технологическом присоединении подписаны со стороны сетевой организации и направлены в адрес общества письмом от 22.12.2020, в связи с чем выданное ответчиком представление неисполнимо.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с ее доводами, просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части вывода о том, что на сетевую организацию возложена обязанность по согласованию актов технологического присоединения с третьими лицами.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В судебном заседании представитель административного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в указанной части.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель и третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес управления поступило заявление ООО "ТИМ" на действия общества, выразившееся в нарушении установленного порядка переоформления документов о технологическом присоединении объекта, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Молокова, 39.

Определением от 22.01.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Управлением установлено, что действия ООО "Энергия Сибири", выразившиеся в нарушении установленного порядка переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника, а именно предоставление ООО "ТИМ" документов по результатам рассмотрения обращения ООО "ТИМ" (от 28.10.2020), не подписанных со своей стороны, со стороны ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Ладья Плюс" (письмом от 09.11.2020), содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по признакам части частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 29.10.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Также управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.10.2021.

Заявитель, не согласившись с постановлением и представлением от 29.10.2021, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличие у административного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлены.

Судом апелляционной инстанции по итогам повторного исследования материалов дела также установлено, что существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административный орган не допустил. Управлением обеспечено соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, и иных прав, предусмотренных КоАП РФ. О времени и месте составления протокола, его рассмотрения общество и третье лицо извещены надлежащим образом. Общество было привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось нарушение заявителем Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N861).

В соответствии с пунктом 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил.

Согласно пункту 74 Правил N 861, при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 года либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах "в" - "е" пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, подписывает восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении и возвращает один подписанный экземпляр в сетевую организацию в течение 3 дней со дня получения указанных документов (пункту 78 Правил N 861).

Административный орган усмотрел в действиях общества нарушение установленного порядка переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника, а именно предоставление ООО "ТИМ" документов по результатам рассмотрения обращения ООО "ТИМ" (от 28.10.2020), не подписанных со своей стороны (письмом от 09.11.2020).

С учетом вышеизложенного законодательного регулирования, действия ООО "Энергия Сибири", выразившиеся в нарушении установленного порядка переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника, а именно предоставление ООО "ТИМ" документов по результатам рассмотрения обращения ООО "ТИМ" (от 28.10.2020), не подписанных со своей стороны, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП.

Ответчик также пришел к выводу о том, что действия ООО "Энергия Сибири", выразившиеся в нарушении установленного порядка переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника, а именно предоставление ООО "ТИМ" документов по результатам рассмотрения обращения ООО "ТИМ", не подписанных со стороны ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Ладья Плюс", содержат состав вмененного административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное бездействие не может быть квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, учитывая, что Правила N 861 не предусматривают обязанности сетевой организации при переоформлении акта технологического присоединения согласовывать его с третьими лицами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку подача заявления о переоформлении документов технологического присоединения в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств является правом, а не обязанностью нового владельца (пункт 59 Правил N 861, статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении"); до момента переоформления документов о технологическом присоединении на нового владельца ранее выданные документы о технологическом присоединении продолжают действовать (пункт 61 Правил N861); общество не осуществляло технологического присоединения объектов, а лишь переоформляло документы о технологическом присоединении; первоначально акт об осуществлении технологического присоединения выдавался иной сетевой организацией - ПАО "Россети Сибирь", в переоформленном акте также присутствуют сети ПАО "Россети Сибирь".

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Административным органом установлена возможность общества для соблюдения Правил технологического присоединения, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения установлена.

То обстоятельство, что у общества не было стремления уклониться от подписания документы, не изменяет того, что управление в ходе административного расследования установлен факт не подписания документов со стороны заявителя.

Таким образом, вопреки утверждению общества, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного, поскольку состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены. Как и не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ (заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства).

Управлением учтено тяжелое материальное положение общества, размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, снижен в два раза и составил 50 000 рублей.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает заявителя принять меры по их устранению и проинформировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления. Причиной совершения административного правонарушения явилось неверное применение сотрудниками и должностными лицами ООО "Энергия Сибири" норм Правил N 861 при переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника в рамках рассмотрения обращения ООО "ТИМ".

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

Довод общества о том, что представлением возложены необоснованные и незаконные обязанности на общество, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

То обстоятельство, что фактически документы о технологическом присоединении подписаны со стороны сетевой организации и направлены в адрес общества письмом, не изменяет того, что на момент вынесения представления общество не представило в административный орган сведения об устранении выявленного нарушения Правил N 861. С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представление является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2022 года по делу N А33-30861/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова