Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 04АП-432/23 по делу N А19-6400/2022

город Чита

09 марта 2023 г.

Дело N А19-6400/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагдаровой Индиры Валерьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2022 года по делу N А19-6400/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1022402649059, ИНН 2466021909) к индивидуальному предпринимателю Шагдаровой Индире Валерьевне (ОГРНИП 304032312700264, ИНН 032500432033) о взыскании 1 155 163,92 руб.,

с участием третьих лиц - публичного акционерного общества "Трансфин-М" (ОГРН 1137746854794, ИНН 7708797192), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), общества с ограниченной ответственностью "Инпром" (ОГРН 1156196051659, ИНН 6165195176),,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - истец, АО "В-Сибпромтранс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шагдаровой Индире Валерьевне (далее - ответчик, ИП Шагдарова И.В.) о взыскании задолженности в размере 1 155 163,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 551, 64 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в нахождении вагонов на железнодорожных путях истца, прибывших в адрес ответчика по причинам, не зависящим от истца, полагает, что ответственность в данном случае должен нести отправитель вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.01.2023, 01.03.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, в отзыве на апелляционную жалобу истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.07.2018 между истцом ("ППЖТ") и ответчиком ("Предприятие") заключен договор на транспортное обслуживание N Д2018/53, в соответствии с п. 7.1.7 которого за нахождение вагонов любой принадлежности на железнодорожных путях "ППЖТ" за все время задержки их подачи под выгрузку или погрузку к местам погрузки, выгрузки; при ожидании оформления перевозочных документов; при неприеме вагонов "Перевозчиком" по причине ограничения погрузки грузов и перевозки грузов и перевозки порожних грузовых вагонов, из-за нарушения графика отгрузки согласно ГУ-12, превышения технических и технологических возможностей станций назначения; по причине простоя вагонов, ошибочно заадресованных "Предприятию", переадресованных "Предприятием" и простаивающих на путях "ППЖТ" в ожидании отправления, и другим причинам, не зависящим от "ППЖТ", "Предприятие" оплачивает "ППЖТ" в размере 50% от ставок платы за пользование вагонами таблицы N 5 от ставок платы за пользование вагонами таблицы N 5 Тарифного руководства N 2 ("Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта", утв. Постановлением ФЭК от 19.06.2002 N 35/12) с учетом индекса к базовым ставкам Тарифного руководства N 2, установленного уполномоченным государственным органом и действующего в соответствующем году.

В соответствии с пунктом 7.1.4.7 Договора "Предприятие" оплачивает "ППЖТ" маневровую работу локомотива "ППЖТ", выполняемую по причинам, не зависящим от "ППЖТ".

В периоды с 05-00 21.03.2020 по 11-25 02.09.2020 и с 10-35 19.11.2020 по 15-00 23.11.2020 осуществлено нахождение на железнодорожных путях "ППЖТ" прибывших в адрес "Предприятия" вагонов N N 58019480 и 58000621 соответственно, по причинам, не зависящим от "ППЖТ".

Обстоятельства нахождения вагона N 58019480 отражены в акте отцепки вагона от 07.03.2020, составленном ОАО "РЖД", акте общей формы N 943 от 21.03.2020, составленном ОАО "РЖД", акте общей формы N 755-0 от 02.09.2020, составленном "ППЖТ". По факту нахождения на железнодорожных путях "ППЖТ" вагона N 58019480 составлена ведомость учета занятости железнодорожного пути N 00231 от 02.09.2020, согласно которой размер платы за нахождение вагона составил 937 428,55 руб. (без учета НДС).

Обстоятельства нахождения вагона N 58000621 отражены в акте общей формы N 2249 от 20.11.2020, составленном ОАО "РЖД", акте общей формы N 3348-0 от 23.11.2020, составленном "ППЖТ". По факту нахождения на железнодорожных п>тях "ППЖТ" вагона N 58000621 составлена ведомость учета занятости железнодорожного пути N 00946 от 23.11.2020, согласно которой размер платы за нахождение вагона составил 20 220,05 руб. (без учета НДС).

Кроме того, в связи с нахождением на железнодорожных путях "ППЖТ" вагонов N N 58019480 и 58000621 локомотивом "ППЖТ" была выполнена маневровая работа по передвижению данных вагонов, по факту выполнения которой составлены ведомости учета дополнительных работ (услуг) N 9068-с от 02.09.2020 на сумму 2 992,80 руб. (без учета НДС) и N 12362 от 24.11.2020 на сумму 1 995,20 руб. (без учета НДС) соответственно.

Общая сумма задолженности ответчика по расчету истца составила 1 155 163,92 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО "В-Сибпромтранс" 19.07.2021 направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Исследовав условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции квалифицировал его в качестве договора возмездного оказания услуг и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признал указанный договор заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 431, 434, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив представленные в материалы дела доказательства, условия спорного договора, суд первой инстанции установил факт нахождения вагонов на железнодорожных путях истца прибывших в адрес ответчика по причинам, не зависящим от истца, а также факт выполнения истцом маневровой работы по передвижению данных вагонов, в связи с чем исковые требования удовлетворил в заявленном размере.

Расчет платы судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

У апелляционного суда нет оснований для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нахождении вагонов на железнодорожных путях истца, прибывших в адрес ответчика по причинам, не зависящим от истца, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должен был надлежащим образом исполнять обязанности по спорному договору.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ИП Шагдарова И.В. не лишена права обратиться с требованием о взыскании соответствующих денежных средств к лицу, по чьей вине, по мнению ответчика, возникли обстоятельства, повлекшие нахождение на железнодорожных путях "ППЖТ" спорных вагонов.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2022 года по делу N А19-6400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина