Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 20АП-696/23 по делу N А54-9348/2020

г. Тула

9 марта 2023 г.

Дело N А54-9348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куприковой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2022 по делу N А54-9348/2020 (судья Матин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., понесенных при рассмотрении дела NА54-9348/2020 в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6231006522, ОГРН 1026201259314) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" (г. Вологда, ИНН 3525389583, ОГРН 1163525102685) о взыскании убытков по государственному контракту N01591000069190001010001 на оказание услуг по бронированию и продаже авиабилетов для осуществления процедуры депортации и реадмиссии иностранных граждан среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных за счет лимитов бюджетных обязательств 2020, 2021 годов от 29.08.2019 в сумме 42 859 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее УМВД РФ по Рязанской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" (далее ООО "Авиатур плюс", ответчик) о взыскании убытков по государственному контракту N 01591000069190001010001 на оказание услуг по бронированию и продаже авиабилетов для осуществления процедуры депортации и реадмиссии иностранных граждан среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных за счет лимитов бюджетных обязательств 2020, 2021 годов от 29.08.2019 в сумме 42 859 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2021 оставлены без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2021, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

07.12.2021 общество с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2022 с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 500 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02 августа 2022 года дело N А54-9348/2020 передано в Арбитражный суд Рязанской области на новое рассмотрение заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А54-9348/2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2022 с УМВД РФ по Рязанской области в пользу ООО "Авиатур плюс" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 500 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

УМВД РФ по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2022 по делу N А54-9348/2020, в которой просит отменить указанное определение.

Апеллянт полагает, что взысканный судом размер судебных издержек на оплату услуг представителя не сопоставим с реально существующими ценами на оказание аналогичных услуг и является чрезмерным.

Также заявитель жалобы полагает, что имеются основания для отказа ООО "Авиатур Плюс" в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку общество в рассматриваемых правоотношениях выступает недобросовестной стороной и использует свои процессуальные права исключительно с целью увеличения убытков, причиненных средствам федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, 11.01.2021 ООО "Авиатур Плюс" (заказчик) и Михайлюк Ириной Валериевной (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: правовое сопровождение судебного процесса по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области к заказчику о взыскании убытков по государственному контракту N 01591000069190001010001 на оказание услуг по бронированию и продаже авиабилетов для осуществления процедуры депортации и реадмиссии иностранных граждан среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных за счет лимитов бюджетных обязательств 2020, 2021 годов от 29.08.2019 в сумме 42 859 руб. 12 коп. (дело N А54-9348/2020) в суде первой инстанции, в том числе обязуется осуществить следующие действия: составление и направление в Арбитражный суд Рязанской области отзыва на исковое заявление, иных процессуальных документов.

В случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в случае необходимости правового сопровождения судебного процесса в судах вышестоящих инстанций сторонами заключаются дополнительные соглашения к настоящему договору на дополнительный объем услуг (пункт 1 договора).

Стоимость услуг по правовому сопровождению судебного процесса в суде первой инстанции (при условии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства) составляет 12 000 руб.

С указанной суммы заказчиком производится удержание налога на доходы физических лиц; сумма к выплате с учетом удержания НДФЛ - 10 440 руб. Данная сумма подлежит оплате в срок до 15.01.2021 путем перечисления на банковский счет исполнителя по указанным ниже реквизитам либо путем выплаты наличным в кассе заказчика (пункты 5.1., 5.2. договора).

Дополнительным соглашением от 05.04.2021 к договору оказания юридических услуг от 11.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Авиатур Плюс" и Михайлюк Ирина Валериевна договорились, что исполнитель обязуется дополнительно к услугам, указанным в договоре, оказать заказчику следующие юридические услуги: правовое сопровождение судебного процесса по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области к заказчику о взыскании убытков по государственному контракту N 01591000069190001010001 на оказание услуг по бронированию и продаже авиабилетов для осуществления процедуры депортации и реадмиссии иностранных граждан среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных за счет лимитов бюджетных обязательств 2020, 2021 годов от 29.08.2019 в сумме 42 859 руб. 12 коп. (дело N А54-9348/2020) в суде апелляционной инстанции, в том числе обязуется осуществить следующие действия: составление и направление в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу УМВД России по Рязанской области, при необходимости - иных процессуальных документов.

Стоимость услуг по соглашению от 05.04.2021 составляет 9000 руб. С указанной суммы заказчиком производится удержание налога на доходы физических лиц; сумма к выплате с учетом удержанного НДФЛ - 7830 руб.

Данная сумма подлежит оплате в срок до 23.04.2021 путем перечисления на банковский счет исполнителя по указанным ниже реквизитам путем выплаты наличными в кассе заказчика.

В дополнительном соглашении N 2 от 02.07.2021 к договору оказания юридических услуг от 11.01.2021 ООО "Авиатур Плюс" и Михайлюк Ирина Валериевна предусмотрели, что исполнитель обязуется дополнительного к услугам, указанным в договоре, оказать заказчику следующие юридические услуги: правовое сопровождение судебного процесса по иску УМВД РФ по Рязанской области к заказчику о взыскании убытков по государственному контракту N 01591000069190001010001 на оказание услуг по бронированию и продаже авиабилетов для осуществления процедуры депортации и реадмиссии иностранных граждан среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных за счет лимитов бюджетных обязательств 2020, 2021 годов от 29.08.2019 в сумме 42 859 руб. 12 коп. (дело N А54- 9348/2020) в суде кассационной инстанции, в том числе обязуется осуществить следующие действия: составление и направление в Арбитражный суд Центрального округа отзыва на кассационную жалобу УМВД России по Рязанской области, при необходимости - иных процессуальных документов.

Стоимость услуг по соглашению от 02.07.2021 составляет 9000 руб. С указанной суммы заказчиком производится удержание налога на доходы физических лиц; сумма к выплате с учетом удержанного НДФЛ - 7830 руб.

Данная сумма подлежит оплате в срок до 23.04.2021 путем перечисления на банковский счет исполнителя по указанным ниже реквизитам путем выплаты наличными в кассе заказчика.

Актами приема оказанных услуг от 17.02.2021, от 17.05.2021, от 13.09.2021 по договору оказания юридических услуг от 11.01.2021 стороны по договору подтвердили, что исполнителем фактически оказаны клиенту услуги по договору на сумму 30 000 руб.

ООО "Авиатур Плюс" выдало из кассы Михайлюк Ирине Валериевне денежные средства в общей сумме 26 100 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 21 от 17.02.2021, N 112 от 17.05.2021 и N 232 от 13.09.2021.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения N 84 от 09.03.2021, N 188 от 08.06.2021, N 311 от 15.10.2021, подтверждающие оплату обществом налога на доходы физических лиц за февраль, май, сентябрь 2021 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения ООО "Авиатур Плюс" расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела. При этом оплате подлежат лишь фактически оказанные заявителю услуги.

ООО "Авиатур Плюс" просит возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг от 11.01.2021 представителем ООО "Авиатур Плюс" был подготовлен отзыв от 11.01.2021, дополнение к отзыву на исковое заявление от 05.02.2021, отзыв на апелляционную жалобу от 13.04.2021, отзыв на кассационную жалобу от 09.07.2021.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82, от 05.12.2007 N121, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ООО "Авиатур Плюс" являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 20 500 руб. (5 000 руб. - за составление отзыва в суде 1 инстанции, 3 500 руб. - за составление дополнения к отзыву, по 6 000 руб. - за составление отзывы на апелляционную и кассационные жалобы.

При рассмотрении настоящего заявления исходил из рекомендаций "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 17.12.2014, действовавших в период оказания юридических услуг.

При определении разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившиеся средние расценки стоимости аналогичных услуг в регионе, в котором рассматривается спор по существу.

Сторонами сведений о стоимости аналогичных услуг в регионе рассмотрения спора в материалы дела не представлено.

Сумма НДФЛ, уплаченная с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ, согласно пункта 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Факт перечисления суммы НДФЛ подтвержден документально. Оснований полагать, что НДФЛ уплачен не в связи с вознаграждением представителя у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер заявленных расходов является завышенным отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции была дана надлежащая оценка стоимости юридических услуг оказанных истцу и с учетом принципа взыскания судебных расходов в разумных пределах удовлетворено заявление ответчика.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и осуществляется в рамках дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О).

Так, Конституционный Суд Российской Федерации выступает за применение принципа распределения судебных расходов, который отражает материально-правовой исход дела.

В соответствии с этим принципом судебные расходы можно распределять только при рассмотрении дела по существу, то есть, определив управомоченную и обязанную сторону в споре и размер тех требований, которые заявлены истцом обоснованно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2010 N 88-О-О, возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В постановлении Конституционного Суда Российской от 20.10.2015 N 27-П указано, что само по себе требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается судом в рамках того дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов, хотя оно и влечет для сторон определенные материально-правовые последствия, тем не менее, как не влияющее на выводы суда относительно предмета спора, является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод о недобросовестности поведения ООО "Авиатур Плюс", исходя из содержания положений статьи 10 ГК РФ и необходимости отнесения на него всех судебных издержек, поскольку данный довод в ходе рассмотрения спора по существу истцом не заявлялся, судебным актом по делу N А54-9348/2020 злоупотребление ООО "Авиатур плюс" своими правами не установлено.

Кроме того суд правомерно принял во внимание, что настоящий судебный спор инициирован именно самим Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, в то время как ответчик по делу вынужден был отстаивать свои интересы при рассмотрении необоснованных исковых требований.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки Михайлюк И.В., осуществлявшей представление интересов ООО "Авиатур Плюс", данное лицо не является сотрудником представляемой организации.

При этом наличие в штате общества юриста не влияет на возможность привлечения стороннего представителя.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П указано, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи.

На основании изложенного суд области правомерно удовлетворил заявление ООО "Авиатур Плюс" о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 500 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2022 по делу N А54-9348/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова