Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 04АП-6798/22 по делу N А19-47/2022

г. Чита

09 марта 2023 г.

Дело N А19-47/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Месяц Евгении Михайловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу N А19-47/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Месяц Евгении Михайловны (ОГРНИП 314385030400264, ИНН 381101493995) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 380000070) о признании незаконными решения и постановлений,

в судебное заседание явились:

от Иркутской таможни - Катрухина Т.Н. - представитель по доверенности от 10 января 2023 года,

от индивидуального предпринимателя Месяц Евгении Михайловны - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Месяц Евгения Михайловна (далее - заявитель, ИП Месяц Е.М. или предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее также - таможня) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании решения N 10607000/210/051021/Т000075/001 от 05 октября 2021 года недействительным; о признании постановления от 05 октября 2021 года об изъятии товаров в количестве 108 единиц недействительным; о признании постановления от 05 октября 2021 года об изъятии товаров в количестве 89 единиц, недействительным; об обязании вернуть ИП Месяц Е.М. изъятый товар в количестве 197 единиц, о взыскании в пользу ИИ Месяц Е.М. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей и государственную пошлину 1 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В удовлетворении взыскания судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Месяц Е.М. обратилась с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного, по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению предпринимателя, вывод суда первой инстанции, что заявитель не представил доказательств того, что Сильнягин Павел Андреевич, Наумова Юлия Сергеевна, Коткова Екатерина Владимировна, Срабионова Ольга Валентиновна состоят с ней в договорных отношениях и не представил доказательств, что принятым судебным актом будут нарушены права и обязанности указанных лиц, не соответствует обстоятельствам дела.

Предприниматель считает, что решение о продлении таможенной проверки должно быть направлено заблаговременно, а не в день принятия таможней решения о продлении срока проверки, фактически заявитель о принятом решении не была уведомлена, срок проведения проверки нарушен таможенным органом.

ИП Месяц Е.М., приобретая товар и помещая его на хранение, не знала и не могла знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Союза. При этом представленные документы свидетельствуют о том, что товар покупался и помещался на хранение как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.

Предприниматель считает, что таможней не должным образом проведена проверка законности/незаконности перемещения изъятого товара через таможенную границу, ИП Месяц Е.М. не знала и не должна была знать о фактах незаконного перемещения товаров, поскольку не состоит в договорных отношениях ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем, ни с производителем, соответственно не может нести ответственность в виде уплаты таможенных платежей.

Таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что обжалованные ИП Месяц Е.М. действия и решения являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Обжалуемое решение основано на полном исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни выразила своё не согласие с доводами апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании акта таможенной проверки от 26.07.2021 N 10607000/210/260721/А000075 на основании сведений, имеющихся в распоряжении Иркутской таможни о нахождении у ИП Месяц Е.М. товаров иностранного производства, возможно ввезенных с нарушением права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, в целях установления фактического наличия товаров в соответствии со статьей 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в период с 09 по 11 декабря 2020 года проведен таможенный осмотр помещений и территорий (Акт N 10607000/210/111220/А000072), расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 1, к. 1, складское помещение N 85, в ходе которого установлено, что в указанном складском помещении ИП Месяц Е.М. на основании договора аренды от 01 июня 2020 года N А202115-85А, заключенного с ООО "ТехноПолис" осуществляется хранение товаров: мобильных телефонов, квадрокоптеров, смарт-часов, айпадов, ноутбуков, макбуков, роботовпылесосов, моноблоков, маркированных различными товарными знаками: "Xiaomi", "Samsung", "Apple", "dji", "Roborock" иностранного производства Китай, Вьетнам (согласно маркировке на потребительской упаковке), сведения о которых, представлены в Приложении N 1 к Акту выездной таможенной проверки.

На момент проведения таможенного осмотра помещений и территорий какие-либо документы на товары иностранного производства, подтверждающие их ввоз на территорию ЕАЭС, отсутствовали. Также в осматриваемом складском помещении установлены стационарно расположенные три металлических шкафа (сейфа) с закрытыми цифровыми запорными устройствами.

По результатам проведенного таможенного осмотра помещений и территорий с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 10 декабря 2020 года N 10607000/210/101220/Р000075 в отношении ИП Месяц Е.М. с 10 декабря 2020 года начато проведение внеплановой выездной таможенной проверки.

По результатам таможенной проверки в отношении товаров иностранного производства, установленных в ходе проведения выездной таможенной проверки у ИП Месяц Е.М. в общем количестве 197 единиц (приложение N 4 к акту выездной таможенной проверки N 10607000/210/260721/А000075), факт помещения под таможенную процедуру не подтвержден. Обществу предложено рассмотреть вопрос о добровольном декларировании товаров иностранного производства в порядке, установленном статьей 104 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N289-ФЗ). Также указано, что в случае не декларирования товаров, перечисленных в Приложении N4, выпуск которых не подтвержден, товары подлежат изъятию в соответствии со статьей 318 Закона N 289-ФЗ.

Иркутской таможней принято решение о признании таких товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза от 05 октября 2021 года N 10607000/210/05102/Т000075/001.

В свиязи с отсутствием документов подтверждающих декларирование товаров вынесены постановления об изъятии товаров от 05 октября 2021 года в отношении 89 единиц товаров, от 05 октября 2021 года в отношении 108 единиц товаров.

Товары, в отношении которых по результатам выездной таможенной проверки у ИП Месяц Е.М. принято решение о признании таких товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза от 05 октября 2021 года N 10607000/210/05102/Т000075/001, на основании постановления об изъятии товаров от 05 октября 2021 года в отношении 89 единиц товаров, от 05 октября 2021 года в отношении 108 единиц товаров, актов приема-передачи товаров и транспортных средств на хранение от 11 октября 2021 года изъяты 11 октября 2021 года и помещены на хранение на склад временного хранения ООО "Торговый дом Алика" по адресу: г. Иркутск, ул. 2-ая Батарейная, 2.

Полагая, что решения таможенного органа по результатам таможенного контроля и постановления об изъятии товаров не соответствуют требованиям закона и нарушают её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Месяц Е.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле в силу части 2 стать 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС) таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных Таможенных Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных Таможенных Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с Таможенным Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном Таможенным Кодексом или законодательством государств-членов.

При проведении таможенной проверки таможенными органами может проверяться, в том числе, и факт помещения товаров под таможенную процедуру.

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Закона N 289-ФЗ результаты проведения камеральной и таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки (далее - акт таможенной проверки) в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 28 статьи 237 Закона N 289-ФЗ на основании акта таможенной проверки и с учётом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) статьей 218 Закона N 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Согласно статье 318 Закона N 289-ФЗ товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с Таможенным кодексом товары, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории ЕАЭС, подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Такие товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

Изъятие товаров производится на основании мотивированного постановления начальника таможенного органа либо уполномоченного им должностного лица в присутствии лица, у которого обнаружены такие товары (в случае его явки), либо его представителя (в случае его явки). Копия указанного постановления вручается лицу, у которого обнаружены товары, либо его представителю под роспись или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Изъятые товары, размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 94 Закона N 289-ФЗ или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 317 Закона N 289-ФЗ. Срок хранения изъятых товаров составляет один месяц.

Лица, у которых обнаружены незаконно перемещенные товары, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 Закона N 289-ФЗ, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 289-ФЗ и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений.

Товары, изъятые в соответствии с частью 1 статьи 318 Закона N 289-ФЗ, возвращаются лицу, реализовавшему право, предусмотренное частью 8 указанной статьи, до истечения срока хранения изъятых товаров, установленного частью 7 статьи 318 Закона N 289-ФЗ.

На основании части 13 статьи 318 Закона N 289-ФЗ в случае не реализации лицами, приобретшими товары, указанные в части 1 статьи 318 Закона N 289-ФЗ, права, предусмотренного частью 8 статьи 318 Закона N 289-ФЗ, по истечении срока хранения, установленного частью 7 статьи 318 Закона N 289-ФЗ, такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 ЗаконаN 289-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 259 ЗаконаN 289-ФЗ, таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды иски и заявления о признании имущества бесхозяйным.

Согласно части 2 статьи 323 ЗаконаN 289-ФЗ, товары обращаются в федеральную собственность, в том числе на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных Законом, со дня вступления в силу судебного акта.

В силу части 1 статьи 324 Закона N 289-ФЗ, распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Выездная таможенная проверка в понимании части 1 статьи 333 ТК ЕАЭС проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами (далее в настоящей главе - объекты проверяемого лица).

В соответствии с пунктом 2 части 16 статьи 333 ТК ЕАЭС основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок может являться в том числе информация, свидетельствующая о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании сведений, имеющихся в распоряжении Иркутской таможни о нахождении ИП Месяц Е.М. товаров иностранного производства, возможно ввезенных с нарушением права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, в целях установления фактического наличия товаров в соответствии со статьей 330 ТК ЕАЭС в период с 09 по 11 декабря 2020 года проведен таможенный осмотр помещений и территорий, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 1, к.1, складское помещение N 85.

В ходе проведенного таможенного осмотра помещений и территорий, по результатам которого составлен акт N 10607000/210/111220/А000072, должностными лицами Иркутской таможни установлено, что в указанном складском помещении ИП Месяц Е.М. на основании договора аренды от 01 июня 2020 года N А202115-85А, заключенного с ООО "ТехноПолис" осуществляется хранение товаров: мобильных телефонов, квадрокоптеров, смарт-часов, айпадов, ноутбуков, макбуков, роботов-пылесосов, моноблоков, маркированных различными товарными знаками: "Xiaomi", "Samsung", "Apple", "dji", "Roborock" иностранного производства Китай, Вьетнам, без документального подтверждения легальности ввоза данных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 16 статьи 333 ТК ЕАЭС принято решение от 10 декабря 2020 года N 10607000/210/101220/Р000075 о проведении выездной таможенной проверки.

Форма решения о проведении выездной таможенной проверки утверждена приказом ФТС России от 14 февраля 2019 года N 258 "Об утверждении форм документов, составляемых таможенными органами при проведении таможенных проверок порядков их заполнения и порядка внесения изменений в решение о проведении выездной таможенной проверки" (Зарегистрировано в Минюсте России от 07.09.2019 N 53988).

Согласно пункту 4 приказа ФТС России N 258 в строке, начинающейся со слов "На основании", указывается ссылка на план проверок либо на соответствующее основание, предусмотренное пунктом 16 статьи 333 ТК ЕАЭС либо частью 7 статьи 229 Закона N 289-ФЗ.

Аналогичные требования содержатся в подпункте 4 пункта 6 статьи 333 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае в решении о проведении ВТП установленной приказом ФТС России N 258 формы от 10 декабря 2020 года N 10607000/210/101220/Р000075 в качестве оснований ее проведения указаны подпунктами 1, 2 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС.

Решение о проведении ВТП получено ИП Месяц Е.М., о чем свидетельствует подпись ИП Месяц Е.М. на экземпляре таможенного органа о получении 10 декабря 2020 года.

Таким образом, материалами дела подтверждаются указание в решении о проведении внеплановой выездной таможенной проверки основания ее проведения, и предоставление предпринимателю информации об основаниях проведения проверки, что подтверждает законность и обоснованность действий таможенного органа по проведению выездной таможенной проверки в отношении предпринимателя.

Доказательства, опровергающие их соответствие нормам ТК ЕАЭС, в материалах дела отсутствуют.

Как указано в части 18 статьи 333 ТК ЕАЭС, датой начала проведения выездной таможенной проверки считается дата вручения проверяемому лицу решения (предписания) о проведении выездной таможенной проверки, а если такое решение (предписание) о проведении выездной таможенной проверки доводится до проверяемого лица иным способом, - дата, определяемая в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу части 22 статьи 333 ТК ЕАЭС срок проведения выездной таможенной проверки не должен превышать 2 месяца. В указанный срок не включается период времени между датой вручения проверяемому лицу требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

Вместе с тем согласно части 23 статьи 333 ТК ЕАЭС срок проведения выездной таможенной проверки может быть продлен на один месяц по решению таможенного органа, который проводит такую проверку.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решение о проведении выездной таможенной проверки принято 10 декабря 2020 года.

Вместе с тем в рамках проведения ВТП в адрес Иркутской таможни неоднократно поступали мотивированные обращения ИП Месяц Е.М. о продлении сроков представлении документов и (или) сведений, установленных в требованиях о представлении документов и (или) сведений при ВТП от 11 декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года, 15 января 2021 года, 29 января 2021 года, 26 февраля 2021 года.

На данные обращения письмами Иркутской таможни от 23 декабря 2020 года N 07-14/22018, от 24 декабря 2020 года N 07-14/22150, от 18 января 2021 года N 11-01-14/00626, от 02 февраля 2021 года N 11-01- 29/01823, от 02 марта 2021 года N 11-01- 29/03638) в адрес ИП Месяц Е.М. направлены уведомления о продлении сроков представлении документов и (или) сведений.

01 июня 2021 года Иркутской таможней принято решение о продлении срока проведения ВТП в соответствии с пунктом 23 статьи 333 ТК ЕАЭС, о чём ИП Месяц Е.М. уведомлена письмом от 01 июня 2021 года N 11-01- 29/09878 в соответствии с пунктом 25 статьи 333 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Согласно данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей нахождение ИП Месяц Е.М. является: 664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 152, кв. 19.

Судом первой инстанции установлено, что указанное письмо от 01 июня 2021 года N 11-01- 29/09878 направленное по адресу предпринимателя возвращено в Иркутскую таможню 08 июля 2021 года в связи с истечением срока хранения и неполучением почтовой корреспонденции ИП Месяц Е.М.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Документов, подтверждающих неполучение должником копии письма по обстоятельствам, не зависящим от него, в материалы дела не представлено.

Следовательно, риск неполучения письма от 01 июня 2021 года N 11-01-29/09878 предприниматель несет самостоятельно.

Таким образом, на дату принятия решения о продлении выездной таможенной проверки письмом от 01 июня 2021 года N 11-01-29/09878, с учетом дней, исключаемых из ВТП, срок таможенной проверки не истек.

Довод о наличии у таможенного органа возможности вручения уведомления о продлении срока выездной таможенной проверки лично, при получении от ИП Месяц Е.М. документов, запрошенных требованием от 07 мая 2021 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку такие документы были представлены 31 мая 2021 года, т.е. до принятия решения о продлении ВТП (01.06.2021).

Кроме того, действующее законодательство не содержит указаний по ограничению прав таможенного органа в части обязательства по вручению уведомления о продлении ВТП лично проверяемому лицу.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений пунктов 22, 23 статьи 333 ТК ЕАЭС, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок проведения ВТП не нарушен. Заявление ИП Месяц Е.М. о нарушении сроков принятия решения по результатам ВТП также является несостоятельным.

Пунктом 29 статьи 333 ТК ЕАЭС установлено, что датой завершения проведения выездной таможенной проверки считается дата составления таможенного документа, составляемого при оформлении результатов проведения ВТП.

В соответствии с пунктом 26 статьи 333 ТК ЕАЭС результаты проведения ВТП оформляются путем составления таможенного документа, форма которого устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в порядке, установленном таким законодательством. Форма акта ВТП утверждена приказом ФТС России N 258.

Так, результаты проведения ВТП оформлены путем составления акта выездной таможенной проверки от 26 июля 2021 года N 10607000/210/260721/А000075 (далее - Акт ВТП).

В соответствии с частью 28 статьи 237 Закона N 289-ФЗ начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 Закона N 289-ФЗ, на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось).

Пунктом 3 части 29 статьи 237 Закона N 289-ФЗ установлено, что решение в сфере таможенного дела принимается в течение пятнадцати рабочих дней со дня вручения (направления) проверяемому лицу или его представителю заключения по возражениям по акту таможенной проверки - в случае, если такое заключение составлялось.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что возражение на акт камеральной таможенной проверки, направленное ИП Месяц 24 августа 2021 года, фактически получено таможней 02 сентября 2021 года, о чем свидетельствует регистрационный штамп на письме ИП Месяц Е.М.

Заключение по возражениям проверяемого лица на Акт ВТП составлено 15 сентября 2021 года и направлено в адрес ИП Месяц Е.М. 16 сентября 2021 года. Решение по результатам таможенного контроля N 10607000/210/051021/Т000075/001 принято 05 октября 2021 года.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, срок принятия решения по результатам таможенного контроля не нарушен.

Довод предпринимателя о том, что Иркутская таможня, получив от заявителя возражения, никак не отреагировала, лиц, являющихся продавцами по договорам купли-продажи, поклажедателями по договорам хранения, не проверила, не привлекла к участию в проводимой проверке, ответ на возражения не направила, указав лишь в обжалуемом решении, что 02 сентября 2021 года получены возражения и 15 сентября 2021 года вынесено заключение по возражениям и направлено ИП Месяц Е.М. судом первой инстанции проверен и правомерно отклонён исходя из следующего.

Иркутская таможня, проверив представленные документы в решении указала на признаки формально составленных документов: в реквизитах большинства договоров и иных документов отсутствует информация об адресе нахождения физических лиц, телефонах, адресах электронной почты, что делает невозможным направление претензии в случае приобретения товара ненадлежащего качества, реализации претензии в виде возврата денежных средств, что напрямую предусмотрено условиями договоров.

Кроме того, согласно представленным ИП Месяц Е.М. документам, оплата производилась наличными денежными средствами, что не позволяет подтвердить факт осуществления оплаты и установить источник оплаты.

В представленных документах отсутствует информация о ввозе и декларировании товаров. Документы, подтверждающие принадлежность товара продавцу, подтверждающие легальность нахождения товаров в распоряжении продавца, документы, подтверждающие законность перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, информация о цели ввоза товаров (для продажи, для использования в личных целях) отсутствуют.

Несмотря на то, что договоры заключены между физическими лицами, партии переданных товаров содержат признаки коммерческой партии. Так, например, по договору между Безруковым И.В. и Месяц Е.М., последней приобретены товары одного наименования - внешний аккумулятор Xiaomi в количестве 25 единиц.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", нормы ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже определяются исходя, в том числе, осуществлен ли ввоз в единичном или ином количестве, необходимом для общепринятой (традиционной) практики использования такого товара, в том числе с учетом сезонности, цели поездки, вида транспорта, объективной необходимости в пути следования и (или) месте назначения.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о признаках незаконной предпринимательской деятельности со стороны лиц, реализовавших товары в адрес Месяц Е.М.

В рамках ВТП от Сильнягина П.А. поступило заявление о выдаче ему товаров, установленных у ИП Месяц Е.М., по результатам рассмотрения которого Сильнягину П.А. отказано в выдаче товаров, установленных и изъятых у ИП Месяц Е.М.. В целях проверки факта таможенного декларирования указанного товара в адрес Сильнягина П.А. направлено требование о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка (исх. от 24.03.2021 N 11- 01- 29/05110) о предоставлении документов, подтверждающих приобретение, право владения и законности перемещения через таможенную границу ЕАЭС указанного товара. В ответ на указанное требование Сильнягиным П.А. представлены письменные объяснения о приобретении им указанного товара на отдыхе в Турции за наличный расчет в иностранной валюте и отсутствии подтверждающих документов, а также ввозе товара в багаже и отсутствии документов, подтверждающих таможенное декларирование.

К договорам с Наумовой Ю.С., Котковой Е.В., Срабионовой О.В. также приложены авиабилеты в Турцию на их имена, что с учетом ответов представителей правообладателей свидетельствует, что такие товары не предназначены для оборота на территории Российской Федерации.

Так, например, согласно информация ООО "АИС":

- товары, маркированные товарными знаками, принадлежащими компании "Apple Inc.", сведения о которых представлены в Таблице N 4 в акте таможенной проверки, являются оригинальной продукцией компании "Apple Inc.", не предназначенной для оборота на территории Российской Федерации, уполномоченным импортером - ООО "Эппл Рус" на территорию Российской Федерации не ввозились.

Поскольку указанные товары являются оригинальной продукцией компании "Apple Inc." материальный ущерб отсутствует, представитель правообладателя - ООО "АИС" не имеет возражений против таможенного декларирования ИП Месяц Е.М. товаров, перечисленных в Таблице N 4.

В целях установления факта помещения товаров под таможенную процедуру Иркутской таможней направлены запросы правообладателям товарных знаков "Samsung" (от 22.12.2020 N 07-14/21961), "roborock" (от 22.12.2020 N 07-14/21960), "DJI" (от 23.12.2020 N 07-14/22002), "Apple" (от 20.12.2020 N 07- 14/22003), "Xiaomi", "РОСО" (от 22.12.2020 N 07-14/21974, от 18.01.2021 N 11- 01-14/00617), "Redmi" (от 24.12.2020 N 07- 14/22151), а также в адрес Центрального информационно-технического таможенного управления от 23 декабря 2020 года N 07-24/22012, осуществлен анализ таможенного декларирования.

По результатам представленных документов по запросу таможенного органа факты помещения под таможенную процедуру подтверждены в отношении 66 единиц, товары на основании Постановлений о возврате изъятых товаров от 29 декабря 2020 года, 01 февраля 2021 года, 10 февраля 2021 года и Актов о возврате изъятых товаров от 29 декабря 2020 года, 01 февраля 2021 года, 10 февраля 2021 года возвращены проверяемому лицу - ИП Месяц Е.М.

Факт помещения под таможенную процедуру 197 единиц не подтвержден, информация о декларировании товаров отсутствует в базах данных таможенных органов.

Таможенный орган в ходе проверки реализовал право ИП Месяц Е.М. по представлению документов и сведений, подтверждающих законность обращения на территории РФ товаров, установленных у ИП Месяц Е.М. Такие документы ИП Месяц 17 Е.М. в ходе проверки представлены не были.

Представленные договоры купли-продажи и хранения не только не свидетельствуют о помещении проверяемых товаров под таможенную процедуру для внутреннего потребления, а наоборот, указывают на то, что скорее всего товары ввезены физическими лицами и предназначены для личного пользования.

В соответствии с правами и обязанностями таможенного органа при проведении таможенного контроля, с применением единой централизованной базы таможенных органов осуществлен анализ декларирования товаров, по результатам которого факт помещения таких товаров под таможенную процедуру также не подтвержден, что также соотносится с информацией, полученных в ходе проверки от третьих лиц.

Довод о не направлении заключения по возражениям по акту ВТП судом первой инстанции правомерно отклонен, как неподтверждённый.

Акт ВТП не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в соответствии с частью 6 статьи 237 Закона N 289-ФЗ.

Частью 16 статьи 237 Закона N 289-ФЗ установлено, что проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

Согласно части 21 статьи 237 Закона N 289-ФЗ обоснованность доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, изучается должностным лицом таможенного органа, проводившим таможенную проверку (руководителем комиссии по проведению выездной таможенной проверки), по ним составляется письменное заключение, которое утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, и не позднее десяти рабочих дней со дня поступления возражений по акту таможенной проверки направляется проверяемому лицу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись.

Частью 24 статьи 237 Закона N 289-ФЗ установлено, что днем истечения срока поступления возражений по акту таможенной проверки при их направлении заказным почтовым отправлением считается шестой рабочий день со дня, следующего за днем окончания срока представления возражений, установленного частью 16 статьи 237 Закона N 289-ФЗ.

Акт ВТП от 26 июля 2021 года N 10607000/210/260721/А000075 направлен в адрес ИП Месяц Е.М. письмом Иркутской таможни от 27 июля 2021 года N 11-01-14/13423. Согласно информации, содержащейся в уведомлении о вручении почтового отправления, указанное письмо получено ИП Месяц Е.М. 05 августа 2021 года.

Возражения по Акту ВТП поступили в Иркутскую таможню 02 сентября 2021 года.

Заключение на возражения направлено по адресу места жительства ИП Месяц Е.М., сведения о котором получены из ЕГРИП, письмом Иркутской таможни от 15 сентября 2021 года N 11-01-14/16325, почтовый идентификатор N 66408263002995.

Указанное письмо возвращено в Иркутскую таможню 22 октября 2021 года в связи с истечением сроков хранения и неполучением почтовой корреспонденции ИП Месяц Е.М.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 331 ТК ЕАЭС под проверяемым лицом понимается лицо, в отношении которого имеется информация, свидетельствующая о том, что в его владении и (или) пользовании находятся (находились) товары в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов, в том числе товары, незаконно перемещенные через таможенную границу Союза.

На странице 17 Акта ВТП указано, что "по результатам ВТП не установлено лицо, у которого в соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС возникает обязанность по уплате таможенных платежей".

Таким образом, по результатам проведенной ВТП таможенным органом на ИП Месяц Е.М. как на лицо, перечисленное в пункте 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин не возлагалась.

Согласно выводу N 4 по Акту ВТП - "ИП Месяц Е.М. предлагается рассмотреть вопрос о добровольном декларировании товаров иностранного производства, таможенное декларирование которых не подтверждено (согласно Приложению N 4), в порядке, установленном статьей 104 Закона N 289-ФЗ".

При этом в адрес Иркутской таможни информация о реализации права ИП Месяц Е.М. по декларированию товаров в порядке, установленном статьей 104 Закона N 289-ФЗ, от ИП Месяц Е.М. не поступала.

Согласно выводам, изложенным в Акте ВТП N 10607000/210/101220/Р00075: - пункт N 3 - "В отношении товаров иностранного производства, установленных у ИП Месяц Е.М., сведения о которых представлены в Приложении N 4, необходимо принять Решение по результатам таможенного контроля о признании их незаконно ввезенными на территорию ЕАЭС".

Указанный вывод по результатам ВТП сделан на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через 19 таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 127 ТК ЕАЭС в отношении товаров таможенные процедуры применяются в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления применяется в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС. Днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 6 статьи 2 ТК ЕАЭС "выпуск товаров" - действие таможенного органа, после совершения которого, заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

На основании подпунктом 25 пункта 2 ТК ЕАЭС - "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

- пункт N 4 - "ИП Месяц Е.М. предлагается рассмотреть вопрос о добровольном декларировании товаров иностранного производства, таможенное декларирование которых не подтверждено (согласно Приложению N 4), в порядке, установленном статьей 104 Закона N 289-ФЗ".

Указанный вывод по результатам ВТП сделан на основании того, что по результатам проведения ВТП установлено, что ИП Месяц Е.М. является лицом, во владении которого находятся товары иностранного производства, факт помещения которых под таможенную процедуру и выпуска в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства ЕАЭС не подтвержден.

Таким образом, товары, установленные у ИП Месяц Е.М. в ходе проведения ВТП, являются незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

Поскольку в ходе проведения выездной таможенной проверки не представилось возможным установить время, место, а также лиц, осуществивших незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС товаров, установленных у ИП Месяц Е.М, достаточные данные, подтверждающие, что ИП Месяц Е.М. знала или должно была знать о незаконном перемещении товаров, также не установлены.

Согласно статье 318 Закона N 289-ФЗ лица, приобретшие товары, незаконно перемещенные через ЕАЭС и у которых обнаружены товары, в праве осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 Закона N 289-ФЗ и в соответствии со статьей 56 ТК ЕАЭС, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Таким образом, таможенным органом ИП Месяц не вменялась обязанность по декларированию товаров. ИП Месяц разъяснены права по декларированию товаров, которым проверяемое лицо не воспользовалось.

Изъятию таможенными органами на основании части 1 статьи 318 Закона N 289-ФЗ подлежат товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС. Изъятые товары размещаются на складах временного хранения (далее - СВХ) и хранятся в течение 1 месяца в соответствии с частью 7 статьи 318 Закона N 289-ФЗ.

Частью 3 статьи 318 Закона N 289-ФЗ установлено, что формой фиксации факта обнаружения таких товаров является решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 Закона N 289-ФЗ либо решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

В соответствии с частью 4 статьи 318 Закона N 289-ФЗ изъятие товаров производится на основании мотивированного постановления начальника таможенного органа либо уполномоченного им должностного лица в присутствии лица, у которого обнаружены такие товары (в случае его явки), либо его представителя (в случае его явки). Копия указанного постановления вручается лицу, у которого обнаружены товары, либо его представителю под роспись или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В случае отказа от получения копии постановления должностное лицо таможенного органа делает об этом соответствующую запись в постановлении.

Из материалов дела следует, что на основании указанных норм, в связи с принятием решения по результатам таможенного контроля от 05 октября 2021 года N 10607000/210/051021/Т000075/001, Иркутской таможней 05 октября 2021 года вынесены постановления об изъятии товаров. Составление постановления об изъятии товара в присутствии проверяемого лица законодательством не предусмотрено.

Изъятие товаров проведено 11 октября 2021 года в присутствии ИП Месяц Е.М. с применением видеозаписи в соответствии с частью 5 статьи 318 Закона N 289-ФЗ, о чем имеется соответствующая отметка в актах изъятия товаров.

В соответствии с частью 6 статьи 318 Закона N 289-ФЗ составлены акты об изъятии товаров от 11 октября 2021 года по установленной приказом ФТС России N 258 форме. Указанные акты подписаны должностным лицом таможенного органа, проводившим изъятие, и лицом, у которого обнаружены изымаемые товары, о чем свидетельствует подпись ИП Месяц Е.М. на экземплярах таможенного органа, в том числе о получении копий актов 11 октября 2021 года, а также копий постановлений об изъятии товаров 11 октября 2021 года.

Срок хранения товаров на складе временного хранения с правом декларирования изъятых товаров, установленным частью 8 статьи 318 Закона N 289-ФЗ, составляет 1 месяц.

Товары, изъятые в соответствии с частью 1 статьи 318 Закона N 289- ФЗ, возвращаются лицу, реализовавшему право на осуществление таможенного декларирования и уплату таможенных платежей, до истечения срока хранения изъятых товаров согласно части 10 статьи 318 Закона N 289-ФЗ.

Актом ВТП направленного в письме Иркутской таможни от 27 июля 2021 года N 11-01-14/13423 ИП Месяц Е.М. уведомлена о том, что в случае недекларирования товаров иностранного производства, выпуск которых не подтвержден, такие товары подлежат изъятию в соответствии со статьей 318 Закона N 289-ФЗ.

Данный акт получен ИП Месяц Е.М. 05 августа 2021 года.

Таким образом, получив 05 августа 2021 года акт проверки, ИП Месяц Е.М. обладала сведениями о том, что незадекларированные товары иностранного производства, выпуск которых не подтвержден, будут подлежать изъятию в соответствии со статьей 318 Закона N 289-ФЗ.

Письмами Иркутской таможни от 26 октября 2021 года N 11-01-14/18980 с учетом уточнения от 03 ноября 2021 года N 11-01-14/19533 ИП Месяц Е.М. также была заблаговременно уведомлена о предстоящем истечении предельного срока хранения товаров на складе временного хранения.

Вместе с тем, правом декларирования товаров, уплаты таможенных платежей ИП Месяц Е.М. не воспользовалась, в связи с чем 15 ноября 2021года составлен акт об истечении сроков хранения товаров и направлен в адрес ИП Месяц Е.М. письмом Иркутской таможни от 15 ноября 2021 года N 11-01-14/20005, которое получено ИП Месяц Е.М. 18 ноября 2021 года, что последним не оспаривается.

При этом довод ИП Месяц Е.М. о том, что Иркутской таможней уведомление об истечении срока хранения направлено в адрес проверяемого лица 15 ноября 2021 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Фактически уведомления о предстоящем истечении предельного срока хранения 12 ноября 2021 года направлены в адрес ИП Месяц Е.М. письмами Иркутской таможни от 26 октября 2021 года N 11-01-14/18980 с учетом уточнения от 03 ноября 2021 года N 11-01-14/19533.

Согласно информации, содержащейся в уведомлениях о вручении почтовых отправлений, указанные письма получены Месяц Е.М. 18 ноября 2021 года.

Постановления об изъятии товаров от 05 октября 2021 года акты изъятия товаров от 11 октября 2021года получены лично ИП Месяц Е.М.

При этом ИП Месяц Е.М. присутствовала и участвовала 11 октября 2021 года в изъятии товаров, о чем свидетельствует подпись ИП Месяц Е.М. на экземплярах таможенного органа о получении копий постановлений об изъятии товаров и актов изъятия товаров 11 октября 2021 года.

Акт об истечении сроков хранения товаров от 15 ноября 2021 года доведен до ИП Месяц Е.М. письмом Иркутской таможни от 15 ноября 2021 года N 11-01-14/20005.

Согласно информации, содержащейся в уведомлении о вручении почтового отправления, письмо получено Месяц Е.М. - 18 ноября 2021 года.

Вместе с тем, правом, установленным частью 8 статьи 318 Закона N 289, а именно: осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 Закона N 289-ФЗ, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 289-ФЗ и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, до истечения срока хранения изъятых товаров, установленного частью 7 статьи 318 Закона N 289-ФЗ, ИП Месяц Е.М. не воспользовалась.

Таким образом, уведомление об истечении срока хранения и сведения с предложением о декларации спорного товара были направлено Иркутской таможней заблаговременно до даты истечения срока хранения, в отсутствие нарушений требований Закона N 289-ФЗ.

Кроме того суд первой инстанции верно отметил, что при обращении ИП Месяц Е.М. в Иркутскую таможню о проведении повторной камеральной таможенной проверки в письме от 09 ноября 2022 года таможенный орган указал, что на дату рассмотрения заявления рассматриваемые товары не утратили статус находящихся под таможенным контролем и у ИП Месяц Е.М. имеется возможность реализовать право, предусмотренное частью 8 статьи 318 Закона N 289-ФЗ.

Дополнительно сообщили, что отсутствие у ИП Месяц Е.М. в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Таможенного кодекса обязанности по уплате таможенных платежей не лишает его права, предусмотренного частью 8 статьи 318 Закона N 289-ФЗ.

Ссылка о проведении мероприятий таможенного контроля в период действия Постановления Правительства Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" судом первой инстанции правильно признана несостоятельной, поскольку пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года N 438 предусмотрено, что положения пунктов 1 - 10 настоящего постановления не применяются к таможенным проверкам проводимым таможенными органами, а также к проверкам, проводимым в соответствии с Федеральным законом "Об использовании атомной энергии".

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о законности и обоснованности действий Иркутской таможни при проведении выездной таможенной проверки, решения по результатам выездной таможенной проверки N 10607000/210/051021/Т000075/001 от 05 октября 2021 года, постановлений от 05 октября 2021 года об изъятии товаров в количестве 108 единиц, количестве 89 единиц, соответствии требованиям таможенного законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу N А19-47/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.