Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-93326/22 по делу N А40-215559/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-215559/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сергеевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-215559/22

по иску ПАО "Промсвязьбанк"

к АО "МАКС"

о взыскании 501 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ПАО "Промсвязьбанк" с исковым заявлением к АО "МАКС" о взыскании 501 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-215559/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 31.10.2018 Лаптев Вадим Геннадьевич, 26.07.1979 г.р. (заемщик) и ПАО "Промсвязьбанк" (Истец, Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) заключили Кредитный договор N 811450970 на потребительские цели, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 501 000,00 руб. на срок по 31.10.2025, с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Лаптев Вадим Геннадьевич и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 811450970-С01 от 31.10.2018 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика". Согласно которому: Пункт 1.2 "Заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования (далее -Договор страхования) со страховой организацией ЗАО "МАКС" в соответствии с условиями Договора и Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней N 44.4, утвержденными Приказом ЗАО "МАКС" 29.12.2012 N 423-0(А) (Правила страхования), в том числе: Пункт 1.2.1. Страховыми рисками по которому являются: - установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; -смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.

Пункт 1.3.4. Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "МАКС" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 8457-04-14-13/2014 от 09.04.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее по тексту - Соглашение).

Пункт 1.1. Предметом настоящего Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее - Договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п.2.1. Соглашения являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели/договоры потребительского кредита (далее - Кредитные договоры) в рамках программ нецелевого потребительского кредитования (далее - Застрахованные лица), а так же условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии. Пункт 1.3. абзац 2 предусматривает, что Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого Застрахованного лица, указанного в Списке (далее по тексту - Список), и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего Соглашения, Правил и Списка, в котором указано Застрахованное лицо, срок действия Договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1.3, 3.1 Соглашения Договор страхования Заемщика заключен на срок страхования с 31.10.2018 по 30.09.2025, страховая сумма 501 000 руб., что подтверждается Выпиской из Списка Застрахованных лиц. Страховая премия по Договору страхования оплачена Истцом платежным поручением N 02420 от 13.11.2018.

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается: - Соглашением, Списком, платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии за Застрахованное лицо и Правилами страхования.

Судом установлено, что заемщик умер 14.08.2021.

14.09.2021 истец как выгодоприобретатель обратился к ответчику.

Выплаты страховой суммы не произошло.

Приложив собранные документы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения.

Истцу поступил ответ от ответчика, в котором излагалось, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст. ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 ГК РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Факт смерти застрахованного лица подтвержден документально. В то же время ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, учитывая, что факт наступления страхового случая подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 501 000 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Отклоняя довод ответчика о не представлении истцом документов, необходимых для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, как профессиональный участник страховых правоотношений в силу части 8 статьи 10 Закона РФ N 4015-1 и заявления на страхование, имел право запросить недостающие документы самостоятельно.

Кроме того, в заявлении на страхование заемщик дал право ответчику (страховщику) как профессиональному участнику страховых отношений, запрашивать у любых организаций оказывавших застрахованному лицу медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья последней, полную информацию о состоянии своего здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Довод ответчика о том, что взысканию подлежит сумма в размере фактической задолженности, не соответствует действительности и противоречит условиям договора.

В соответствии с п.п.2.3-2.4 соглашения о порядке заключения договоров страхования N 8457-0414013 от 09.04.2014 предусматривает, что при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п.2.1 соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100 % страховой суммы (устанавливается в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договор на дату заключения между застрахованным лицом и банком договора услуг).

Так, в соответствии с п.2.4 соглашения при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п.2.1 соглашения, страховая выплата производится в размере 100 (сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п.2.3 соглашения.

При этом п.2.3 предусмотрено, что страховая сумма устанавливается сторонами в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату заключения страхователем и застрахованным лицом договора об оказании услуг.

В случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности застрахованного лица по кредитному договору, который существовал до момента ее погашения, при этом в соответствии с п.2.5 соглашения получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица по договору страхования является страхователь, то есть банк.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключаются одновременно - в одну и ту же дату, то и сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет всю сумму кредита, что обоснованно и законно заявлено банком в исковом заявлении.

Таким образом, ссылка ответчика на обратное прямо противоречит условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-215559/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "МАКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сергеева А.С.