Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 13АП-42330/22 по делу N А56-68929/2021

г. Санкт-Петербург

09 марта 2023 г.

Дело N А56-68929/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Овчинниковой А.Ю.

при неявке лиц, участвующих в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42330/2022) общества с ограниченной ответственностью "Арк-Он" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу N А56-68929/2021/ом.2 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопроект" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Ленпромтранспроект"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Арк-Он" о признании акционерного общества "Ленпромтранспроект" (далее - должник, АО "Ленпромтранспроект") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 19.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 19.11.2021, в отношении АО "Ленпромтранспроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коржан Алексей Александрович, судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 16.02.2022, которое было отложено на 06.04.2022, на 08.06.2022, на 06.07.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 определение суда от 19.11.2021 в части утверждения временным управляющим должником Коржана А.А отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 15.03.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего назначено на 13.04.2022, которое было отложено на 15.06.2022, на 06.07.2022.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022 постановление апелляционного суда от 02.02.2022 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 06.07.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего и по рассмотрению дела о банкротстве отложено на 10.08.2022, которое было отложено на 14.09.2022, на 19.10.2022.

Определением арбитражного суда от 20.10.2022, резолютивная часть которого объявлена 19.10.2022, временным управляющим АО "Ленпромтранспроект" утвержден Козяков Алексей Викторович, судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 07.12.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Технопроект" (далее - ООО "Технопроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 156 597 610,67 руб. в реестр требований кредиторов АО "Ленпромтранспроект".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу N А56-68929/2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2022, которое было отложено на 15.06.2022, на 31.08.2022, на 16.11.2022, на 21.12.2022.

ООО "Технопроект" 28.11.2022 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в срок, предусмотренных пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 29.11.2022 арбитражный суд ходатайство ООО "Технопроект" о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично, запретил временному управляющему АО "Ленпромтранспроект" Козякову Алексею Викторовичу проводить первое собрание кредиторов АО "Ленпромтранспроект" до рассмотрения по существу заявления ООО "Технопроект" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Арк-Он" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает, что при наличии представленных в материалы дела возражений от заявителя и иных конкурсных кредиторов на требования ООО "Технопроект", с учетом необходимости представления ООО "Технопроект" большого объема первичной документации, а также возможного назначения экспертизы, принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов существенно затягивает процессуальные сроки процедуры наблюдения и может повлиять на возможность получения ООО "Арк-Он" реального исполнения обязательств от АО "Ленпромтранспроект".

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего (статьи 67 и 72 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 данного закона и внесены в реестр требований кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом (пункты 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что на данный момент судом рассмотрены и включены в реестр требования 16 кредиторов с общей суммой основного долга в размере 77 075 469,04 руб.

Вместе с тем, судом не рассмотрены следующие требования кредиторов: требования Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу в размерах 2 958 221,16 руб. и 22 076 043,18 руб., требование ООО "Инвест-Капитал" в размере 1 865 995,35 руб., требование ООО "Технопроект" в размере 156 597 610,67 руб.

Как установлено судом первой инстанции, требование ООО "Технопроект", обратившегося в срок с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с целью участия в первом собрании кредиторов, до настоящего времени не рассмотрено и является значительным по размеру.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство кредитора о принятии обеспечительных мер является обоснованным только в отношении запрета проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения обоснованности требования ООО "Технопроект", поскольку требования иных кредиторов не могут повлиять на принятие решений собранием кредиторов ввиду заявленных им количества голосов, в совокупности не превышающем 50 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право на голосование.

Апелляционный суд, также принимает во внимание, что период действия обеспечительных мер ограничен сроком рассмотрения заявленного своевременно требования кредитора, и их принятие не может быть квалифицировано как влекущее значительное затягивание процедуры по делу о банкротстве.

При этом в пункте 22 разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу N А56-68929/2021/ом.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова М.В. Тарасова