Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-4661/23 по делу N А40-241111/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-241111/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-241111/2022

по заявлению: акционерного общества "Почта Банк" (ИНН 3232005484)

к ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу (ИНН 4205077474)

третье лицо: Шумская Н.Н.

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее - административный орган) об оспаривании постановления N 89/22/922/42-АП от 18.10.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением суда от 17.01.2023 заявление АО "Почта банк" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось АО "Почта банк" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение Шумской Н.Н. содержащее сведения о нарушении АО "Почта банк" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

АО "Почта Банк" от 16.08.2022 N 17-0171145 (вх. от 22.08.2022 N 63750/22/42000) следует, что между Шумской Н.Н. и АО "Почта Банк" заключен кредитный договор от 21.09.2020 N 56671807.

При заключении кредитного договора от 21.09.2020 N 56671807 Шумская Н.Н. указала телефонные номера +7-905-***-**-**, +7-905-***-**-**, а также адрес регистрации по месту жительства и фактического проживания: Кирова ул., д. 99, кв. 151, г. Новокузнецк, 650023.

В связи с неисполнением Шумской Н.Н. своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у Шумской II.II. с 21.04.2022 образовалась просроченная задолженность перед АО "Почта Банк" по кредитному договору от 21.09.2020 N 56671807.

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору от 21.09.2020 N 56671807 АО "Почта Банк" совершало действия, направленные на возврат просроченной задолженности Шумской Н.Н.

Как следует из ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления но месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 5 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 5 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным и государственный реестр.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Установлено, что АО "Почта Банк" на основании агентского договора от 27.12.2021 N 21-0095/6/4-К, заключенного между АО "Почта Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания", ОГРН 1057748047675, ИНК 7727551797, юридический адрес: Бутлерова ул., д. 17, этаж 7, ком. 32, Москва, 117342, дата и регистрационный номер записи о включении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, от 29.12.2016 N 4/16/77000-КЛ (далее по тексту - ООО "НСВ"), с 15.06.2022 поручило ООО "НСВ" осуществлять взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Шумской Н.Н. по кредитному договору от 21.09.2020 N 56671807, заключенному между Шумской Н.Н. и АО "Почта Банк".

Таким образом, после 15.06.2022, то есть после привлечения ООО "НСВ" к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Шумской Н.Н., и до отмены поручения, ПАО "Почта Банк" не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником (Шумской Н.Н.) способами, предусмотренными п.п. 1,2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Из ответа АО "Почта Банк" от 16.08.2022 N 17-0171145 (вх. от 22.08.2022 N 63750/22/42000) и приложенных к нему документов (Сведения о направленном на возврат просроченной задолженности взаимодействии) следует, что АО "Почта Банк" 24.06.2022 направило на телефонный номер Шумской Н.Н. +7-905-***-**-** текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи.

АО "Почта Банк" 24.06.2022 (время совершения административного правонарушения), то есть после привлечения ООО "НСВ" для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Шумской Н.Н., в нарушение требований ч. 9 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие способом, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, посредством направления на телефонный номер Шумской Н.Н. +7-905-***-**-** текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи.

АО "Почта Банк" при осуществлении действии, направленных на возврат просроченной задолженности нарушило Федерального закона N 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт в совершении обществом правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Иных нарушений в действиях АО "Почта банк" в ходе проведения административного расследования не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленным ответом АО "Почта банк", материалами обращения и иными материалами дела.

Ранее АО "Почта Банк" привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в том числе вступившими в законную силу постановлением УФССП России по Ростовской области от 16.12.2021 N 90/21/61922-А (вступило силу 07.04.2022), постановлением УФССП России по Новосибирской области от 25.02.2022 N 244/21/54000-АП (вступило в силу 04.05.2022), постановлением УФССП России по Белгородской области от 08.02.2022 N 1/22/31000 (вступило в силу 13.05.2022), что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Исходя из положений ст.2.9. КоАП РФ, п.п.18, 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным; рассматриваемый случай не является исключительным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции мотивировал свои выводы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-241111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин